精品无码三级一区二区三区_推薦文章 - 集佳知識產(chǎn)權官網(wǎng)

淺析專(zhuān)利中有益效果與必要技術(shù)特征之間的關(guān)系
摘要：必要技術(shù)特征是指，發(fā)明或者實(shí)用新型為解決其技術(shù)問(wèn)題所不可缺少的技術(shù)特征，其總和足以構成發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，使之區別于背景技術(shù)中所述的其他技術(shù)方案。有益效果是指由構成發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)特征直接帶來(lái)的，或者是由所述的技術(shù)特征必然產(chǎn)生的技術(shù)效果。在實(shí)際撰寫(xiě)過(guò)程中，為判斷當前撰寫(xiě)的獨立權利要求中是否缺少必要技術(shù)特征，可以通過(guò)從技術(shù)特征-解決技術(shù)問(wèn)題-...2020-07-02
中外文對應對判定商標近似的影響
外國企業(yè)入駐中國初期多使用其原有的外文商標打響品牌知名度，隨著(zhù)品牌保護與文化交流的深入發(fā)展，外國企業(yè)也入鄉隨俗，越來(lái)越多地申請注冊中文商標以期更為迅速及便捷地吸引中國消費者的注意力。而與此同時(shí)，外文品牌的創(chuàng )始人恍然發(fā)現中文媒體報道其品牌時(shí)經(jīng)常使用的中文也已經(jīng)被他人搶先注冊，從而由中外文對應翻譯引發(fā)的商標糾紛也越來(lái)越多...2020-06-28
淺析美國專(zhuān)利法35 U.S.C.112(A)下的“WRITTEN DESCRIPTION”要求
美國專(zhuān)利法35 U.S.C. 112(a)規定1）：“The specification shall contain a written description of the invention,and of the manner and process of making and using it,in such full, clear, concise, and exact terms as to enable any person skilled in the art to which it pertains, or with which it is most nearly connected, to make and use the same, and shall set forth...2020-06-28
在非洲如何預防商標搶注？
筆者在工作中發(fā)現，提起非洲知識產(chǎn)權組織（OAPI），很多商標申請人都會(huì )錯誤地把它理解為非洲的“歐盟”，故以為自己在非洲知識產(chǎn)權組織獲得了商標注冊就等于在整個(gè)非洲享有商標權利。殊不知，非洲知識產(chǎn)權組織是個(gè)非常特殊的組織，其成員國非常有限且均為非洲非常不發(fā)達的國家。另外，該組織對商標的保護非常薄弱，是商標搶注重災區，維權可謂十分困難...2020-06-19
香港原授標準專(zhuān)利制度
為了進(jìn)一步完善香港保護發(fā)明專(zhuān)利的制度，也為了進(jìn)一步使得香港的知識產(chǎn)權制度與國際接軌，2019年12月19日起，《2016年專(zhuān)利(修訂)條例》正式生效，引入原授標準專(zhuān)利系統。本文將為大家介紹一下香港原授標準專(zhuān)利制度...2020-06-19
對未注冊商標保護的法律思考———以第20200042號“康橋朗城”無(wú)效宣告案為例
一、案情簡(jiǎn)介及裁定結果：河南康悅置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請人）對李冰（以下稱(chēng)為被申請人）在第36類(lèi)服務(wù)上申請注冊的第20200042號“康橋朗城”商標（以下簡(jiǎn)稱(chēng)爭議商標）提起無(wú)效宣告，主要理由是“康橋朗城”系申請人在先樓盤(pán)項目名稱(chēng)，爭議商標與申請人在先樓盤(pán)項目名稱(chēng)完全相同，侵犯了申請人的在先合法權益，違反了《商標法》第三十二條之規定...2020-06-12
雜談專(zhuān)利申請文件的撰寫(xiě)細節
專(zhuān)利申請文件是記載發(fā)明或者實(shí)用新型及確定其保護范圍的法律文件。在專(zhuān)利申請文件中，說(shuō)明書(shū)及附圖主要用于清楚、完整地描述發(fā)明或者實(shí)用新型，使得專(zhuān)利所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠理解和實(shí)施該發(fā)明或者實(shí)用新型；權利要求書(shū)主要用于以說(shuō)明書(shū)為依據，清楚簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護的范圍?？梢?jiàn)，因權利要求書(shū)用于限定發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的保護范圍，且說(shuō)明書(shū)用于解釋發(fā)明或者實(shí)用新型的...2020-06-12
圖形商標近似判斷的考量——簡(jiǎn)評“H”商標無(wú)效宣告案
案情介紹：2019年3月國家知識產(chǎn)權局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國知局）作出關(guān)于第 16666473號商標（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“訴爭商標”）駁回復審決定書(shū)。決定認定：阿吉斯公司注冊的訴爭商標與引證商標（一、二、四至七）構成相同或類(lèi)似商品上的近似商標，違反商標法第三十條、第三十一條的規定，予以無(wú)效宣告...2020-06-05
淺談光學(xué)類(lèi)專(zhuān)利技術(shù)方案的技術(shù)交底書(shū)撰寫(xiě)技巧
摘要：光學(xué)類(lèi)專(zhuān)利技術(shù)方案是專(zhuān)利申請一個(gè)較重要的分支。技術(shù)人員在為光學(xué)類(lèi)專(zhuān)利技術(shù)方案撰寫(xiě)技術(shù)交底書(shū)時(shí)，常常因技巧性不足，導致技術(shù)交底書(shū)的邏輯不夠清楚，發(fā)明點(diǎn)不夠突出，給專(zhuān)利代理師理解技術(shù)方案增設了障礙，影響專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)質(zhì)量和撰寫(xiě)速度。本文提出四項關(guān)于光學(xué)類(lèi)專(zhuān)利技術(shù)方案的技術(shù)交底書(shū)的撰寫(xiě)技巧，以輔助技術(shù)人員更好地完成技術(shù)交底書(shū)的撰寫(xiě)工作...2020-06-05
給力的商標共存協(xié)議
案情簡(jiǎn)介：第11037220號由潮州市融盛典當有限公司于2012年6月7日申請在第36類(lèi)“分期付款的貸款；銀行；共有基金；基金投資；兌換貨幣；金融貸款；金融服務(wù)；金融信息；租金托收；金融贊助；貿易清算(金融)；融資租賃；金融咨詢(xún)；保險庫(保險箱寄存)；電子轉賬；陸地車(chē)輛賒售(分期付款)；代管產(chǎn)業(yè)；擔?！狈?wù)上，并在2014年6月7日核準注冊。我方代理客戶(hù)東軟集團股份有限公司在2018年8月2...2020-05-29
結合專(zhuān)利侵權案例———淺議在專(zhuān)利撰寫(xiě)過(guò)程中針對專(zhuān)利法第二十六條第四款的把握尺度
《中華人民共和國專(zhuān)利法》第二十六條第四款（A26.4）對于專(zhuān)利代理師來(lái)說(shuō)，應該是一條很熟悉的法條。該法條規定：“權利要求書(shū)應當以說(shuō)明書(shū)為依據，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護的范圍”...2020-05-29
從“融盛”撤銷(xiāo)復審案看第36類(lèi)金融服務(wù)有關(guān)證據提供的問(wèn)題
案情簡(jiǎn)介：第11037220號由潮州市融盛典當有限公司于2012年6月7日申請在第36類(lèi)“分期付款的貸款；銀行；共有基金；基金投資；兌換貨幣；金融貸款；金融服務(wù)；金融信息；租金托收；金融贊助；貿易清算(金融)；融資租賃；金融咨詢(xún)；保險庫(保險箱寄存)；電子轉賬；陸地車(chē)輛賒售(分期付款)；代管產(chǎn)業(yè)；擔?！狈?wù)上，并在2014年6月7日核準注冊。我方代理客戶(hù)東軟集團股份有限公司在2018年8月2...2020-05-22
最前上一頁(yè) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 下一頁(yè) 最后