91精品啪在线观看国产91_推薦文章 - 集佳知識產(chǎn)權官網(wǎng)

案例聚焦|Juvédem案：歐盟普通法院認為商品界定應以尼斯分類(lèi)為準
2016年02月18日，黎巴嫩公司DERMAVITA COMPANY ltd基于連續五年未使用、援引《歐共體商標條例》第51(1)(a)條（現《歐盟商標條例》第58(1)(a)條），對法國公司Allergan Holdings France SAS名下第005807169號“JUVéDERM”第05類(lèi)歐盟商標提出撤銷(xiāo)。爭議商標注冊商品為第05類(lèi)“用于肌膚保濕和減少皺紋的注射用藥品/Pharmaceutical products administered by injection for use in moisturisi...2020-09-15
淺議《商標法》第十條第一款第（七）項規定之“誤認”內容——基于第25083020號“EuroCup及圖”商標駁回復審案
當公眾看到“NBA”時(shí)，會(huì )直接聯(lián)想到“美國職業(yè)籃球聯(lián)賽”，那當“NBA”指定使用在與“籃球聯(lián)賽”相關(guān)的商品或者服務(wù)上時(shí)，公眾是否會(huì )聯(lián)想到這些商品或者服務(wù)的提供者為“美國職業(yè)籃球聯(lián)賽”的主辦方/經(jīng)營(yíng)者，或者與主辦方/經(jīng)營(yíng)者有特殊關(guān)系的主體那？筆者認為，從普通公眾的一般認知水平來(lái)看，答案當然是肯定的，公眾會(huì )自然而然地聯(lián)想到標記有“NBA”標識的商品或者服務(wù)來(lái)源于“NBA”的主...2020-09-11
先行裁駁后還能提起確認不侵權之訴嗎？
摘要：現行司法解釋建立了“先行裁駁，另行起訴”制度以節約司法資源，提高專(zhuān)利侵權訴訟的審理效率。專(zhuān)利被國家知識產(chǎn)權局宣告無(wú)效之后，審理專(zhuān)利侵權糾紛的法院可以從程序上裁定駁回起訴。但在此情況下，被控侵權方是否能夠提起確認不侵權之訴呢？本文中，筆者將圍繞該問(wèn)題，結合最高人民法院的判決，嘗試對此進(jìn)行探討...2020-09-11
案例聚焦|從OFF WHITE案，歐盟普通法院認為商標描述應是客觀(guān)的、固有的
2017年10月17日，美國公司OFF-WHITE LLC向歐盟知識產(chǎn)權局提交了第017360009號第03;09;14;20類(lèi)商標注冊申請，指定商品包括第03類(lèi)化妝品、第09類(lèi)太陽(yáng)眼鏡、第14類(lèi)手表和第20類(lèi)枕頭等等...2020-09-04
香港商標申請駁回復審延期制度簡(jiǎn)介
香港作為中國大陸對外溝通交流的門(mén)戶(hù)，一直是國內外客戶(hù)進(jìn)行商標注冊申請的重點(diǎn)地區之一，同時(shí)其商標制度亦受到英國的極大影響。在中國大陸《商標法》中，駁回復審的期限為收到駁回通知之日起15日，且并無(wú)延期或擱置制度，導致在復審程序中很難等到引證商標爭議程序的審理結果，而被迫推進(jìn)后續的訴訟或補位提交商標新申請。而在香港商標申請中，則明確規定商標申請人可在上述情況下申請延...2020-09-04
淺談歐洲“混合”發(fā)明的創(chuàng )造性
根據歐洲專(zhuān)利法案52條，以下內容不視為發(fā)明：（a）發(fā)現，科學(xué)理論和數學(xué)方法；（b）美學(xué)創(chuàng )作；（c）用于進(jìn)行心理行為，游戲或商業(yè)方案，規則和方法，以及用于計算機的程序；（d）信息展示...2020-09-04
從商標拆分組合來(lái)看惡意“花式”攀附名牌
近日，筆者在搜索某一侵權信息時(shí)，在某一款葡萄酒的背標上發(fā)現了這一標識?！袄焙汀胺啤迸赃吘幸炎陨虡说臉俗R（?），且這四個(gè)字旁邊明確標注了“商標持有人授權”。在國家知識產(chǎn)權局商標網(wǎng)檢索發(fā)現，第34084876號商標和第34095393號商標（均為第33類(lèi)）確為兩件已注冊商標，且分別由注冊人高賽和深圳市法美澳葡萄酒進(jìn)出口有限公司持有...2020-08-28
淺談疾病診斷與治療方法在各國的可專(zhuān)利性
隨著(zhù)科技的發(fā)展，對人類(lèi)疾病的診斷和治療技術(shù)也不斷發(fā)展，不斷涌現許多具有創(chuàng )造性的技術(shù)革新，很多醫藥公司也在這方面投入大量的人力和資金。由此引出一個(gè)問(wèn)題，疾病的診斷與治療方法是否具有可專(zhuān)利性呢？如果可以專(zhuān)利，又會(huì )對公眾利益產(chǎn)生什么影響呢？以下筆者就對美國和其它國家在這方面的專(zhuān)利實(shí)踐進(jìn)行一個(gè)淺顯的介紹...2020-08-28
你的服務(wù)商標注冊對了嗎？——淺析美國服務(wù)商標三步判斷法
服務(wù)商標和商品商標相對應，但因其保護的對象是不可觸摸的服務(wù)行為，在申請注冊和保護過(guò)程中，不免容易與商品所衍生的功能、與其他服務(wù)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，而不便區分。企業(yè)在進(jìn)行商標布局時(shí)，商品類(lèi)別的布局往往清晰可見(jiàn)，但服務(wù)類(lèi)別的布局則容易感到困惑。美國商標審查指南中，關(guān)于“什么是服務(wù)”的相關(guān)介紹，或許能對服務(wù)的獨立性界定，申請注冊的必要性有所啟發(fā)...2020-08-21
“功能性”設計特征對產(chǎn)品外觀(guān)在不同類(lèi)型知識產(chǎn)權下獲權的影響——從“路虎陸風(fēng)”之爭說(shuō)起
摘要：對于工業(yè)產(chǎn)品外觀(guān)，各類(lèi)知識產(chǎn)權在可授權性上對于為實(shí)現實(shí)用功能所進(jìn)行的設計均有所限制。在本文中，筆者將圍繞這個(gè)問(wèn)題，對包括捷豹路虎有限公司與江鈴控股有限公司之間關(guān)于“陸風(fēng)X7”車(chē)型設計侵權案件在內的實(shí)用藝術(shù)作品、外觀(guān)設計專(zhuān)利、三維商標及商業(yè)外觀(guān)的有關(guān)案例進(jìn)行分析，嘗試對這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討...2020-08-21
從中美判例看商標侵權賠償的擴張發(fā)展
自1983年中國商標法首次實(shí)施以來(lái)，在世界經(jīng)濟一體化、爆發(fā)式電子商務(wù)發(fā)展的沖擊下，經(jīng)過(guò)近四十年的商標確權維權跋涉歷程，中國企業(yè)的商標維權意識得以大幅提高。與此同時(shí)，全球各國商標法規加快頻率的更新修改和迭起的司法判賠案例也體現著(zhù)對商標維權支持和侵權打擊力度的日益增強。在此背景下，了解商標侵權賠償的適用條件及由其反映的侵權賠償范疇的擴張發(fā)展是對企業(yè)較為實(shí)用的需求之一...2020-08-14
結合最高院最新判決談?wù)劇敖狗椿谠瓌t”的適用
在專(zhuān)利侵權判定中，設立“等同原則”的目的是為了給予專(zhuān)利權人以他們專(zhuān)利的公平保護，避免“字面解釋”對專(zhuān)利權保護范圍的過(guò)度限制...2020-08-14
最前上一頁(yè) 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 下一頁(yè) 最后