亚洲欧美v国产蜜芽tv_推薦文章 - 集佳知識產(chǎn)權官網(wǎng)

從駁回案件中對共存同意書(shū)效力的考量看近似商標共存
關(guān)于商標共存，世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）對其的定義是：商標共存是指兩家不同的企業(yè)在商品或服務(wù)上使用相似或者相同的商標，而并不必然相互妨礙其商業(yè)活動(dòng)；國際商標協(xié)會(huì )（INTA）對其定義是：由雙方或多方就近似商標能避免混淆可能性共存達成的協(xié)議，允許當事人間為商標和平共存設定規則。共存同意書(shū)和共存協(xié)議雖然形式上存在差異，但實(shí)質(zhì)上均包含了在先商標權人允許在后申請商標注冊的意...2018-03-09
美國雙專(zhuān)利簡(jiǎn)介
美國雙專(zhuān)利（Double patenting）審查意見(jiàn)的產(chǎn)生，主要是解決因在后授權專(zhuān)利引起的在先專(zhuān)利保護期限的不合理延長(cháng)。本文將對此做一些介紹...2018-03-09
從中國管窺馬來(lái)西亞商標審查
馬來(lái)西亞（Malaysia），簡(jiǎn)稱(chēng)大馬，是“一帶一路”戰略沿線(xiàn)國之一。作為全球最有吸引力的零售市場(chǎng)之一，馬來(lái)西亞也是中國企業(yè)熱衷于發(fā)展市場(chǎng)并積極進(jìn)行商標注冊的熱門(mén)選擇國家。因而，為有效在馬來(lái)西亞注冊商標，保護民族企業(yè)品牌，了解馬來(lái)西亞商標審查實(shí)踐對于中國企業(yè)將大有裨益...2018-02-24
淺談判斷發(fā)明創(chuàng )造性時(shí)需考慮的其他因素
根據專(zhuān)利法的規定，發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利應當具備創(chuàng )造性。審查指南在對發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng )造性的審查一章中規定，“判斷要求保護的發(fā)明相對于現有技術(shù)是否顯而易見(jiàn)，通?？砂凑找韵氯齻€(gè)步驟進(jìn)行”。這三個(gè)步驟，被業(yè)界簡(jiǎn)稱(chēng)為“三步法”...2018-02-24
淺談將企業(yè)全稱(chēng)作為商標注冊的風(fēng)險
黨的第十九大報告明確提出：加快建設創(chuàng )新型國家，創(chuàng )新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設現代化經(jīng)濟體系的戰略支撐。要倡導創(chuàng )新文化，強化知識產(chǎn)權創(chuàng )造、保護、運用?，F如今，企業(yè)對于自身知識產(chǎn)權的建設和保護愈發(fā)重視。然而，在不斷提升自身知識產(chǎn)權競爭力的同時(shí)，必然也會(huì )面臨諸多問(wèn)題與風(fēng)險...2018-02-09
專(zhuān)利間接侵權的構成要件分析（一）
隨著(zhù)知識產(chǎn)權保護意識的增強，專(zhuān)利侵權案件在我國日益增多，專(zhuān)利侵權也呈現出多樣化的特點(diǎn)。針對專(zhuān)利侵權問(wèn)題，業(yè)內進(jìn)行過(guò)多方面探討，其中，專(zhuān)利間接侵權是探討的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。本文，擬針對專(zhuān)利間接侵權的構成要件進(jìn)行分析...2018-02-09
涉外商標保護之商標檢索的意義和現狀
在國外進(jìn)行商標注冊，是否需要提前進(jìn)行檢索呢？不少企業(yè)有這樣的困惑。首先，檢索的成本太高，國外律師的檢索費和提交一件注冊申請的代理費差不多。其次，對于公司的核心商標而言，哪怕檢索出在先商標，也必須申請，從而認為商標檢索的意義不大。于是，不少企業(yè)選擇了直接提交注冊申請，等待官方的審查結果。既然如此，那么商標檢索是否真的有必要呢...2018-02-02
專(zhuān)利申請文件的撰寫(xiě)
專(zhuān)利申請文件作為一件專(zhuān)利的核心部分，兼具技術(shù)性和法律性，承載了專(zhuān)利申請的關(guān)鍵技術(shù)信息和法律信息。其質(zhì)量高低對于專(zhuān)利能否授權、專(zhuān)利權是否穩定以及能夠有效保護發(fā)明人的核心權益具有重要意義。因此，專(zhuān)利申請文件的撰寫(xiě)是一項對代理人要求較高的工作，如何在專(zhuān)利申請文件中準確地體現申請人期望的保護范圍，并且以準確、寬泛的方式記載申請人的技術(shù)方案，是從事撰寫(xiě)工作的代理人需要...2018-02-02
何為商標法意義上的使用——再論定牌加工
關(guān)于在僅用于出口的委托生產(chǎn)過(guò)程中使用商標的行為，即通說(shuō)的定牌（貼牌）加工行為，是否構成商標法意義上的使用，進(jìn)而是否構成商標侵權是個(gè)由來(lái)已久并爭議巨大的問(wèn)題。近些年來(lái)，尤其是新商標法生效后以最高院的“PRETUL”案、浙江高院的“ROADAGE”案以及江蘇高院的“東風(fēng)”案為代表的幾個(gè)有較大影響的案件裁判以來(lái)，關(guān)于定牌加工的商標使用和侵權問(wèn)題的爭論更是被推到了前所未有的高度...2018-01-26
淺談區別技術(shù)特征為公知常識的答復問(wèn)題
專(zhuān)利的審查意見(jiàn)中，審查員在評價(jià)創(chuàng )造性時(shí)，經(jīng)常采用“根據公知常識，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到本發(fā)明的技術(shù)方案，并能預期其技術(shù)效果”，“由對比文件結合公知常識能夠得到本申請權利要求所請求保護的技術(shù)方案”的審查意見(jiàn)來(lái)否定專(zhuān)利的創(chuàng )造性。由于現行《專(zhuān)利法》以及《審查指南》中關(guān)于“公知常識”并沒(méi)有明確的定義，代理人在答復審查意見(jiàn)的過(guò)程中，常常出現針對區別特征是否為“公知常識...2018-01-26
淺析著(zhù)作權和商標權沖突時(shí)如何證明著(zhù)作權的權屬--第9773443號“圖形”商標無(wú)效宣告案
在我國，商標權和著(zhù)作權分別由相應的法律規制，兩者取得權利的條件不同，客體不同，連保護期限也不同。但有權利就有利益，有利益就有沖突。根據馬克思主體的聯(lián)系理論，一切事物都影響著(zhù)周?chē)氖挛? 一切事物都被周?chē)沫h(huán)境所影響。因此，商標權和著(zhù)作權的聯(lián)系和沖突也不可避免...2018-01-19
參數表征的產(chǎn)品權利要求“推定”式創(chuàng )造性評述的合法性和合理性探討
本文從兩個(gè)實(shí)際案例出發(fā)，探討了在判斷參數表征的產(chǎn)品權利要求時(shí)采用的“推定”式創(chuàng )造性評述方式的合法性和合理性，從法律規定、技術(shù)角度、舉證責任分配三個(gè)方面論證了“推定”式創(chuàng )造性評述方式并不具有合法性和合理性，并且根據普適的“三步法”創(chuàng )造性判斷方法，重新解析了案例1和2，并得出了與“推定”式創(chuàng )造性評述方式相反的結論...2018-01-19
最前上一頁(yè) 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 下一頁(yè) 最后