文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 盧錦文

　　根據我國《商標法實(shí)施條例》第49條的規定，商標的合理使用應當在尊重商標權人權益的前提下，允許其他經(jīng)營(yíng)者善意、正當地使用其注冊商標，而這種使用不構成對商標權的侵犯。然而，在實(shí)際的司法實(shí)踐中，如何準確劃分商業(yè)性合理使用與商標侵權行為之間的界限，確實(shí)是一個(gè)頗具挑戰性的法律問(wèn)題。

　　對于商標的合理使用，需要考慮到多個(gè)方面的因素。首先，需要綜合考慮商標權人的合法權益，包括商標的獨占性、品牌形象和商譽(yù)等。同時(shí)，也需要考慮到其他經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)權，以及公共利益的保護。在這一過(guò)程中，需要權衡各方利益，確保商標權人的合法權益得到保護的同時(shí)，也允許其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行合理使用。

　　在司法實(shí)踐中，劃分商業(yè)性合理使用與商標侵權行為之間的界限需要考慮到具體案件的情況、商標的特殊性質(zhì)以及市場(chǎng)競爭的現實(shí)情況。這涉及到對商標法律條文的精準理解和靈活運用，同時(shí)也需要考慮到相關(guān)的法律解釋和先例案例。在司法實(shí)踐中，需要權衡各種因素，確保對商標權的保護和對其他經(jīng)營(yíng)者的合理使用之間取得合理平衡。

　　一、注冊商標合理使用的理論基礎

　　——商標權的存在必須符合社會(huì )公眾利益。根據英國學(xué)者Bently的考察，法院最早于16世紀通過(guò)欺詐之訴保護商標，其理由在于商標發(fā)揮著(zhù)商品來(lái)源指示器的作用。其后，法院通過(guò)“假冒”之訴保護商標使用人因使用商標獲得的商譽(yù)，從而保護商人免受無(wú)辜的錯誤描述之害。由此可見(jiàn)，商標產(chǎn)生之初就以保護社會(huì )公眾利益為目的，至今仍然以保護消費者免于混淆為立法宗旨，在商標近似的判定上也以是否會(huì )造成消費者混淆為標準，從此種意義上說(shuō)，商標權存在的最本質(zhì)的特征并不是賦予權利人的壟斷地位，而是保護消費者的利益。

　　——商標權的保護必須受到合理限制?，F代商標法越來(lái)越注重商標權人、其他競爭性廠(chǎng)商、社會(huì )公眾間的利益的合理分配。當商標權人的利益與社會(huì )公眾的利益發(fā)生沖突時(shí)，除了保障商標權人的合法利益外，社會(huì )公眾的利益也必須得到保障。在商標法涉及的利益主體中，商標權人的利益和其他利益主體既存在一致的方面，也存在相互沖突和矛盾的方面。前者表現為保護商標權是保護消費者利益和維護公平的市場(chǎng)競爭秩序的必要保障，后者表現為當商標權的行使超越正當界限時(shí)會(huì )侵害他人的利益。對商標權進(jìn)行限制既是商標權正當行使的保障，也是解決商標權人與社會(huì )公眾間的利益沖突的保障。

　　綜上，商標權雖屬于絕對權，但其核心是保護消費者，過(guò)度保護商標權利人將有損公眾利益?，F代商標法的一個(gè)趨勢，就是更加注重平衡商標權人與社會(huì )公眾之間利益，因此，“商標合理使用制度”的產(chǎn)生也成為必然。商標合理使用越來(lái)越被各國和地區重視并反映在有關(guān)立法中。

　　TRIPS協(xié)議第17條對商標權的限制做了原則性的規定：“成員可規定商標權的有限例外，諸如對說(shuō)明性詞匯的合理使用之類(lèi)，只要這種例外顧及了商標權人及第三方的合法利益”。

　　《日本商標法》規定：（1）他人以正常方式使用自己的肖像、姓名、名稱(chēng)、雅號、藝名、筆名；（2）他人以正常方式表示該商品或服務(wù)或類(lèi)似商品、服務(wù)的普通名稱(chēng)、產(chǎn)地、銷(xiāo)售地、質(zhì)量、原料、性能、用途、形狀、價(jià)格等；（3）他人以正常方式對商品或服務(wù)所作的說(shuō)明，只要上述情況下的使用是善意的和正當的。

　　《歐共體商標條例》第6條規定：商標所有人無(wú)權制止第三方在商業(yè)中使用自己的名稱(chēng)或者地址，有關(guān)品種、質(zhì)量、數量、價(jià)格、原產(chǎn)地等特點(diǎn)的標志，只要上述使用符合工商業(yè)實(shí)務(wù)中的誠實(shí)慣例。

　　《德國商標法》第23條規定：“只要不與善良風(fēng)俗相沖突，商標或商業(yè)標識所有人應無(wú)權禁止第三人在商業(yè)活動(dòng)中使用：（a）其姓名或地址；（b）與該商標或商業(yè)標識相同或近似的，但與商品或服務(wù)特征或屬性，尤其是其種類(lèi)、質(zhì)量、用途、價(jià)值、地理來(lái)源或商品的生產(chǎn)日期或服務(wù)提供的有關(guān)標志；或者（c）必須用該商標或商業(yè)標識表示一個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)的用途，尤其是作為附件或配件。

　　美國《蘭哈姆法》第33條b第2項規定，并非作為商標，而是有關(guān)當事人自己的個(gè)人名稱(chēng)的使用，或對與該當事人的產(chǎn)品或者服務(wù)，或地理產(chǎn)地有敘述性的名詞或圖形使用，屬于合理使用。

　　我國臺灣地區“商標法”第23條規定，凡以善意且合理使用之方法，表示自己之姓名、名稱(chēng)或其商品之名稱(chēng)、形狀、品質(zhì)、功用、產(chǎn)地或其他有關(guān)商品本身之說(shuō)明，附記一商品上，非作為商標作用者，不受他人商標專(zhuān)用權之效力所拘束。

　　我國《商標法實(shí)施條例》第49條規定：“注冊商標中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號、或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊商標專(zhuān)用權人無(wú)權禁止他人正當使用”。

　　二、注冊商標合理使用的常見(jiàn)類(lèi)型

　　在實(shí)踐中，商標的合理使用主要包括以下幾種情況：

　　1.描述商品或服務(wù)品質(zhì)的合理使用。例如美國知名品牌百事可樂(lè )曾經(jīng)在其電視廣告、平面廣告及其送貨車(chē)上以顯著(zhù)方式使用“Ｎｏ．１”的字樣，而“Ｎｏ．１”是另一同類(lèi)知名飲料的商標，百事可樂(lè )因此被起訴。但是法院審理時(shí)認為百事可樂(lè )的各個(gè)廣告使用該字樣，主要目的是為了表明百事可樂(lè )的飲料品質(zhì)第一。而百事可樂(lè )本身是知名品牌，這種品質(zhì)第一的描述不足以使消費者對商品的來(lái)源發(fā)生混淆，應當屬于合理使用的范圍內，不構成對“Ｎｏ．１”商標權的侵犯。

　　2．指示商品或服務(wù)特點(diǎn)的合理使用。歐共體法院審理的BMW公司起訴Deenik商標侵權案體現了指示性合理使用。被告主要經(jīng)營(yíng)BMW二手車(chē)并從事該種汽車(chē)修理和維護。被告不屬于BMW的特約經(jīng)銷(xiāo)商，但使用了“BMW修理維護”的廣告。歐洲法院認為：被告有權在經(jīng)銷(xiāo)二手車(chē)時(shí)使用原告的商標做廣告，因為這是保障被告將從事該種牌號的汽車(chē)銷(xiāo)售和維修信息提供給社會(huì )公眾所必需的。同時(shí)，被告也有權使用原告商標指示服務(wù)的用途，這樣才能使其向公眾傳達有能力維護這一車(chē)型的信息。但是，在任何情況下被告不能使人誤認為其經(jīng)營(yíng)與商標權人存在商業(yè)上的聯(lián)系，特別是不能使人認為他是商標權人的特約經(jīng)銷(xiāo)商和維修商。不久前引起巨大爭議的奧迪公司與河南省盈之寶汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)公司之間的商標侵權行政投訴案件，焦點(diǎn)問(wèn)題也是河南省盈之寶汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)公司是否構成指示性合理使用。

　　3.敘述商業(yè)活動(dòng)客觀(guān)事實(shí)的合理使用。在漢都公司訴TCL集團公司侵犯“千禧龍”商標權糾紛一案中，法院認定TCL在“千禧龍大行動(dòng)”廣告宣傳中使用“千禧龍”不構成商標侵權的一個(gè)理由，是因為T(mén)CL進(jìn)行廣告宣傳的時(shí)間2000年，正值中國的龍年，又逢千禧年，因此，TCL屬于客觀(guān)敘述了在“千禧年、龍年”銷(xiāo)售彩電的事實(shí)。比如聯(lián)想電腦在標注“Intel Inside”在于說(shuō)明其使用了Intel公司的CPU的事實(shí)。一個(gè)為諾基亞（NOKIA）手機生產(chǎn)配套手機電池的廠(chǎng)家在電池上標注“FOR NOKIA”的字樣，都屬于敘述商業(yè)活動(dòng)客觀(guān)事實(shí)的合理使用。

　　4.作為地名的合理使用。我國商標法規定，縣級以上行政區劃的地名不能作為商標使用，但已經(jīng)獲準注冊的地名除外。另外，法律沒(méi)有禁止縣級以下的行政區劃的地名注冊商標。因此，地名商標在特定情況下是存在的，但地名是一種十分重要的公共資源和信息，它在被作為商標時(shí)顯著(zhù)性程度比一般商標要差。商標權人不應限制他人在非商標意義上使用，否則會(huì )損害公眾使用地名的公共利益。例如重慶市白市驛板鴨廠(chǎng)訴重慶市渝中區某食品廠(chǎng)一案中，原告“白市驛”商標是以“白市驛”三個(gè)變形字組合成類(lèi)似板鴨的鴨狀圖形。被告在其板鴨產(chǎn)品包裝上以醒目位置注明“正宗白市驛風(fēng)味”，突出了“白市驛”三個(gè)字，但同時(shí)也注明了長(cháng)江商標、廠(chǎng)名與廠(chǎng)址。原告控告被告侵犯商標權。法院認為，白市驛板鴨是有一定歷史的地方特產(chǎn)，原告享有白市驛商標的專(zhuān)用權，但不能對白市驛風(fēng)味享有獨占權。被告在其產(chǎn)品的外包裝上標明“白市驛風(fēng)味”只是標明食品的風(fēng)味特征。并且，被告標明了自己的商標、廠(chǎng)名與廠(chǎng)址，不會(huì )對消費者造成誤認。因此，被告不構成對原告商標權的侵犯。

　　5.作為商品名稱(chēng)的合理使用。商品名稱(chēng)可分為特有名稱(chēng)和通用名稱(chēng)。商品的通用名稱(chēng)，指為公眾所熟知的商品的一般名稱(chēng)，商品的特定名稱(chēng)，是指對特定商品的稱(chēng)呼。商品特有名稱(chēng)可以注冊為商標而商品的通用名稱(chēng)是不能獲準注冊商標的，但特定情況下，不排除一些獲準注冊的商標含有商品的通用名稱(chēng)。因此，含有通用名稱(chēng)的商標是要受到合理限制的。例如，某酒廠(chǎng)獲準注冊“高粱酒＋圖形”商標，但不能限制其他酒廠(chǎng)（以高粱為釀酒原料）在使用自己注冊商標的同時(shí)使用“高粱酒”文字，因為高粱酒已經(jīng)成為某一類(lèi)白酒商品的通用名稱(chēng)，不能限制他人合理使用。此外，一些注冊商標退化為通用名稱(chēng)后，也無(wú)權禁止他人正當使用。例如“PDA”和“雪花粉”案件。在“PDA”案件中，石家莊福蘭德公司獲得了文字商標“PDA”的注冊，核定使用在電子計算機及外部設備、中英文電腦記事本等商品上。其投訴香港權智集團北京快譯通公司在其銷(xiāo)售的電腦詞典、中文掌上手寫(xiě)電腦、傳呼機及其廣告材料中使用“PDA”標志。后來(lái)國家工商局以“PDA是英文個(gè)人數碼助理的縮寫(xiě)，是電子記事簿產(chǎn)品的通用名稱(chēng)”為由做出撤銷(xiāo)“PDA”注冊商標的決定。在“雪花粉”案件中，北京一中院認為，“雪花粉”系面粉生產(chǎn)企業(yè)根據市場(chǎng)需求開(kāi)發(fā)出的面粉，經(jīng)過(guò)10余年的發(fā)展，眾多企業(yè)均在生產(chǎn)、銷(xiāo)售“雪花粉”并已得到廣大消費者的認可。同時(shí)作為國家行政主管機關(guān)的國家糧食局，以及作為全國性社會(huì )團體組織的中國糧食行業(yè)協(xié)會(huì )均在復函中指出，雪花粉系直接表示了面粉的質(zhì)量，已經(jīng)成為與特定品質(zhì)相聯(lián)系的面粉的通用名稱(chēng)。原告作為雪花商標的注冊人，無(wú)權禁止他人的正當使用。

　　在注冊商標含有特有名稱(chēng)的特定情況下，也存在合理使用問(wèn)題。例如，商標局2003年在“燈影”是否為牛肉商品土特產(chǎn)專(zhuān)用名稱(chēng)的問(wèn)題批復四川省工商局時(shí)認為，“燈影牌”注冊商標專(zhuān)用權雖然應當受到法律保護，但燈影牛肉是四川達縣的著(zhù)名特產(chǎn)，因此無(wú)權禁止他人正當使用“燈影牛肉”文字。例如誼來(lái)陶瓷工業(yè)有限公司(沈陽(yáng))與上海福祥陶瓷有限公司、上海亞細亞陶瓷有限公司侵犯商標權糾紛一案中，最高法院認為，雖然福祥公司使用“維納斯”文字作為商品名稱(chēng)，但從商標的顯著(zhù)性考慮，“維納斯"作為羅馬和希臘神話(huà)中女神的稱(chēng)謂和著(zhù)名雕塑的固有含義，弱化了其作為瓷磚商標的顯著(zhù)性，誼來(lái)公司未提供證據證明因其大量宣傳和使用而使“維納斯”與其瓷磚商品間建立了更為特定的聯(lián)系，因此，福祥公司使用“維納斯”不會(huì )使消費者產(chǎn)生誤認，不構成商標侵權。

　　6.作為商品裝潢的合理使用。例如，“?！弊衷谖覈鴤鹘y文化中是具有普遍意義的文化符號。因此，即便獲準注冊的“?！弊?，除非能夠證實(shí)該商標與特定商品產(chǎn)生了對應關(guān)系，一般不能排除他人合理使用。在現實(shí)生活中白酒生產(chǎn)廠(chǎng)家將“?！弊鳛樯唐费b潢使用是比較普遍的做法。安徽口子酒業(yè)股份有限公司、貴州懷仁茅臺鎮古壇老窖酒廠(chǎng)、安徽古井集團、陜西西風(fēng)酒股份有限公司、內蒙古蒙古王酒業(yè)有限公司、山西杏花村汾酒集團有限公司等多家企業(yè)都生產(chǎn)了帶有“?！弊值陌拙飘a(chǎn)品。這些企業(yè)在使用自己注冊商標的同時(shí)，都將“?！弊肿鳛楸硎鱿矐c、吉祥的中國傳統文化意義上的符號，作為白酒商品的裝潢使用。這種使用方式并沒(méi)有起到區分商品來(lái)源的作用，并沒(méi)有弱化各種白酒的商標和品牌，廣大消費者和相關(guān)公眾依然能夠區分生產(chǎn)廠(chǎng)家和商品來(lái)源。因此，即便他人獲準注冊含有“?！弊值纳虡?，眾多使用“?！弊鳛檠b潢的廠(chǎng)家如果沒(méi)有誤導公眾，也屬于合理使用。

　　三、注冊商標合理使用的司法判斷

　　在探討我國商標法實(shí)施條例中關(guān)于注冊商標合理使用規定的比較原則時(shí)，我們必須認識到，司法實(shí)踐中的案件形態(tài)千差萬(wàn)別，這給我們準確判斷和把握是否構成合理使用帶來(lái)了不小的挑戰。針對這一問(wèn)題，筆者經(jīng)過(guò)深入研究和觀(guān)察，認為判斷是否構成合理使用，應當綜合考慮以下幾個(gè)關(guān)鍵因素：

　　首先，商標使用的目的和方式是判斷的基礎。我們需要分析使用者使用商標的真實(shí)意圖，是否為了標示商品或服務(wù)的來(lái)源，或者可能存在誤導消費者的企圖。同時(shí)，商標的使用方式是否合乎常規，是否超出了一般商業(yè)慣例和行業(yè)標準，也應作為重要參考。

　　其次，商標使用的范圍和頻度也不容忽視。商標使用是否局限于合理的商業(yè)需要，使用的頻率是否過(guò)度，都可能影響對合理使用的判斷。過(guò)度使用或擴大使用范圍，可能會(huì )涉嫌稀釋或損害原注冊商標的獨特性和識別度。

　　再者，商標使用對市場(chǎng)的影響也是一個(gè)重要的考量維度。是否因使用該商標而導致市場(chǎng)混淆，或者對注冊商標所有者的商譽(yù)造成不利影響，這些都是判斷合理使用時(shí)不可忽視的因素。

　　此外，注冊商標所有者的權利范圍和行使情況也應當被納入考量。商標法旨在平衡商標所有者的利益與公共利益，因此，注冊商標所有者的權利是否被合理行使，以及是否存在濫用商標權的情況，都應當作為評估的一環(huán)。

　　最后，相關(guān)的法律規定和司法解釋也是我們進(jìn)行判斷時(shí)不可或缺的參照。商標法實(shí)施條例及其他相關(guān)法律文件為我們提供了基本的法律框架，而歷史的司法解釋和案例則為我們提供了實(shí)踐中的指引和借鑒。

　　綜上所述，判斷注冊商標的合理使用，需要我們在具體案件的背景下，綜合考量多種因素，以確保我們的判斷既符合法律規定，又能適應市場(chǎng)實(shí)踐的需要。這不僅需要我們具備扎實(shí)的法律知識，更需要我們持續關(guān)注商標法的實(shí)踐動(dòng)態(tài)，以及市場(chǎng)和技術(shù)的發(fā)展趨勢。只有這樣，我們才能在保護商標權益的同時(shí)，促進(jìn)市場(chǎng)的公平競爭和健康發(fā)展。