文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司西安分部 樊菁

　　案情簡(jiǎn)介

　　2021年5月8日，福建省帥象網(wǎng)絡(luò )科技有限公司（以下稱(chēng)“被異議人”）在第25類(lèi)的商品上申請注冊了一件“多拉阿夢(mèng)”商標，2021年11月13日商標獲初步審定在第25類(lèi)的“鞋；鞋(腳上的穿著(zhù)物)”商品上。 　　

　　2022年艾影(上海)商貿有限公司（以下稱(chēng)“異議人”）對該商標提出異議申請，認為“哆啦A夢(mèng)”是異議人在先注冊并使用是商標且是異議人方在先創(chuàng )作、發(fā)行而取得較高知名度及商業(yè)價(jià)值的卡通形象名稱(chēng)，被異議商標“多拉阿夢(mèng)”侵犯了異議人的在先商標權，其申請注冊易使相關(guān)公眾將其誤認為與異議人存在特定聯(lián)系，造成異議人方卡通形象名稱(chēng)權益受損，違反了《商標法》第三十條和第三十二條關(guān)于在先權益的規定。

　　審理結果

　　經(jīng)過(guò)審理，國家知識產(chǎn)權局認為，異議人提供的證據可以證明“哆啦A夢(mèng)”是異議人擁有的卡通形象名稱(chēng)，在被異議商標申請日前，已經(jīng)在中國大陸地區進(jìn)行了廣泛的宣傳使用，為相關(guān)公眾所了解，具有一定知名度，經(jīng)異議人宣傳使用二者已形成對應關(guān)系。該知名度的取得是異議人創(chuàng )造性勞動(dòng)的結晶，其所帶來(lái)的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機會(huì )也是異議人投入大量勞動(dòng)和資本所獲得。因此“哆啦A夢(mèng)”作為卡通形象名稱(chēng)應當作為在先權益得到保護。本案被異議人申請注冊與異議人卡通形象名稱(chēng)相近似的被異議商標，利用了異議人卡通形象的知名度及影響力，不僅擠占了異議人基于該卡通形象而享有的市場(chǎng)優(yōu)勢地位和交易機會(huì )，且易使相關(guān)公眾認為商品來(lái)源于異議人或與異議人有密切關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而對商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認?！罱K，被異議商標不予核準注冊。

　　相關(guān)法條、規定

　　《商標法》第三十二條規定：申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利……

　　《商標審查審理編》中規定：本條規定的在先權利是指在系爭商標申請注冊日之前已經(jīng)取得的，除商標權以外的其他權利，包括字號權、著(zhù)作權、外觀(guān)設計專(zhuān)利權、姓名權、肖像權、地理標志以及應予保護的其他合法在先權益。

　　現有的在先權利：包括現行法律予以明文規定的法定權利；《民法通則》和其他法律規定應予保護的其他合法在先權益。

　　結合以上案件可得出商標案件維權中“現有在先權利”獲得合法保護。主要在于以下幾點(diǎn)：

　　提出申請方是享有合法在先權的主體作為基本。本案異議人艾影（上海）商貿有限公司是中國大陸地區經(jīng)授權使用《哆啦A夢(mèng)》作品角色形象、名稱(chēng)等權利的合法權利人，有權處理相關(guān)法律事務(wù)，為本案利害關(guān)系人。

　　請求保護的在先作品名稱(chēng)具有較高的知名度是支撐。為證明異議人方“哆啦A夢(mèng)”確為異議人在被異議商標申請日期前已經(jīng)在先使用的卡通形象名稱(chēng)，且該標志具有一定顯著(zhù)性和知名度。異議人提交了《哆啦A夢(mèng)》相關(guān)出版發(fā)行文件、作品在國內的播放、宣傳和報道情況、《哆啦A夢(mèng)》部分已經(jīng)發(fā)表的不同形式的作品等證明《哆啦A夢(mèng)》作為異議人方在先創(chuàng )作的作品，作為異議人方知名的作品的名稱(chēng)，經(jīng)過(guò)異議人方的宣傳和使用已經(jīng)具有較高的顯著(zhù)性和知名度，也為異議人帶來(lái)了更多的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機會(huì )。

　　系爭商標使用易導致相關(guān)公眾誤認為其經(jīng)過(guò)在先權利人的許可或是與其存在特定聯(lián)系，是重點(diǎn)。“哆啦A夢(mèng)”確為異議人在被異議商標申請日期前在“鞋；鞋（腳上的穿著(zhù)物）”商品上的卡通形象名稱(chēng)，被異議商標與異議人“哆啦A夢(mèng)”卡通形象名稱(chēng)高度近似。被異議商標申請使用的“鞋；鞋（腳上的穿著(zhù)物）”等商品與異議人“哆啦A夢(mèng)”卡通形象名稱(chēng)所指向的商品（服務(wù)）在內容等方面相同或相近，具有一定關(guān)聯(lián)性。被異議人在異議人未授權的情形下，在與異議人作品相關(guān)的商品上注冊申請被異議商標，易導致相關(guān)公眾誤認為其所標識商品來(lái)自于異議人，或者商品提供者與異議人存有某種聯(lián)系，被異議商標的注冊使用可能會(huì )不正當借用異議人基于卡通形象名稱(chēng)的知名度，從而損害異議人就“哆啦A夢(mèng)”卡通形象名稱(chēng)所應享有的在先權益。

　　挖掘系爭商標人主觀(guān)惡意表現是加分項。經(jīng)異議人查詢(xún)本案被異議人福建省帥象網(wǎng)絡(luò )科技有限公司除本案被異議商標外，還申請注冊了大量摹仿他人在先商標的商標（比如摹仿老人鞋品牌“足力健”申請注冊了“足健康 ZJIKANG”、摹仿知名童鞋品牌“巴布豆BOBDOG ”申請注冊了“巴拉布多豆 BLBDODO”、摹仿“斯凱奇（SKECHERS）”申請注冊了“詩(shī)柯奇 SKQIQI”、摹仿“Dickies”申請注冊了“迪獅帝克 DISIDIKE”等），其所申請注冊的類(lèi)別僅是在25類(lèi)服飾及相關(guān)配飾上，共計申請注冊40余件，部分也因與他人在先商標近似而被駁回。異議人有理由推測被異議人的這種注冊行為具有明顯的主觀(guān)惡意，缺乏應有的正當性和真實(shí)使用意圖，而且擾亂了正常的商標注冊管理秩序及公平競爭的市場(chǎng)秩序，屬于違反了《商標法》第四十四條第一款規定的“以其他不正當手段取得注冊”的情形。

　　故，當發(fā)覺(jué)在先權益被侵犯從而影響到權利人商標業(yè)務(wù)布局或有投資分子試圖搭乘其苦心經(jīng)營(yíng)的品牌知名度和影響力，攫取本屬于權利人的合法利益時(shí)，可綜合以上幾點(diǎn)進(jìn)行在先權利的維護和爭取，也不能忽略的是：作品名稱(chēng)權益的保護范圍根據作品及其名稱(chēng)知名度越高、影響力越大，保護范圍越寬，但也并不當然及于全部商品和服務(wù)類(lèi)別，仍應限于以相同或類(lèi)似商品/服務(wù)為原則，再結合系爭商標權利人的主觀(guān)動(dòng)機和摹仿他人商標的具體表現予以爭取維權成功。