文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司西安分部 姚渝璠

　　摘要：隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的飛速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商標使用的表現形式更加多元化，由此引發(fā)了一系列關(guān)于“商標侵權”新的問(wèn)題。與傳統物理環(huán)境下的商標侵權相比，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下許多利用他人商標的侵權行為有著(zhù)全新的模式，需要結合網(wǎng)絡(luò )技術(shù)進(jìn)行更深層次的判斷。本文旨在探討互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的“商標的使用”與“商標侵權”，將對傳統商標權的保護延伸到網(wǎng)絡(luò )領(lǐng)域。

　　關(guān)鍵字：互聯(lián)網(wǎng)、商標的使用、商標侵權

　　一、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下“商標的使用”

　　關(guān)于商標的使用，《中華人民共和國商標法》第48條明確規定：“本法所稱(chēng)商標的使用是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識別商品來(lái)源的行為?！薄?】

　　如今，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)與傳統行業(yè)的深度融合，打破了空間和地域的限制，加快了信息的傳播與接收，帶來(lái)了新的商業(yè)模式，也影響了消費者的觀(guān)念。這使得“商標的使用”更加多元化，如將商標使用在域名、超鏈接、關(guān)鍵詞搜索、App名稱(chēng)上等。這些新的使用方式，要求人們對“商標的使用”進(jìn)行重新解讀，才能更好地界定何為商標法意義上的“商標的使用”。

　　“商標的使用”的主體通常分為商標權人和除其以外的他人。如果商標權人以外的他人所使用的與商標權人商標近似的文字、圖形等標識，不具備區分商品來(lái)源的功能，則這種行為不能被認定為商標法意義上的“商標的使用”，也就不構成商標侵權?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，許多流通環(huán)節中參與者對商標的使用行為都是隱形的，如“元標簽”、“競價(jià)排名”等。這些隱形的使用行為能否被視為商標法意義上的“商標的使用”，關(guān)鍵在于消費者能否通過(guò)這些行為接觸和識別商標，從而導致混淆、誤認。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的“商標侵權”

　　“商標的使用”是實(shí)現商標功能的基礎，也是商標權得以維持的必要條件?？梢哉f(shuō)，是否構成商標法意義上的商標的使用，是認定商標侵權的前提條件。

　　（一）“元標簽”與“關(guān)鍵字”

　　“元標簽”是指網(wǎng)站內部使用的一種指令性文字。當消費者在搜索引擎中輸入的文字與某網(wǎng)站的“元標簽”相同時(shí)，該網(wǎng)站將顯示在搜索結果中。相同的文字越多，網(wǎng)站在搜索結果中的排名越靠前。然而“元標簽”是一種內部性質(zhì)的使用行為，其本身無(wú)法被消費者看到，因此并不構成“商標的使用”。但如果將他人的商標作為網(wǎng)站的“關(guān)鍵字”出現在搜索結果頁(yè)面上，誤導消費者，則構成“商標的使用”，從而構成商標侵權。

　　在大眾交通訴百度在線(xiàn)案中，法官認為，搜索結果頁(yè)面上的網(wǎng)站未經(jīng)商標權人的許可在其網(wǎng)頁(yè)顯著(zhù)位置突出使用商標權人的商標，使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，侵犯了商標權人的商標專(zhuān)用權。

　　《〈商標侵權判斷標準〉理解與適用》中也指出：

　　“在關(guān)鍵詞搜索中使用與他人注冊商標相同或者近似的文字有兩種常見(jiàn)情形：一是在搜索引擎關(guān)鍵詞部分使用與他人注冊商標相同或近似的文字，即該文字僅用于關(guān)鍵詞推廣，不顯示在搜索結果中；二是除關(guān)鍵詞部分外，在搜索結果網(wǎng)頁(yè)鏈接的標題等顯著(zhù)位置也顯示該文字。......因此，前述第二種情形相比第一種情形，更易產(chǎn)生識別商品或服務(wù)來(lái)源的效果，應當認定為商標的使用行為?！薄?】

　　可以看出，在關(guān)鍵詞搜索侵權案件中，讓消費者能夠接觸和識別該商標權人的商標是構成商標侵權的重要因素。

　　（二）App應用名稱(chēng)

　　App應用名稱(chēng)是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下使用商標的另一種表現形式。當一些詞匯被注冊為商標的同時(shí)又被用于 App名稱(chēng)時(shí)，是否構成商標侵權，需要判斷其是商標性使用還是描述性使用。

　　具體而言，App 應用名稱(chēng)與其內容、功能或特征有一定關(guān)聯(lián)的描述性使用，很難被認定為商標的使用。在新浪“拍客”商標權糾紛案中，法院認為，“拍客”一詞來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )中人們常用的代表一定文化特征的詞匯符號，商標權人不能禁止他人善意地、非商標意義上的使用。同時(shí)，新浪公司將其與“新浪”或相應圖標結合使用，不會(huì )導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認。這種使用是對“拍客”一詞符號本意的使用，屬于描述性使用，不能認定為侵犯他人商標權。

　　反之，若App 應用名稱(chēng)與其內容、功能或特征無(wú)關(guān)，開(kāi)發(fā)者將與他人已注冊商標一樣的App應用程序上傳至應用商店，供消費者下載和使用，則屬于商標的使用，其應承擔相應的商標侵權責任。

　　三、結語(yǔ)

　　在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，商標的使用形態(tài)日新月異，如何認定是否構成商標法意義上的商標的使用，對判定互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的商標侵權案件有著(zhù)重要影響。然而商標的基本功能沒(méi)有變，依然是識別商品或服務(wù)的來(lái)源。因此，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的“商標的使用”和“商標侵權”應當結合相關(guān)標識能否起到識別商品或者服務(wù)來(lái)源的作用來(lái)判斷，以此更好地將對傳統商標權的保護延伸到網(wǎng)絡(luò )領(lǐng)域。

　　注釋?zhuān)?/strong>