文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 楊平平

　　【摘要】如何與發(fā)明人高效溝通是專(zhuān)利代理中的重要任務(wù)，本文對此總結了“有序地提問(wèn)”“充分地提問(wèn)”“針對性地提問(wèn)”“啟發(fā)性地提問(wèn)”“清楚明確地提問(wèn)”“自信大膽地提問(wèn)”“高情商地提問(wèn)”這七個(gè)方法，并針對專(zhuān)利代理師需要與發(fā)明人確認的問(wèn)題進(jìn)行了梳理、分類(lèi)和總結。

　　【關(guān)鍵詞】與發(fā)明人溝通、交底書(shū)閱讀、方案挖掘

　　在從事專(zhuān)利代理工作中，筆者有一個(gè)信奉的座右銘：沒(méi)有和發(fā)明人充分溝通獲得的專(zhuān)利申請文件，不是好的專(zhuān)利申請文件【1】。因為，發(fā)明人作為提供技術(shù)信息的資源，就像一座蘊藏技術(shù)信息的金礦一樣，我們的溝通過(guò)程，就像在挖金礦，挖的深，挖得多，挖得狠，將有價(jià)值的技術(shù)信息里里外外挖個(gè)山窮水盡，專(zhuān)利申請文件的含金量自然也就越高。

　　既然對于輸出高質(zhì)量的專(zhuān)利申請文件而言，與發(fā)明人充分溝通如此重要，那么，我們應該如何實(shí)現與發(fā)明人充分溝通呢？

　　筆者認為，與發(fā)明人充分溝通=有效提問(wèn)。因為，提問(wèn)是我們從對方挖掘信息最直接的渠道。那么，究竟如何做才能實(shí)現向發(fā)明人有效提問(wèn)呢？筆者認為，通過(guò)做到以下七點(diǎn)，即可實(shí)現有效提問(wèn)。

　　一、有序地提問(wèn)

　　筆者建議，在與發(fā)明人溝通過(guò)程中，按照技術(shù)問(wèn)題→發(fā)明構思→實(shí)施細節→擴展方案這樣的順序，依次提問(wèn)【2】。

　　具體地，首先針對技術(shù)問(wèn)題本身提問(wèn)，做到理解技術(shù)問(wèn)題的確切含義以及技術(shù)問(wèn)題產(chǎn)生的原因；然后，針對發(fā)明構思提問(wèn)，做到理解解決技術(shù)問(wèn)題的原理和發(fā)明點(diǎn)的大概所在；再后，針對實(shí)施細節提問(wèn)，做到理解發(fā)明點(diǎn)的具體技術(shù)實(shí)現；最后，針對擴展方案提問(wèn)，做到確認擴增方案的技術(shù)可行性以及是否有必要保護。

　　在按照這樣的順序展開(kāi)提問(wèn)的過(guò)程中，當不清楚發(fā)明人的回答的含義時(shí)，及時(shí)插入“是什么”類(lèi)型的問(wèn)題，澄清當前階段的問(wèn)題后，再繼續提問(wèn)下一階段的問(wèn)題。

　　為什么要采用這樣的特定順序提問(wèn)呢？讓發(fā)明人自由發(fā)揮，想到什么講什么，暢所欲言地表達自己的方案，不是也很好嗎？或者，不是先從技術(shù)問(wèn)題提問(wèn)，而是先從實(shí)施細節提問(wèn)，把發(fā)明點(diǎn)的具體技術(shù)實(shí)現都搞清楚后，再回頭確認下解決技術(shù)問(wèn)題的原理，不是一樣嗎？

　　筆者認為，對于專(zhuān)利代理工作來(lái)說(shuō)，讓發(fā)明人自由表達方案并不是溝通的高效方式，由代理人掌控發(fā)明人的表達節奏，讓發(fā)明人按照以上描述的順序表達方案，才能做到溝通的事半功倍，理由有如下三點(diǎn)。

　　第一，從提高溝通效率的角度來(lái)看，我們與發(fā)明人溝通，根本目的是獲得對于撰寫(xiě)專(zhuān)利有價(jià)值的信息，從而更快地輸出專(zhuān)利申請文件。而發(fā)明人作為非專(zhuān)利工作者，并不知道哪些信息對于專(zhuān)利撰寫(xiě)是有價(jià)值的，哪些信息對于專(zhuān)利撰寫(xiě)是無(wú)用的。因此，如果由發(fā)明人自由表達方案的話(huà)，發(fā)明人很可能漫無(wú)目的地輸出大量無(wú)用的信息，給不出我們想要了解的內容，拉長(cháng)了雙方的溝通時(shí)間，影響了溝通與撰寫(xiě)的效率。

　　第二，從搞清發(fā)明構思的角度來(lái)看，溝通中的開(kāi)始階段，通常是我們大腦注意力最集中的時(shí)間段。如果先從實(shí)施細節溝通，我們的注意力很可能不知不覺(jué)地偏離邏輯主線(xiàn)，過(guò)度地關(guān)注實(shí)施細節，從而被限制到特定的實(shí)施細節上。此時(shí)，實(shí)施細節變成了一種信息噪聲，它容易誤導我們產(chǎn)生它是必要特征的認知，干擾我們提取發(fā)明構思以及定位發(fā)明點(diǎn)的過(guò)程。

　　第三，從認知和心理學(xué)的角度來(lái)看，我們的大腦有一個(gè)特點(diǎn)：在傾聽(tīng)信息量大或者晦澀的內容時(shí)，如果傾聽(tīng)時(shí)沒(méi)有目的，不清楚對方表達的內容對于自己的價(jià)值，就容易走神，難以專(zhuān)注，記不住對方說(shuō)的話(huà)。那么，如果發(fā)明人在初始表達了大量的細節，會(huì )造成我們容易由于沒(méi)有意識到這些細節的重要性，而放過(guò)或者遺忘一些重要的細節。導致當我們后續提問(wèn)時(shí)，很可能答案已經(jīng)包含在發(fā)明人之前講過(guò)的內容中了，發(fā)明人可能會(huì )回答“之前我已經(jīng)講過(guò)了的，為什么又重復問(wèn)呢”，影響彼此的信任感，也影響了溝通效率。

　　基于以上的原因，無(wú)論什么類(lèi)型的案件，筆者在與發(fā)明人溝通時(shí)，開(kāi)口提出的第一個(gè)問(wèn)題，永遠會(huì )是為什么【3】。就像營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家西蒙?斯涅克在《從為什么開(kāi)始》中提出的“黃金圈法則”一樣，從為什么開(kāi)始，先搞清楚為什么，再搞清楚怎么做，從而循序漸進(jìn)，深入透徹地理解方案。

　　然而，溝通是一個(gè)雙方交互的過(guò)程，發(fā)明人并不一定按照我們期望的順序，循序漸進(jìn)地講解方案。那么，如何讓溝通的順序按照以上特定的順序進(jìn)行呢？

　　筆者認為，在與發(fā)明人溝通時(shí)，要有hold住全場(chǎng)的意識，要控制發(fā)明人表達的節奏。

　　那么，如何控制發(fā)明人表達的節奏呢？筆者總結了一個(gè)口訣：將自己的耐心放在刀刃上。這句話(huà)是什么意思呢？我們都知道，在日常人際交往中，要耐心聽(tīng)完對方說(shuō)的話(huà)，打斷對方的話(huà)語(yǔ)是一個(gè)溝通忌諱，是不尊重對方的表現。而筆者認為，與發(fā)明人溝通中，耐心的程度也需要區分不同的情況。

　　當發(fā)明人講解的內容很重要，屬于發(fā)明點(diǎn)或者發(fā)明點(diǎn)相關(guān)的內容時(shí)，我們不僅要耐心聽(tīng)完發(fā)明人說(shuō)的所有話(huà)，還要有打破砂鍋問(wèn)到底的精神，要循循善誘地提問(wèn)，逐步深層地追問(wèn)。當理解的速度開(kāi)始跟不上發(fā)明人的表達速度時(shí)，則盡快打斷發(fā)明人，坦誠地表達自己沒(méi)有跟上，請求發(fā)明人重新講解該內容，并講解的更具體一些，直至自己理解該內容為止。針對發(fā)明點(diǎn)，筆者認為，我們不用害怕反復詢(xún)問(wèn)和請求重新講解。與其因為害怕溝通中的一些言行舉止給發(fā)明人帶來(lái)不好的印象，導致自己沒(méi)有當場(chǎng)理解方案，后續不得不多次與發(fā)明人溝通，不如在第一次溝通時(shí)，就一次性解決所有疑問(wèn)，盡可能減少溝通次數。因為，節省發(fā)明人的時(shí)間，就是對發(fā)明人最好的尊重。 當發(fā)明人講解的內容不太重要，僅是現有技術(shù)或者不重要的實(shí)施細節時(shí)，即使當下不清楚，也允許自己暫時(shí)放過(guò)。甚至，當溝通流程跑偏，比如從討論技術(shù)問(wèn)題跳轉到討論本發(fā)明，又如從討論發(fā)明點(diǎn)跳轉到討論發(fā)明點(diǎn)無(wú)關(guān)的某個(gè)實(shí)施細節，則可以委婉的打斷發(fā)明人，告知發(fā)明人自己當前需要了解哪個(gè)問(wèn)題，發(fā)明人表達的內容可以待會(huì )兒再討論，從而將討論的方向帶回到當前階段的問(wèn)題。

　　那在溝通中，如何判斷發(fā)明人講解的內容是否重要呢？筆者有2個(gè)解決方法。

　　第一，溝通前多檢索，提前記錄一些現有技術(shù)的關(guān)鍵詞，從而判斷發(fā)明人講解的內容是否是發(fā)明點(diǎn)，避免針對屬于公知常識的問(wèn)題追問(wèn)發(fā)明人。

　　第二，溝通中當場(chǎng)和發(fā)明人確認，他現在講解的內容是否重要。比如，我們可以采用以下問(wèn)法：這個(gè)點(diǎn)與本發(fā)明的發(fā)明點(diǎn)有關(guān)么？這個(gè)點(diǎn)對于解決技術(shù)問(wèn)題重要么？這個(gè)點(diǎn)是本發(fā)明的創(chuàng )新改進(jìn)嗎？如果發(fā)明人回答為是，則確定當前討論的內容重要。如果發(fā)明人回答為否，則確定當前討論的內容不重要。

　　二、充分地提問(wèn)

　　筆者將需要向發(fā)明人確認的問(wèn)題，總結為三種類(lèi)型：為什么（why）、是什么（what）以及怎么做（how）。這三種類(lèi)型的問(wèn)題，用來(lái)挖掘不同方面的技術(shù)信息。如果每種類(lèi)型的問(wèn)題，我們都有向發(fā)明人確認到，就能夠實(shí)現充分提問(wèn)。

　　（1）細說(shuō)“為什么”

　　所謂“為什么”類(lèi)型的問(wèn)題，是指從原理或作用的層面提問(wèn)。筆者認為，“為什么”一類(lèi)的問(wèn)題，是最重要的問(wèn)題。因為，一旦我們回答不上來(lái)“為什么”，寫(xiě)出來(lái)的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上到底是否“能夠實(shí)現”，可能是站不住腳的。并且，多提一些“為什么”，我們才能看清發(fā)明的實(shí)質(zhì)，才能透徹地掌握發(fā)明構思，才能準確地定位發(fā)明點(diǎn)。

　　既然提“為什么”如此重要，那么，我們如何提有價(jià)值的為什么，又需要提哪些為什么呢？

　　首先，從心態(tài)的角度來(lái)看，筆者認為需要始終保持對技術(shù)的好奇心和求知欲，才能提出有價(jià)值的為什么。

　　筆者推薦的交底書(shū)閱讀方式是，帶著(zhù)很多問(wèn)題閱讀交底書(shū)。對于發(fā)明點(diǎn)相關(guān)的每個(gè)步驟，筆者會(huì )捫心自問(wèn)，發(fā)明人設計這個(gè)步驟的目的是什么？這個(gè)步驟中究竟哪個(gè)術(shù)語(yǔ)是對于解決問(wèn)題來(lái)說(shuō)最關(guān)鍵的？如果不是發(fā)明人，而是他人來(lái)實(shí)現這個(gè)方案時(shí)否也會(huì )采用這個(gè)步驟？這個(gè)步驟和上下文之間的聯(lián)系是什么？即使某個(gè)步驟再簡(jiǎn)單，只要它和發(fā)明點(diǎn)，和技術(shù)問(wèn)題相關(guān)，就不會(huì )淺嘗輒止，跳過(guò)它閱讀，而是一邊閱讀，一邊思考，一邊記錄提取的關(guān)鍵詞和思維火花。直到確認內心的問(wèn)題都有了答案，或者已經(jīng)將疑問(wèn)都記錄在文檔中，才會(huì )繼續閱讀下一個(gè)步驟。

　　其次，從問(wèn)題內容的角度來(lái)看，筆者認為，在與發(fā)明人溝通中，至少需要搞清楚以下五個(gè)為什么。

　　A、為什么現有技術(shù)會(huì )出現這個(gè)問(wèn)題？【4】

　　通過(guò)提出這個(gè)問(wèn)題，能夠從技術(shù)問(wèn)題的角度出發(fā)，挖掘方案的原理。通過(guò)掌握技術(shù)問(wèn)題產(chǎn)生的原因，我們更能透徹地理解方案的實(shí)質(zhì)，理解方案為何能夠解決技術(shù)問(wèn)題，掌握發(fā)明構思。

　　B、為什么這么做能有這種效果？【5】

　　通過(guò)提出這個(gè)問(wèn)題，第一，能從效果的角度出發(fā)挖掘原理，使得我們根據技術(shù)特征撰寫(xiě)有益效果時(shí)，能夠寫(xiě)出嚴謹、準確的分析推導過(guò)程。第二，從發(fā)明人的回答中，有可能找到應該描述而漏寫(xiě)的技術(shù)要素，從而幫助我們及時(shí)發(fā)現交底書(shū)中對發(fā)明點(diǎn)描述不充分的地方。

　　C、為什么解決這個(gè)問(wèn)題要用這個(gè)技術(shù)？【6】

　　通過(guò)提出這個(gè)問(wèn)題，能從問(wèn)題的角度出發(fā)，挖掘出特定技術(shù)手段在本方案的作用，而搞清楚某種技術(shù)手段的作用，對于我們分析方案大有裨益。第一，由于發(fā)明人理解的“必要”與專(zhuān)利層面中的“必要”通常存在分歧，通過(guò)分析技術(shù)手段在本方案的作用，才能識別出這種技術(shù)手段是否真的必要，從而得到一雙能看清必特的火眼金睛；第二，獲知一個(gè)技術(shù)手段的作用后，能啟發(fā)我們想到實(shí)現該作用的其他替代手段，從而不局限于交底書(shū)的方案，獲得更多擴展方案。

　　D、為什么要用這些特征才能得到這個(gè)效果？【7】

　　通過(guò)提出這個(gè)問(wèn)題，能挖掘出效果究竟是哪個(gè)技術(shù)手段帶來(lái)的，并明確該技術(shù)手段與現有技術(shù)的區別，從而確定撰寫(xiě)獨權時(shí)應當寫(xiě)入的特征。

　　E、為什么要限定在這個(gè)場(chǎng)景？【8】

　　通過(guò)提出這個(gè)問(wèn)題，第一，能幫助我們搞清楚技術(shù)問(wèn)題究竟是在什么樣的場(chǎng)景下產(chǎn)生的，從而想到存在同樣問(wèn)題的其他場(chǎng)景，進(jìn)而擴展出方案適用的更多場(chǎng)景，而不會(huì )局限在交底書(shū)中的場(chǎng)景。第二，能幫助我們搞清楚方案在特定場(chǎng)景下的效果，通過(guò)在申請文件中結合場(chǎng)景描述效果，從而成為答復創(chuàng )造性審查意見(jiàn)時(shí)的武器。

　　（2）細說(shuō)“是什么”

　　所謂“是什么”類(lèi)問(wèn)題，是指從術(shù)語(yǔ)概念的層面提問(wèn)。針對發(fā)明人描述發(fā)明點(diǎn)的每個(gè)術(shù)語(yǔ)，我們既需要搞清楚術(shù)語(yǔ)本身的含義是什么，也需要搞清楚術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系是什么。

　　然而，描述發(fā)明點(diǎn)的術(shù)語(yǔ)可能有很多，究竟哪些術(shù)語(yǔ)，我們有必要向發(fā)明人詢(xún)問(wèn)“是什么”呢？筆者將需要與發(fā)明人確認的術(shù)語(yǔ)總結為三種類(lèi)型：自造詞、比較性形容詞和多義詞。

　　所謂自造詞，是指自定義的術(shù)語(yǔ)，這種術(shù)語(yǔ)在本領(lǐng)域中沒(méi)有通常的解釋?；蛘?，雖然本領(lǐng)域有這種術(shù)語(yǔ)通常的解釋?zhuān)ǔ５慕忉尯退诒痉桨钢械暮x不一致。

　　所謂比較性形容詞，是指描述一個(gè)對象相較于另一個(gè)同類(lèi)對象而言所具有的性質(zhì)的詞匯，例如“厚”“高”“強”“相似”“匹配”等。

　　所謂多義詞 ，是指具有多重含義的術(shù)語(yǔ)。

　　以上三種術(shù)語(yǔ)，要么壓根不存在解釋?zhuān)创嬖诙喾N解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)，在本領(lǐng)域中沒(méi)有一個(gè)唯一確定的解釋?zhuān)沟貌煌藢πg(shù)語(yǔ)的理解產(chǎn)生分歧，導致不同人對權利要求的保護范圍有不同的認識，造成權利要求容易出現不清楚的問(wèn)題。

　　特別的，這三種術(shù)語(yǔ)中，筆者認為最需要警惕的是比較性形容詞。為什么這么說(shuō)呢？

　　針對自造詞而言，由于自造詞屬于發(fā)明人原創(chuàng )的詞匯，發(fā)明人通常自己能意識到這個(gè)詞需要解釋?zhuān)瑢⑦@個(gè)詞的解釋體現在交底書(shū)中，而我們在撰寫(xiě)時(shí)無(wú)論是否意識到自造詞的不清楚，通過(guò)將交底書(shū)的全部信息體現在申請文件中，在發(fā)現問(wèn)題時(shí)可能還有機會(huì )補救。

　　針對多義詞而言，結合上下文并站位本領(lǐng)域人員的視角，可能也有機會(huì )補救。

　　針對比較性形容詞而言，因為專(zhuān)利中對形容詞的含義是否清楚的判斷尺度遠高于日常生活，導致很容易出現的一種情況是，發(fā)明人認為這個(gè)形容詞是清楚的，所以在交底書(shū)沒(méi)有提供這個(gè)形容詞的解釋?zhuān)珡膶?zhuān)利角度來(lái)看這個(gè)形容詞其實(shí)是不清楚的，而剛入行的專(zhuān)利代理師通常對形容詞的清楚性的敏感度不是太高，也很難意識到這類(lèi)詞匯的不清楚，導致不清楚的問(wèn)題非常隱蔽，而一旦出現問(wèn)題，就很難補救。例如，“防電磁污染服”一案中，由于權要中“導磁率高”這一術(shù)語(yǔ)的不清楚，導致無(wú)法進(jìn)行侵權比對；又如，博通VS高通一案中“不同（different）”這一術(shù)語(yǔ)的爭議，導致引起8.91億美元的賠償。

　　以上列舉了筆者認為需要重點(diǎn)詢(xún)問(wèn)“是什么”的術(shù)語(yǔ)。筆者在實(shí)務(wù)中發(fā)現，其實(shí)提“是什么”，也有一定的難點(diǎn)。如果提出的問(wèn)題過(guò)于籠統，很可能發(fā)明人不清楚如何解答才能做到滿(mǎn)足專(zhuān)利層面的清楚，導致反饋的答案不夠清晰，造成無(wú)效溝通。

　　那么，我們應該如何提問(wèn)，才能讓發(fā)明人有效回答“是什么”呢？筆者總結了以下提問(wèn)方式。

　　針對自造詞，筆者的提問(wèn)方式包括以下四種方式。

　　第一，向發(fā)明人詢(xún)問(wèn)術(shù)語(yǔ)的功能。筆者會(huì )和發(fā)明人討論這個(gè)術(shù)語(yǔ)是用來(lái)干什么的，從作用的角度對這個(gè)術(shù)語(yǔ)用一句話(huà)進(jìn)行解釋?zhuān)热?，術(shù)語(yǔ)X用于指示Y，然后請發(fā)明人確認這樣解釋是否準確。

　　第二，請求發(fā)明人給出術(shù)語(yǔ)的多種具體示例，通過(guò)舉例來(lái)解釋自定義術(shù)語(yǔ)。

　　第三，如果發(fā)明人難以用文字描述術(shù)語(yǔ)的含義，則請求發(fā)明人繪制一個(gè)簡(jiǎn)筆畫(huà)，由發(fā)明人通過(guò)簡(jiǎn)筆畫(huà)講解他想表達的含義，然后筆者再通過(guò)文字對這個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行描述和解釋?zhuān)缓笳埌l(fā)明人確認這樣解釋是否準確。

　　第四，向發(fā)明人詢(xún)問(wèn)標準文檔（如3GPP、RFC）或者維基百科中，有沒(méi)有與這個(gè)術(shù)語(yǔ)含義相同的標準用詞， 然后采用標準或者維基百科中的用詞替換自造詞。

　　針對比較性形容詞，筆者的提問(wèn)方式包括以下三種方式。

　　第一，借用量化標準提問(wèn)。

　　筆者會(huì )詢(xún)問(wèn)發(fā)明人，有沒(méi)有什么量化的標準能夠評估這個(gè)形容詞代表的性質(zhì)？然后在撰寫(xiě)中，結合評估標準，以定量的方式澄清形容詞的含義。

　　例如，針對“復雜的算法”，筆者會(huì )這樣詢(xún)問(wèn)發(fā)明人：如何定義算法的“復雜”？是通過(guò)執行算法的時(shí)間，還是通過(guò)算法中步驟的數量，還是通過(guò)算法中輸入參數的數量？例如發(fā)明人告訴我們，通過(guò)執行算法的時(shí)間是否大于閾值來(lái)評價(jià)算法的“復雜”，則在撰寫(xiě)中將“復雜的算法”描述為執行時(shí)間大于閾值的算法。

　　又如，針對“實(shí)時(shí)獲取數據”，筆者會(huì )這樣詢(xún)問(wèn)發(fā)明人：如何定義“實(shí)時(shí)”，獲取數據的時(shí)間點(diǎn)與下一個(gè)步驟的時(shí)間點(diǎn)之間的時(shí)間差小于多少時(shí)，可以定義為“實(shí)時(shí)獲取”？

　　再如，針對“厚的面板”，筆者會(huì )詢(xún)問(wèn)發(fā)明人，面板的厚度大于多少時(shí)，本方案在技術(shù)上是可行的？

　　第二，借用參考對象提問(wèn)。

　　筆者會(huì )詢(xún)問(wèn)發(fā)明人，有沒(méi)有什么參考對象能夠描述這個(gè)形容詞代表的性質(zhì)？然后在撰寫(xiě)中，結合參考對象來(lái)澄清形容詞的含義。

　　例如，針對“設備在當前時(shí)間執行了步驟A”中的“當前”,筆者會(huì )詢(xún)問(wèn)發(fā)明人，“當前”是以本方案中哪個(gè)步驟的執行時(shí)間點(diǎn)作為參考時(shí)間點(diǎn)呢？如果發(fā)明人告訴我們，這里的“當前”是想表達之前說(shuō)過(guò)的步驟B的執行時(shí)間點(diǎn)，則在撰寫(xiě)中將這句話(huà)描述為“在步驟B的執行時(shí)間點(diǎn)，設備執行了步驟A”

　　第三，從區別的角度提問(wèn)。

　　筆者會(huì )詢(xún)問(wèn)發(fā)明人，為什么采用這個(gè)形容詞來(lái)解釋這個(gè)術(shù)語(yǔ)，帶這個(gè)形容詞的術(shù)語(yǔ)與不帶這個(gè)形容詞的術(shù)語(yǔ)之間的區別是什么，然后在撰寫(xiě)中，從區別的角度澄清形容詞的含義。

　　例如，針對“智能設備A”，筆者會(huì )詢(xún)問(wèn)發(fā)明人，“智能設備A”與“非智能設備”之間的區別是什么呢？如果發(fā)明人告訴我們，這里的“智能”是表達設備A中設置了處理器B，則在撰寫(xiě)中，將“智能設備A”描述為設有處理器B的設備A。

　　針對具有多種含義的術(shù)語(yǔ)，筆者會(huì )將術(shù)語(yǔ)的所有含義，以ABC這樣的選項的形式提供給發(fā)明人，讓發(fā)明人回答采用哪種解釋?zhuān)尠l(fā)明人只需做選擇題而不是問(wèn)答題，從而節省發(fā)明人思考的時(shí)間。

　　另外，除了上面講的三類(lèi)術(shù)語(yǔ)概念之外，當交底書(shū)通過(guò)公式中的參數、圖片的顏色、線(xiàn)條的形狀、代碼等非自然語(yǔ)言的形式來(lái)描述發(fā)明點(diǎn)時(shí)，筆者會(huì )將它們標注出來(lái)，逐個(gè)向發(fā)明人詢(xún)問(wèn)，它們的含義究竟“是什么”。

　　以上列舉了筆者總結的“是什么”。通過(guò)多提“是什么”，能避免術(shù)語(yǔ)概念的歧義導致權要面臨A26.4中不清楚的問(wèn)題；并且，能幫助我們發(fā)現術(shù)語(yǔ)概念本身包含的限定，避免術(shù)語(yǔ)概念太過(guò)狹義導致保護范圍被不合理地限縮；通過(guò)針對術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系多問(wèn)“是什么”，使得不同術(shù)語(yǔ)概念通過(guò)邏輯的緊密聯(lián)系形成一個(gè)整體，進(jìn)而做到技術(shù)方案整體邏輯清楚。

　　（3）細說(shuō)“怎么做”

　　隨著(zhù)我國專(zhuān)利事業(yè)的不斷發(fā)展，交底書(shū)的質(zhì)量不斷提升，大部分的技術(shù)交底書(shū)不會(huì )出現純功能性的描述，因此筆者這里說(shuō)的“怎么做”是指針對實(shí)施細節層面提問(wèn)，澄清技術(shù)細節不清楚的問(wèn)題，通常不涉及核心。

　　筆者在實(shí)務(wù)中，一般會(huì )在步驟之間出現數據流斷層時(shí)詢(xún)問(wèn)“怎么做”。比如，當交底書(shū)中在先步驟中提到，獲取某個(gè)數據，但后續再沒(méi)有提到這個(gè)數據時(shí)，會(huì )向發(fā)明人詢(xún)問(wèn)，具體怎么使用這個(gè)數據，并討論這個(gè)數據和解決技術(shù)問(wèn)題之間的關(guān)系。

　　三、針對性地提問(wèn)

　　在以上討論的“充分提問(wèn) ”中，講了很多要和發(fā)明人確認的問(wèn)題。那是不是代表著(zhù)，代理師要和發(fā)明人提問(wèn)大量的問(wèn)題，要針對交底書(shū)中每個(gè)細節都按照上面的提問(wèn)思路，向發(fā)明人問(wèn)一個(gè)遍呢？

　　筆者認為，非也。

　　因為，專(zhuān)利層面的充分提問(wèn)與日常人際交往的充分提問(wèn)，這兩種場(chǎng)景下的“充分”的含義是不一樣的。

　　在日常人際交往的溝通過(guò)程中，充分提問(wèn)通常是指，我們在與他人溝通的過(guò)程中，要傾聽(tīng)他人的全部?jì)热?，針對他人講述的所有細節提問(wèn)，從而順暢持續地開(kāi)展對話(huà)，做到關(guān)懷他人，充分地理解他人。

　　區別在于，專(zhuān)利層面的充分提問(wèn)，是有針對性的，是有側重的，我們要針對發(fā)明點(diǎn)以及發(fā)明點(diǎn)相關(guān)的內容充分提問(wèn)，而不是針對方案的所有細節提問(wèn)。筆者認為，針對發(fā)明點(diǎn)無(wú)關(guān)的細節，筆可以無(wú)需提問(wèn)。甚至，針對明顯屬于現有技術(shù)的特征，筆者認為在與發(fā)明人溝通時(shí)需要避免提問(wèn)。

　　那，為什么說(shuō)與發(fā)明人提問(wèn)時(shí)，要針對性的提問(wèn)，而不是事無(wú)巨細地提問(wèn)呢？

　　從法理的角度來(lái)看，筆者說(shuō)的“充分”提問(wèn)，與專(zhuān)利法第26條第3款中公開(kāi)不充分中的“充分”，是一脈相承，含義一致的。法中針對公開(kāi)是否充分的判斷，是從本領(lǐng)域技術(shù)人員的視角來(lái)看的。也就是說(shuō)，默認讀者已經(jīng)清楚屬于現有技術(shù)的內容。因此，即使我們對方案中屬于現有技術(shù)的內容不太理解，但只要對發(fā)明點(diǎn)的內容理解充分，就不會(huì )導致撰寫(xiě)的申請文件出現公開(kāi)不充分的問(wèn)題。

　　從撰寫(xiě)申請文件的角度來(lái)看，即使我們問(wèn)清楚了所有細節，對于屬于現有技術(shù)的細節，如果體現在權要中，那么由于它不能提升創(chuàng )造性，可能是一條沒(méi)有用的權要，浪費了申請人的申請費用；如果體現在說(shuō)明書(shū)中，由于比較公知，比較現有的內容也占據了一定篇幅，可能導致內容冗長(cháng)，重點(diǎn)不夠突出，無(wú)法做到言簡(jiǎn)意賅（即只記載與發(fā)明相關(guān)的內容），增加審查員和公眾理解發(fā)明的難度【9】。

　　從溝通時(shí)間的角度來(lái)看，針對方案的提問(wèn)沒(méi)有針對性，事無(wú)巨細地都提問(wèn)，也會(huì )導致我們與發(fā)明人的溝通時(shí)間過(guò)長(cháng)。在時(shí)間就是金錢(qián)的時(shí)代，雙方溝通的時(shí)間成本投入過(guò)多，似乎也是一種浪費。

　　四、啟發(fā)性地提問(wèn)

　　所謂啟發(fā)性地提問(wèn)，是指從擴展方案的層面提問(wèn)，提出一些啟發(fā)發(fā)明人的問(wèn)題，從而引導發(fā)明人擴展出更多的技術(shù)方案和應用場(chǎng)景，幫助我們輸出充實(shí)的申請文件。

　　筆者在實(shí)踐中發(fā)現，針對擴展方案提問(wèn)時(shí)，容易出現一個(gè)問(wèn)題。發(fā)明人無(wú)法給出有效答案，甚至給出錯誤的答案。例如，當通過(guò)分析方案，發(fā)現某個(gè)步驟和其他步驟之間沒(méi)有必要的邏輯關(guān)系，這個(gè)步驟可能并不是一個(gè)必要的特征時(shí)，如果提問(wèn)時(shí)，僅是詢(xún)問(wèn)：這個(gè)步驟是必要的么？能否擴展出一個(gè)不執行這個(gè)步驟的方案？發(fā)明人的答復通常都會(huì )是，必須要執行這個(gè)步驟呀，不可能省略這個(gè)步驟，從而給出錯誤答案。

　　筆者認為，出現這個(gè)問(wèn)題的原因可能有2個(gè)。第一，發(fā)明人在提供方案時(shí)，通常具體實(shí)施例已經(jīng)在發(fā)明人的腦海中固化成型了。如果我們不充分提示發(fā)明人，讓發(fā)明人看到具體的、新的可能性，發(fā)明人通常都會(huì )局限在已有實(shí)施例的框架內，導致難以重新正確地思考。第二，我們的提示工作沒(méi)做到位。

　　筆者認為，在針對擴展方案與發(fā)明人溝通時(shí)，我們的提示工作是比較重要的。通過(guò)充分地提示，多給發(fā)明人擴展的線(xiàn)索，多給發(fā)明人思考的方向，同時(shí)提示發(fā)明人擴展的重要性，發(fā)明人才能更有效地擴展方案。

　　例如，在向發(fā)明人確認某個(gè)步驟是否必要時(shí)，可以采用以下方法溝通：首先，會(huì )詳細描述不包括該步驟的具體實(shí)現方案。之后，會(huì )告知發(fā)明人，如果描述本方案必須包含該步驟，而他人采用筆者講解的簡(jiǎn)化版方案，就不在本專(zhuān)利的保護范圍內，從而幫助發(fā)明人打破固有思路，給出正確答案。

　　又如，在引導發(fā)明人擴展應用場(chǎng)景時(shí)，可以采用以下方法溝通：首先，根據檢索或者經(jīng)驗，思考交底書(shū)當前給出的應用場(chǎng)景A類(lèi)似的應用場(chǎng)景B。然后，根據應用場(chǎng)景B與應用場(chǎng)景A之間的區別，思考技術(shù)方案中哪些要素需要變化，這些變化的要素是否會(huì )關(guān)聯(lián)到其他要素，變化后的方案還是否可行。然后，在與發(fā)明人溝通中，將思考成果告知發(fā)明人，從而幫助發(fā)明人擴展方案。

　　以筆者比較熟悉的IP數據通信領(lǐng)域為例，例如交底書(shū)中的發(fā)明點(diǎn)是，某種特定檢測功能的實(shí)現方式，給出的應用場(chǎng)景是集中式場(chǎng)景，由各個(gè)網(wǎng)絡(luò )設備分別將信息通過(guò)BGP-LS報文上報給控制器，控制器根據來(lái)自各個(gè)網(wǎng)絡(luò )設備的信息，實(shí)現這種檢測功能。筆者會(huì )思考，如果應用場(chǎng)景是分布式場(chǎng)景，由網(wǎng)絡(luò )設備實(shí)現檢測功能，是否也具有技術(shù)可行性呢？然后，思考這兩種場(chǎng)景下需要變化之處在于負責檢測的執行主體，而一旦負責檢測的執行主體發(fā)生變化，則收集檢測所需信息的通信流程就也需要變化，通信協(xié)議的類(lèi)型也需要發(fā)生變化，攜帶信息的報文格式也需要變化。比如，變化后的方案是，從尾節點(diǎn)（轉發(fā)路徑最后一個(gè)網(wǎng)絡(luò )設備）開(kāi)始，通過(guò)控制面協(xié)議，逐跳向上游通告檢測的信息，使得頭節點(diǎn)（轉發(fā)路徑第一個(gè)網(wǎng)絡(luò )設備）收集檢測所需信息，從而實(shí)現檢測功能?；蛘?，從頭節點(diǎn)開(kāi)始，在數據報文中插入檢測所需的信息，并通過(guò)轉發(fā)數據報文的流程，將檢測信息帶到每一跳節點(diǎn)，使得每一跳節點(diǎn)進(jìn)行檢測。然后，帶著(zhù)這兩種具有基本雛形的方案與發(fā)明人溝通。這樣，發(fā)明人只需在雛形的方案的基礎上，進(jìn)一步完善和給出具體的實(shí)施細節即可，而無(wú)需憑空設想其他應用場(chǎng)景，從而實(shí)現更有效地擴展。

　　以上列舉了一些啟發(fā)性地提問(wèn)方式。筆者發(fā)現，在與發(fā)明人溝通時(shí)，即使提出的問(wèn)題很多，但如果這些問(wèn)題都是有價(jià)值的問(wèn)題，能激發(fā)發(fā)明人思考的問(wèn)題，發(fā)明人其實(shí)通常并不會(huì )不耐煩，反而產(chǎn)生興趣，樂(lè )意配合專(zhuān)利工作。一個(gè)比較成功的溝通結束后，雖然和發(fā)明人溝通的時(shí)間很長(cháng)，而發(fā)明人反而會(huì )表示感謝，甚至說(shuō)“你對我方案的理解，比我自己還要深刻”，達到這一成果的訣竅可能就在于，提問(wèn)提的巧。

　　五、清楚明確地提問(wèn)

　　筆者認為，要想讓發(fā)明人給出清楚的答案，我們的問(wèn)題也需要做到清楚。如果我們將自己的問(wèn)題是什么都沒(méi)有表達清楚的話(huà)，又怎么能要求發(fā)明人按照我們的需求反饋材料呢？因此，筆者建議的一個(gè)方法是，在提問(wèn)之前，先組織好描述問(wèn)題的語(yǔ)言，并判斷自己的問(wèn)題是否清晰，是否會(huì )導致提問(wèn)后發(fā)明人并不清楚需要反饋什么樣的材料，整理好問(wèn)題再進(jìn)行提問(wèn)。此外，如果采用某一種提問(wèn)方式無(wú)法得到清楚的答案，可以換一種方式提問(wèn)相同的問(wèn)題，直到獲得所需的技術(shù)信息為止。

　　六、自信大膽地提問(wèn)

　　在與發(fā)明人溝通的過(guò)程中，特別是與強勢或者大牛級發(fā)明人溝通時(shí)，由于對方是本領(lǐng)域的技術(shù)專(zhuān)家，我們有時(shí)候不免害怕，不免怯懦，擔心自己提出了一個(gè)淺顯的問(wèn)題，給對方留下自己很無(wú)知的印象。

　　針對心態(tài)問(wèn)題的處理，筆者總結了一個(gè)解決方法：多給自己積極的心理暗示。

　　例如，在溝通中，可以在心里默念兩個(gè)事情。

　　第一，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，就像我們不知道發(fā)明人方案中一些概念一樣，發(fā)明人也不知道“獨立權利要求”“缺必特”“不支持”“修改超范圍”這些專(zhuān)利領(lǐng)域的業(yè)內通用術(shù)語(yǔ)。對方是技術(shù)專(zhuān)家，我是專(zhuān)利專(zhuān)家，專(zhuān)家對專(zhuān)家，互相切磋而已，沒(méi)有什么丟人的。

　　第二，我們和發(fā)明人的目標是一樣的，都是希望能盡快獲得高質(zhì)量的專(zhuān)利申請文件，既然雙方的目標是一樣的，就能實(shí)現互相理解。通過(guò)給自己這些積極心理暗示，從而保持自信。

　　七、高情商地提問(wèn)

　　與發(fā)明人溝通屬于人際溝通的一種，有個(gè)性，也有屬于人際溝通的共性。其個(gè)性在于，溝通的目的明確，是為了從對方套取技術(shù)信息。其共性在于，人際溝通中的一些技巧，在與發(fā)明人溝通時(shí)，也是適用的。例如，當需要表達質(zhì)疑時(shí)，多說(shuō)事實(shí)，少說(shuō)主觀(guān)評價(jià)。又如，當需要提意見(jiàn)時(shí)，如果用否定句表達，很容易激怒對方，從關(guān)心對方利益的角度表達意見(jiàn)，更容易讓對方將意見(jiàn)聽(tīng)到心坎里。再有，避免非黑即白的絕對化評價(jià)。

　　針對質(zhì)疑、否定等容易引起爭執的場(chǎng)景，筆者總結了一個(gè)溝通模板：客觀(guān)描述事實(shí)+基于該事實(shí)分析對他人利益造成的后果+給出建議以避免該后果。這個(gè)模板中，由于說(shuō)的是事實(shí)，且從對方利益的角度出發(fā)表達，能讓對方心平氣和地聽(tīng)取建議。

　　下面舉一個(gè)具體的場(chǎng)景，來(lái)描述如何應用這個(gè)溝通模板的。

　　比如，在針對一個(gè)與現有技術(shù)很相似的方案，與發(fā)明人溝通時(shí)，代理師很可能一個(gè)不小心，就脫口而出：“我覺(jué)得您的方案沒(méi)有創(chuàng )造性”或“我覺(jué)得您的方案很容易想到”。

　　我相信，全世界所有的發(fā)明人聽(tīng)到這句話(huà)，都會(huì )生氣。遇到脾氣不太好的發(fā)明人，這句話(huà)甚至可能變成一個(gè)導火索，當場(chǎng)陷入爭執。

　　為什么呢？我們來(lái)分析下，上面的這句話(huà)犯了什么溝通忌諱。

　　第一，我們都知道，創(chuàng )造性或者說(shuō)是否容易想到的判斷，本身就帶有主觀(guān)性，再“我覺(jué)得”這種主觀(guān)詞匯，讓這句話(huà)變成了單純的主觀(guān)評價(jià)。說(shuō)出這句話(huà)，相當于把問(wèn)題拋給對方，還沒(méi)給解決方案，讓發(fā)明人覺(jué)得，你站在他的對立面，你是他的敵人，而不是在為他服務(wù)。

　　第二，“沒(méi)有”創(chuàng )造性屬于絕對化的否定評價(jià)，相當于徹底否定了對方的勞動(dòng)成果。

　　那正確的表達方式是怎么樣呢？筆者認為，下面這種表達方式【10】情商很高，并很有效：

　　“我這邊檢索到了一篇對比文件，這個(gè)對比文件介紹了一個(gè)什么樣的方案。交底書(shū)中方案目前與這個(gè)對比文件有些相似，所以審查員可能提出創(chuàng )造性有問(wèn)題。因此需要您澄清下交底書(shū)方案與現有方案的區別究竟是什么，我會(huì )在撰寫(xiě)時(shí)突出下區別之處，幫助您的方案授權?！?/em>