近日，集佳律所代理英國水寶貝有限公司（下稱(chēng)“水寶貝公司”）、橫琴泡泡寶貝教育科技有限公司（下稱(chēng)“橫琴泡泡公司”）訴被告沃特泡泡教育科技（北京）有限公司（下稱(chēng)“沃特泡泡公司”）、遼寧天益水益科技信息咨詢(xún)有限公司（下稱(chēng)“天益水益公司”）侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，在北京市朝陽(yáng)區人民法院獲一審勝訴。朝陽(yáng)法院判決認定，沃特泡泡公司、天益水益公司在經(jīng)營(yíng)水下攝影、親子游泳培訓、孕婦游泳課程等服務(wù)項目時(shí)使用“water bubles”“water babies”“沃特寶貝”“water bubbles”“water bubies”等標識構成商標侵權；被告聲稱(chēng)“總部位于英國，成立于2002年”等宣傳內容，屬于虛假宣傳。判決兩被告停止侵權、消除影響并賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出共計人民幣95萬(wàn)元。

　　基本案情

　　原告水寶貝公司于2002年創(chuàng )立于英國，是嬰幼兒游泳領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng )者。自成立以來(lái)，水寶貝公司專(zhuān)注于嬰幼兒游泳領(lǐng)域，其首創(chuàng )的父母與孩子共同參與的“親子游泳”模式、“音樂(lè )教學(xué)”模式，高度專(zhuān)業(yè)的嬰幼兒“水下攝影”服務(wù)等，獲得廣大父母的廣泛好評。通過(guò)特許加盟的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式，水寶貝公司的業(yè)務(wù)已遍布英國、愛(ài)爾蘭、荷蘭、新西蘭、加拿大等多個(gè)國家，“water babies”“沃特寶貝”嬰幼兒游泳品牌已發(fā)展經(jīng)營(yíng)成為國際連鎖品牌，并于2016年進(jìn)入中國市場(chǎng)。

　　水寶貝公司擁有第24419673A 號“”商標、第G1203817號“”商標、第17855314號“”商標、第44131042A號“WATER BABIES”商標（以下統稱(chēng)“涉案權利商標”）。涉案權利商標分別于2013-2020先后核準注冊在第41類(lèi)的“提供游泳課程和指導、游泳領(lǐng)域的私人教練服務(wù)、娛樂(lè )服務(wù)”“游泳方面的個(gè)人教練服務(wù)、游泳性質(zhì)的娛樂(lè )、水下攝影”“提供培訓服務(wù)，即游泳課程和指導；攝影”“提供水上樂(lè )園服務(wù)；提供體育設施；體育訓練服務(wù)；提供游泳池服務(wù)；游泳訓練”等服務(wù)上。

　　橫琴泡泡公司系水寶貝公司的中國總代理商。

　　沃特泡泡公司的法定代表人和天益水益公司均曾與水寶貝公司的中國代理商簽訂加盟代理協(xié)議。此后相關(guān)加盟代理協(xié)議解除，未實(shí)際履行。沃特泡泡公司、天益水益公司在明知水寶貝公司商標的情況下，未經(jīng)水寶貝公司許可擅自使用與水寶貝注冊商標相同或近似的標識，并在宣傳中冒用水寶貝公司的信息及發(fā)展歷史進(jìn)行虛假宣傳。

　　水寶貝公司、橫琴泡泡公司認為沃特泡泡公司、天益水益公司的前述行為侵害了其合法權益，于2021年2月就沃特泡泡公司、天益水益公司侵害商標權及不正當競爭糾紛一案起訴至北京市朝陽(yáng)區人民法院。

　　一審判決作出后，兩被告已在上訴期內提起上訴，目前案件尚在二審審理中。

　　代理概況

　　集佳律師在接受委托后，分析研判并針對性地制定了訴訟策略和周密的取證計劃，重點(diǎn)從涉案權利商標的相關(guān)知名度以及相關(guān)侵權行為的表現形態(tài)等角度調查固定證據。集佳律師先后對沃特泡泡公司的官方網(wǎng)站、微信公眾號、微博賬號、小紅書(shū)企業(yè)賬號，天益水益公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)體店鋪、員工微信朋友圈等空間或場(chǎng)所中使用侵權標識及發(fā)布侵權信息的事實(shí)進(jìn)行了深入全面的挖掘和固定。同時(shí)，集佳律師還搜集和梳理了原被告雙方的授權代理和解除等相關(guān)證據，從侵權定性角度夯實(shí)案件勝訴基礎。

　　在賠償定量方面，集佳律師結合涉案權利商標的相關(guān)許可使用等情況、涉案權利商標的知名度證據、被告方的相關(guān)惡意等角度做了大量基礎工作，從而為爭取合理的判賠數額奠定基礎。

　　典型意義

　　本案是較為傳統的侵害商標權及不正當競爭糾紛案件，一審判決對商標合法授權抗辯的審查及對虛假宣傳不正當競爭行為的相關(guān)認定，對同類(lèi)案件具有一定參考價(jià)值和借鑒意義。

　　本案肇始于新冠疫情爆發(fā)前夕，新冠疫情的持續對原被告各方的經(jīng)營(yíng)、案件的相關(guān)推進(jìn)均構成一定的挑戰，法院在處理本案時(shí)較好地兼顧了合法權益維護及優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的平衡。