近日，集佳律所代理周六福珠寶股份有限公司（下稱(chēng)“周六福珠寶公司”）在福建省人民檢察院的兩起民事檢察監督案件中取得全面勝利。隨著(zhù)國家深入推進(jìn)知識產(chǎn)權檢察綜合履職，更好服務(wù)保障國家創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展和保障權利人的合法權益，檢察機關(guān)的民事監督案件啟動(dòng)和審查更加全面靈活。本案正是在民事監督檢察程序中進(jìn)一步夯實(shí)權利人的“周六?！鄙虡孙@著(zhù)性和“加盟商就嗣后取得的授權無(wú)權主張在先使用抗辯”等焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　案件事實(shí)

　　原審兩被告（中百珠寶首飾行和陳埭鎮周六福珠寶店）在其店鋪背景墻、店鋪招牌、首飾柜臺、首飾盒、廣告牌、包裝袋、首飾盒、質(zhì)保單等多處使用上述被訴標識，其抗辯理由：一是此種使用方式系對特許人企業(yè)名稱(chēng)的合理使用而非商標性使用行為；二是特許人享有在先使用權。一審判決認定突出使用“周六?！钡摹?a href="/res/unitalen/2206/22063849.png">”“”等被訴侵權標識構成商標侵權行為，但是未突出使用“周六?！钡摹跋愀壑芰｜S金鉆石首飾公司加盟店”構成不正當競爭行為。原審兩被告上訴，二審撤銷(xiāo)一審判決中關(guān)于不正當競爭行為的認定，理由是兩被告無(wú)主觀(guān)惡意，且無(wú)證據證明“足以導致相關(guān)公眾的混淆誤認”、不構成不正當競爭行為。經(jīng)周六福珠寶公司申請再審，福建省高級人民法院在（2021）閩民再250號、（2021）閩民再253號民事判決中認定：（1）“”“”商標已具備較高知名度，原審兩被告作為同業(yè)競爭者應當合理避讓?zhuān)唬?）被訴侵權標識“”中，“周六?！弊罹咦R別性與顯著(zhù)性，該香港公司字號和權利人注冊商標的文字部分完全相同，在雙方經(jīng)營(yíng)范圍存在重合的情況下，此種使用方式足以造成混淆誤認，構成不正當競爭；（3）原審兩被告無(wú)權就嗣后取得的經(jīng)營(yíng)授權主張在先使用抗辯；（4）原審兩被告舉證的版權登記日期晚于權利人的注冊商標申請日，不能證明在先著(zhù)作權；（5）根據最高院司法精神，域外注冊的企業(yè)名稱(chēng)在大陸開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，使用域外企業(yè)名稱(chēng)等商業(yè)標識時(shí)均需遵循大陸法律并合理避讓已在大陸獲得法律保護的在先權利。故原審兩被告不可據此免除侵權責任，但在承擔侵權責任后可基于合同約定向特許方主張權利。

　　原審兩被告均不服福建省高級人民法院的再審判決，向福建省人民檢察院提起民事檢察監督申請。經(jīng)民事監督審查，福建省人民檢察院駁回兩案的監督申請，均認定：權利人的“”“”商標具有較高市場(chǎng)知名度，被訴侵權標識“”使用在店鋪及廣告牌的顯著(zhù)位置，其中的“香港”系行政區劃名稱(chēng)、“黃金鉆石首飾”系經(jīng)營(yíng)范圍、“公司”或“加盟店”系組織形式，均不具備識別商品來(lái)源的功能，只有“周六?！弊痔栂翟撚蛲馄髽I(yè)名稱(chēng)中最具顯著(zhù)性和識別性的部分，與權利人注冊商標的中文部分完全相同，理應避讓合法在先權利。在兩者經(jīng)營(yíng)范圍重疊的情況下，被訴侵權標識的使用方式易使消費者產(chǎn)生混淆誤認，進(jìn)而擠占周六福珠寶公司的交易機會(huì )。故再審判決認定事實(shí)清楚、適用法律正確，并無(wú)不當，對原審兩被告的監督申請予以駁回。

　　典型意義

　　本案不僅對如何判斷“商標性使用行為”、不正當競爭行為中的“足以導致混淆誤認”、“原有范圍內的先用權抗辯”進(jìn)行了明確梳理和判斷。同時(shí)，福建省高級人民法院與福建省人民檢察院均進(jìn)一步明確：“周六?！蔽淖志哂酗@著(zhù)性和較高的市場(chǎng)知名度，域外企業(yè)主體在大陸開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，應當遵守大陸法律、遵循誠實(shí)信用原則，合理避讓他人在大陸已取得的在先合法權利。因此，國內主體加盟商業(yè)連鎖時(shí)應盡到審慎審查的合理注意義務(wù)，尤其是將域外登記的企業(yè)名稱(chēng)作為商業(yè)標識使用時(shí)更需謹慎審查是否侵犯同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的在先權利，避免因低門(mén)檻的加盟行為反遭高額侵權索賠。