近日，北京市集佳律師事務(wù)所代理原告臺灣達鑫機械有限公司起訴被告浙江省某公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權和外觀(guān)設計專(zhuān)利權的案件，在寧波市中級人民法院獲得勝訴。寧波中院在發(fā)明專(zhuān)利侵權案件和外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權案件中均認定被告的被訴侵權產(chǎn)品落入原告專(zhuān)利保護范圍以及專(zhuān)利公開(kāi)文本的保護范圍，因此認定被告侵犯了原告的發(fā)明專(zhuān)利與外觀(guān)設計專(zhuān)利，判令被告停止侵權、賠償損失以及支付臨時(shí)保護期使用費。在此之前，集佳已經(jīng)助力原告成功無(wú)效與被訴侵權產(chǎn)品相關(guān)的被告的實(shí)用新型和外觀(guān)設計專(zhuān)利，并在被告提起的針對侵權案件所涉兩專(zhuān)利的無(wú)效程序中成功維持原告全部專(zhuān)利權有效。至此，集佳成功幫助客戶(hù)在上述專(zhuān)利爭議中取得“六連勝”！

　　案情簡(jiǎn)介

　　達鑫機械有限公司是一家長(cháng)年從事食品機械生產(chǎn)、銷(xiāo)售的家族企業(yè)，多年來(lái)專(zhuān)注于榨汁機、食品成型機等食品加工機械的設計、制造與銷(xiāo)售。達鑫公司設計了“PG150小型商用粉圓機”產(chǎn)品，該產(chǎn)品結構小巧、美觀(guān)、精致，非常適宜在飲品店的臺面上使用。

　　在前些年進(jìn)入大陸地區市場(chǎng)后，達鑫公司發(fā)現其粉圓機的機器結構設計和外形設計遭到了大量的抄襲和模仿，并且部分仿冒者還利用仿冒產(chǎn)品的技術(shù)方案和外形申請了實(shí)用新型和外觀(guān)設計專(zhuān)利。

　　為維護自身合法權益、制止仿冒行為，達鑫公司決心訴諸法律途徑。一方面，達鑫公司積極對仿冒者的專(zhuān)利提起專(zhuān)利無(wú)效宣告請求，另一方面，達鑫公司對侵權廠(chǎng)商提起了發(fā)明專(zhuān)利和外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權訴訟；同時(shí)，在涉訴兩專(zhuān)利的無(wú)效宣告審理程序中積極維護己方專(zhuān)利。在上述專(zhuān)利無(wú)效程序和侵權訴訟程序的多輪對抗中，集佳律師準備充分、積極有效應對，并與客戶(hù)積極主動(dòng)溝通，運用組合拳，在上述六輪程序中均取得了有利結果。

　　本次涉及的侵權案件是達鑫公司在大陸市場(chǎng)為制止仿冒者而發(fā)起的首次侵權訴訟。在接受委托后，集佳律師進(jìn)行了詳細的專(zhuān)利侵權分析，發(fā)現本案中存在法律難點(diǎn)，對于這些難點(diǎn)應當如何認定，現行法律和司法解釋都沒(méi)有給出具體判斷標準。為解決上述問(wèn)題，集佳律師對類(lèi)案進(jìn)行了大量法律檢索，從最高人民法院的指導案例、公報案例等判例中提煉了相關(guān)的論證思路、說(shuō)理邏輯及判斷標準，在訴訟過(guò)程中充分發(fā)表了代理意見(jiàn)，幫助法官理解案件。最終，法官采納了原告的觀(guān)點(diǎn)，支持了原告的主張，認定被訴侵權產(chǎn)品落入原告專(zhuān)利的保護范圍。