近日，集佳律所代理知名潮牌的權利人捷爾普國際有限公司，在針對羅某搶注的“EVISU”商標撤銷(xiāo)復審行政訴訟一案中，歷經(jīng)撤三、撤銷(xiāo)復審、一審、二審，在北京市高級人民法院取得終審勝訴。

　　案情簡(jiǎn)介

　　訴爭商標“”系自然人羅某在第9類(lèi)“揚聲器音箱,麥克風(fēng),頭戴式耳機,耳塞機,音響連接器,便攜式媒體播放器”等商品上的注冊商標，注冊人為證明實(shí)際使用，提交了帶有訴爭商標的100多次商品銷(xiāo)售記錄公證書(shū)。北京知識產(chǎn)權法院在一審中認定這些證據能證明訴爭商標在“耳塞機”等商品上的實(shí)際使用，繼而維持訴爭商標的有效注冊。

　　二審中，代理律師開(kāi)展了深入的調查分析。一是詳細分析該公證書(shū)所記載的網(wǎng)店銷(xiāo)售記錄中存在的多處相互矛盾和沖突的訂單信息，證明存在多起關(guān)聯(lián)公司之間的刷單行為，此種非出于真實(shí)交易目的或不正當目的的網(wǎng)絡(luò )刷單行為，不宜認定為可以維持訴爭商標注冊的商標使用行為。二是代理律師舉證證明了以下事實(shí)：權利人曾向訴爭商標注冊人擬購買(mǎi)訴爭商標的時(shí)間點(diǎn)、使用訴爭商標的100多件網(wǎng)店交易時(shí)間點(diǎn)、訴爭商標注冊人曾為銷(xiāo)售假冒注冊商標的“耳機”商品犯罪行為提供幫助等證據。而這些均對法院判斷注冊人在主觀(guān)上是否具有真實(shí)使用商標的意圖起到了關(guān)鍵作用，進(jìn)一步夯實(shí)了注冊人不具有真實(shí)使用訴爭商標的目的。因此，訴爭商標的交易記錄數量雖看似不少，但這些“耳塞機”商品的交易行為系為維持商標注冊而開(kāi)展的象征性交易，不足以產(chǎn)生維持訴爭商標有效注冊的法律效果。

　　最終，北京高院撤銷(xiāo)一審判決，支持權利人捷爾普公司主張的訴爭商標應予以撤銷(xiāo)注冊的上訴請求。

　　典型意義

　　商標的使用應當具有真實(shí)性和指向性，對于僅以或主要以維持注冊效力為目的的象征性使用商標的行為，不應視為商標法意義上使用商標。在過(guò)往案例中，判定是否屬于象征性使用行為，較為直觀(guān)的評估標準往往是使用訴爭商標的商品交易數量，但實(shí)際上商標注冊人使用該商標的主觀(guān)目的、具體使用方式、是否還存在其他使用商標的行為等因素對于能夠維持注冊起到關(guān)鍵性作用。本案恰是一起突破常規定性象征性交易行為的案件，通過(guò)代理律師多方調查舉證的“刷單或關(guān)聯(lián)交易形成的虛假交易記錄來(lái)定性象征性交易”，證明本質(zhì)上不具有真實(shí)使用意圖的使用證據，即使披上合法的證據形式外衣，也不能被認定為有效的商標使用證據。