近日，集佳律所代理吉首市經(jīng)果技術(shù)推廣站（下稱(chēng)“客戶(hù)”），在保靖縣茶葉產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)辦公室（下稱(chēng)“原告”）針對客戶(hù)注冊的“湘西黃金茶”商標提起的商標權無(wú)效宣告請求糾紛中成功維權，在北京知識產(chǎn)權法院獲得一審勝訴判決。

　　一、基本案情

　　客戶(hù)訴爭商標為2014年申請注冊、2018年核準注冊在30類(lèi)“茶”商品上的“湘西黃金茶”地理標志證明商標?！跋嫖鼽S金茶”未獲準登記為農產(chǎn)品地理標志。

訴爭商標                                                    引證商標

　　原告引證商標為2010年申請注冊、2011年核準注冊在30類(lèi)“茶”商品上的“保靖黃金茶BAO JING HAUNG JIN CHA及圖”地理標志證明商標。該商標于2010年被原農業(yè)部登記為農產(chǎn)品地理標志。

　　原告于2018年向國家知識產(chǎn)權局申請宣告訴爭商標無(wú)效，未獲得支持，遂起訴至北京知識產(chǎn)權法院。其在無(wú)效宣告程序及行政訴訟中主張的理由為：（1）“湘西黃金茶”指定區域與“保靖黃金茶”產(chǎn)區重疊，二者共存易導致消費者混淆誤認，侵犯引證商標在保靖縣內的排他權利，訴爭商標違反商標法第三十條、三十二條的規定；（2）訴爭商標管理規則中指定的茶葉產(chǎn)區不具備特定的自然生產(chǎn)環(huán)境，所產(chǎn)茶葉不具備特定品質(zhì)要求，訴爭商標違反商標法第十六條的規定；（3）訴爭商標指定產(chǎn)區除保靖縣外并無(wú)生產(chǎn)黃金茶的特殊環(huán)境，亦無(wú)史料記載，茶葉品質(zhì)方面欺騙誤導消費者，違反商標法第十條第一款第（七）項的規定；（4）訴爭商標易破壞引證商標所形成的穩定市場(chǎng)秩序，違反商標法第十條第一款第（八）項的規定；（5）訴爭商標申請注冊前“湘西黃金茶”并不存在，提交文件不實(shí)，違反商標法第四十四條第一款的規定。

　　集佳律所接受客戶(hù)委托，搜集了“黃金茶”系茶樹(shù)品種、通用名稱(chēng)的證據，產(chǎn)區重疊的地理標志商標案例，湘西州政府的各種批文、商標所獲榮譽(yù)、地方志等，并在庭審中結合大量證據，分析論證訴爭商標不違反上述法條規定，應予維持注冊：（1）“黃金茶”是某類(lèi)茶樹(shù)品種的通用名稱(chēng)，湘西各地已擴繁黃金茶多年，且其品質(zhì)并不因是否在保靖種植而存在實(shí)質(zhì)性差異；（2）地理標志證明商標產(chǎn)區范圍存在重疊并不會(huì )造成市場(chǎng)混亂，不會(huì )導致相關(guān)公眾的混淆、誤認；（3）訴爭商標符合地理標志證明商標客觀(guān)存在、特定品質(zhì)，及其特定品質(zhì)由當地自然因素、人文因素決定三個(gè)條件；（4）黃金茶的發(fā)源地在吉首和保靖交界，同根同源，歷史上保靖縣的縣域范圍遠大于現今的行政區劃，將黃金茶地域范圍限定在保靖縣內，既不符合客觀(guān)歷史，也與政策導向背道而馳，限制了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　二、法院判決

　　北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理后認為：

　　地理標志證明商標的近似性比對及混淆判斷不同于普通商標，是否導致消費者對產(chǎn)地來(lái)源的混淆為最終判斷標準。在訴爭商標和引證商標同為地理標志證明商標時(shí)，標識產(chǎn)地的部分其顯著(zhù)性均強于產(chǎn)品名稱(chēng)部分“黃金茶”，結合特定消費群體的較高注意力，不足以產(chǎn)生混淆，訴爭商標未違反商標法三十條。地理標志證明商標其品質(zhì)保障功能具有較強穩定性，承載的功能是群體識別，承載的商譽(yù)來(lái)自特定產(chǎn)地的自然因素及人文因素。在地理標志的認定方面，強調商品特定質(zhì)量、信譽(yù)與指定地區的自然及人文因素的對應關(guān)系。在案證據能夠證明訴爭商標產(chǎn)域出產(chǎn)的黃金茶可以達到規定的質(zhì)量水準，已形成自有特色和質(zhì)量管理體系，具備地理標志證明商標的特點(diǎn)，未違反商標法第十六條。在案證據亦不足以證明訴爭商標違反商標法三十二條、四十四條第一款、十條第一款第（七）（八）項的規定，并綜合了考慮地理標志的公共性、在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、精準扶貧方面的作用及涉及的公共利益，最終判決駁回原告訴訟請求。

　　三、典型意義

　　本案判決明晰了地理標志證明商標功能的特殊性、近似性比對及混淆判斷標準，以及商標法第十六條的適用規則即地理標志證明商標的實(shí)質(zhì)性條件，為類(lèi)似案件的處理提供了參考。