致同會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（下稱(chēng)“致同”）是中國成立最早且最具影響力的會(huì )計師事務(wù)所之一，也是國際知名專(zhuān)業(yè)服務(wù)網(wǎng)絡(luò )Grant Thornton International Ltd（簡(jiǎn)稱(chēng)“GTIL”，中文名稱(chēng)“致同國際”）在中國的唯一成員所。北京市集佳律師事務(wù)所（下稱(chēng)“集佳”）代理致同訴財信（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司（下稱(chēng)“財信公司”，原“致同（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司”）侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，江蘇省蘇州市中級人民法院近日作出一審判決，認定財信公司商標侵權及不正當競爭成立，需賠償致同經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共計人民幣100萬(wàn)元。致同首次品牌民事維權之戰告捷！

　　一、基本案情

　　致同的前身為北京會(huì )計師事務(wù)所，成立于1981年，是改革開(kāi)放后北京第一家會(huì )計師事務(wù)所，也是中國最早的會(huì )計師事務(wù)所之一，后逐漸發(fā)展成為可提供審計、稅務(wù)、咨詢(xún)、評估與估值、工程管理等全方位專(zhuān)業(yè)服務(wù)的綜合商業(yè)顧問(wèn)。2009年加入GTIL，成為其在中國的唯一成員所，2012年正式更名為“致同”，“致同國際”也成為GTIL在全球唯一使用的中文名稱(chēng)。

　　致同所服務(wù)的客戶(hù)包括中國石油化工集團有限公司、中國石化新疆能源化工有限公司、中石化煉化工程（集團）股份有限公司、中通國脈通信股份有限公司等國內知名大型企業(yè)，并多次在年度會(huì )計師事務(wù)所綜合評價(jià)中名列前茅，獲得（VC/PE支持）中國企業(yè)海外上市審計機構五強、（VC/PE支持）中國企業(yè)境內上市審計機構十強、中國CFO最信賴(lài)的會(huì )計師事務(wù)所等業(yè)內多項榮譽(yù)。在40年的發(fā)展歷程中，致同曾于江蘇南京、蘇州工業(yè)園區設立分所，蘇州分所后于2020年核準注銷(xiāo)。

　　致同為第35類(lèi)會(huì )計、第36類(lèi)金融服務(wù)、第42類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)評估等服務(wù)上核準注冊的“致同”商標的權利人，且經(jīng)致同國際授權，有權使用第35類(lèi)會(huì )計服務(wù)上的“”商標、第36類(lèi)金融服務(wù)上的“”圖形商標，并有權針對該兩枚圖形商標進(jìn)行維權。憑借致同高標準的專(zhuān)業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量，以及其對“致同”“”“”商標的長(cháng)期廣泛宣傳和使用，上述商標已經(jīng)具有很高的知名度和影響力。

　　致同（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司成立于2019年4月，注冊地址位于蘇州工業(yè)園區， 2021年9月（一審過(guò)程中）更名為“財信（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司”。2020年，致同（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司使用“”作為其微信公眾號的圖標，該公眾號發(fā)布的文章末尾“關(guān)于我們”的板塊中使用“【致同】”的表達方式。此外，致同（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司還在其官方網(wǎng)站的“公司簡(jiǎn)介”部分將公司簡(jiǎn)稱(chēng)為“致同評估”，在其出具的《資產(chǎn)評估報告》首頁(yè)使用“致同”字樣和“”標識。財信公司更名前，曾在微信公眾號名稱(chēng)、官方網(wǎng)站、公司注冊地址、辦公室場(chǎng)所、出具的《資產(chǎn)評估報告》等多處使用“致同（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司”的全稱(chēng)，甚至在微信公眾號文章末尾稱(chēng)其“總部位于北京”，在官方網(wǎng)站宣稱(chēng)其“先后服務(wù)中國石油、中國石化…等多家國內外知名企業(yè)”。

　　在警告無(wú)效的情況下，致同委托集佳對致同（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司提起訴訟。江蘇省蘇州市中級人民法院經(jīng)審理認為，財信公司使用“致同”和“”商業(yè)標識的行為構成商標侵權，將“致同”字號作為其企業(yè)名稱(chēng)并對外宣傳的行為構成不正當競爭，宣稱(chēng)“總部位于北京”、“服務(wù)于多家國內外知名企業(yè)”的行為構成引人誤解的虛假宣傳的不正當競爭行為，判令財信公司立即停止涉案商標侵權和不正當競爭行為，刊登聲明為致同消除影響，并賠償經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共計100萬(wàn)元。

　　財信公司在收到一審判決后，曾主動(dòng)聯(lián)系致同表示愿意服從一審判決，并嘗試溝通判決執行和解事宜，在雙方溝通未果的情況下其現已針對一審判決提起上訴。

　　二、案件分析

　　本案是致同為品牌保護而通過(guò)民事起訴進(jìn)行維權的首案，為了更好地維護“致同”的品牌價(jià)值，威懾其他侵權主體，集佳律師在接受委托后重點(diǎn)從權利商標知名度和侵權人主觀(guān)惡意兩方面出發(fā)，主要從侵權定性到賠償定量?jì)蓚€(gè)維度做了大量基礎工作。

　　第一，致同提供的是審計評估類(lèi)服務(wù)，而服務(wù)商標與商品商標不同，服務(wù)商標不能直接附著(zhù)在無(wú)形的服務(wù)上，只能依托在服務(wù)相關(guān)的載體上。為證明“致同”“”“”商標的知名度和影響力，集佳律師通過(guò)各種渠道搜集了許多有關(guān)上述商標宣傳和使用的支撐性證據。例如，在公開(kāi)網(wǎng)絡(luò )、國家圖書(shū)館期刊文獻檢索平臺搜集了數千頁(yè)第三方媒體關(guān)于致同的宣傳報道，并整理了致同所獲榮譽(yù)、挑選多份致同及其分所為知名企業(yè)提供會(huì )計審計或資產(chǎn)評估服務(wù)的相關(guān)合同、第三方機構向致同出具的感謝信、各界名人到致同參觀(guān)的相關(guān)報道等。

　　第二，集佳律師著(zhù)重舉證突出強調財信公司知曉并仿傍“致同”品牌知名度的主觀(guān)惡意。首先，財信公司明知“致同”具有較大的影響力，仍然實(shí)施多種侵權行為。其次，致同曾向財信公司遞送律師函，告知其行為涉嫌構成商標侵權及不正當競爭，財信公司非但不停止侵權行為，反而向致同國際發(fā)郵件堅稱(chēng)自己不構成侵權。再次，財信公司曾向致同索要80-100萬(wàn)的高額費用作為企業(yè)更名的條件。最后，財信公司還對“致同”商標提起撤銷(xiāo)申請，企圖給致同維權設置不必要的障礙，增加其維權成本。

　　上述證據所體現的“致同”品牌的高知名度、以及財信公司的明顯侵權主觀(guān)惡意均獲一審法院的支持，并為獲得較高判賠額提供了支持和事實(shí)依據。

　　三、案件意義

　　對于提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的行業(yè)來(lái)說(shuō)，品牌影響力和知名度的建立不僅僅在于品牌的宣傳推廣，更重要的是保持優(yōu)質(zhì)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，維系良好的客戶(hù)關(guān)系。如此獲得的知名度實(shí)屬不易，需要漫長(cháng)的積累和探索。但市場(chǎng)上卻存在許多仿傍知名品牌的侵權主體，試圖通過(guò)“搭便車(chē)”不勞而獲，攫取客戶(hù)資源。品牌方對此類(lèi)行為如不及時(shí)加以制止，將會(huì )造成對其長(cháng)期培育的品牌價(jià)值的極大沖擊。

　　致同通過(guò)此次維權，不僅初步維護了其合法權益，也可以在一定程度上威懾其他侵權者及潛在侵權者。本案判賠額達百萬(wàn)，體現了國家加大知識產(chǎn)權保護力度，給專(zhuān)業(yè)服務(wù)領(lǐng)域權利人的維權樹(shù)立了信心，更督促市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者樹(shù)立公平、誠信的競爭理念。