文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 劉成

　　發(fā)明專(zhuān)利，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案，主要分為方法發(fā)明以及產(chǎn)品發(fā)明兩類(lèi)。其中，方法發(fā)明，是指人們?yōu)橹圃飚a(chǎn)品或者解決某個(gè)技術(shù)問(wèn)題而研究開(kāi)發(fā)出來(lái)的制造方法、操作方法以及工藝流程等技術(shù)方法，如一種減少熏雞營(yíng)養流失的制作工藝、一種自動(dòng)推薦商品信息的方法等。產(chǎn)品發(fā)明，是指人們通過(guò)研究開(kāi)發(fā)出來(lái)的關(guān)于各種新產(chǎn)品、新材料、新物質(zhì)等的技術(shù)方案，該產(chǎn)品可以是虛擬產(chǎn)品，如用于過(guò)濾網(wǎng)頁(yè)廣告模塊等；也可以是實(shí)體產(chǎn)品，如帶有身份識別功能的終端等。對于發(fā)明人在技術(shù)開(kāi)發(fā)、新產(chǎn)品研制過(guò)程中所提出的發(fā)明創(chuàng )造，發(fā)明人（或申請人）可以對其進(jìn)行專(zhuān)利申請，以期獲取針對該發(fā)明創(chuàng )造的專(zhuān)利保護。

　　實(shí)際場(chǎng)景中，發(fā)明人在澄清技術(shù)方案時(shí)通常是將重心放在對于技術(shù)方案的具體實(shí)施過(guò)程的描述，可能并沒(méi)有提及或者很少提及有關(guān)該技術(shù)方案實(shí)際對應的產(chǎn)品侵權形態(tài)。而若不考慮產(chǎn)品侵權形態(tài)進(jìn)行專(zhuān)利申請，這對于確權階段的專(zhuān)利授權前景通常影響較小，但是，在后續的侵權判定過(guò)程中，可能會(huì )對專(zhuān)利權人造成不可估量的損失。比如，以當前手機所具有的人臉識別功能為例，發(fā)明人提出的技術(shù)方案為手機如何實(shí)現對于用戶(hù)的人臉識別并解鎖手機過(guò)程，而若僅僅圍繞該過(guò)程申請專(zhuān)利，但是沒(méi)有保護廠(chǎng)商生產(chǎn)并銷(xiāo)售的產(chǎn)品（即實(shí)現人臉識別并解鎖手機的應用程序），則在最終的侵權判定過(guò)程中，由于手機廠(chǎng)商并沒(méi)有生產(chǎn)具有人臉識別功能的手機，同時(shí)難以取證應用程序開(kāi)發(fā)商實(shí)施了在手機上運行該應用程序實(shí)現人臉識別的侵權行為，從而可能會(huì )造成手機廠(chǎng)商與應用程序開(kāi)發(fā)商任何一方均會(huì )認定不存在侵權行為。

　　基于此，從專(zhuān)利權人的利益出發(fā)，筆者認為代理師在為發(fā)明人撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件時(shí)，不僅要詳細、清晰的體現發(fā)明人的發(fā)明創(chuàng )造，更要基于該發(fā)明創(chuàng )造在實(shí)際場(chǎng)景中的產(chǎn)品侵權形態(tài)考慮權利要求的布局，以盡可能全面的保障專(zhuān)利權人的合法利益。

　　第一、圍繞專(zhuān)利產(chǎn)品可能的侵權形態(tài)考慮權利要求的布局

　　實(shí)際應用場(chǎng)景中，專(zhuān)利侵權所滿(mǎn)足的條件包括侵權產(chǎn)品是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的進(jìn)行制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售等，因此，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售所涉及的專(zhuān)利產(chǎn)品可能的侵權形態(tài)可以包括：發(fā)明創(chuàng )造對應的實(shí)體產(chǎn)品，如前述提及的具有人臉識別功能的手機，或者由多個(gè)網(wǎng)絡(luò )設備構建的系統等；虛擬產(chǎn)品，如前述提及的能夠自動(dòng)過(guò)濾網(wǎng)頁(yè)廣告的功能模塊（或系統）等；方法流程，如制造或使用新產(chǎn)品的方法等；云服務(wù)，如提供遠程服務(wù)的人工智能服務(wù)等；應用程序，如軟件平臺（例如常用的“應用商店”）中可被下載并運行在設備上的應用程序等。相應的，在申請專(zhuān)利過(guò)程中，應當注意發(fā)明人的專(zhuān)利技術(shù)在實(shí)際應用時(shí)會(huì )對應于哪種或者哪些類(lèi)型的專(zhuān)利產(chǎn)品，從而基于專(zhuān)利產(chǎn)品的實(shí)現可能布局相應類(lèi)型的權利要求。

　　為便于理解，仍以上述具有人臉識別的手機為例，代理師在撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件時(shí)，需要分析該專(zhuān)利在實(shí)際應用場(chǎng)景中所可能存在的專(zhuān)利產(chǎn)品侵權形態(tài)有哪些。其中，多數專(zhuān)利技術(shù)方案對應的專(zhuān)利申請文件中通常都會(huì )布局方法類(lèi)型的權利要求，該方法類(lèi)型的權利要求用于揭示手機實(shí)現人臉識別并解鎖手機的具體流程，由于其是發(fā)明專(zhuān)利的常規權利要求布局，本文對此不過(guò)多贅述。

　　例如，在一種示例中，手機的生產(chǎn)廠(chǎng)商可能會(huì )生產(chǎn)帶有該人臉識別功能的手機，正如同目前市面上多數用戶(hù)正在使用的智能手機，這些手機在出廠(chǎng)時(shí)自帶人臉識別功能。此時(shí)，可能發(fā)生侵權行為的對象為手機的生產(chǎn)廠(chǎng)商，其實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)方案所產(chǎn)生的專(zhuān)利產(chǎn)品即為具有人臉識別功能的手機（等實(shí)體設備）。因此，在為該專(zhuān)利布局權利要求時(shí)，除方法類(lèi)型的權利要求之外，還需要布局一套針對手機的實(shí)體產(chǎn)品類(lèi)型的產(chǎn)品權利要求，如：

　　“一種終端，其特征在于，所述終端包括處理器以及存儲器；

　　所述存儲器，用于存儲程序指令；

　　所述處理器用于執行所述程序指令，以使得所述終端執行如權利要求XX至XX中任一項所述的方法?！?/p>

　　或者，當確定手機中存在實(shí)現人臉識別的必要組成元件時(shí)，針對手機的實(shí)體產(chǎn)品類(lèi)型的權利要求，也可以是：

　　“一種終端，其特征在于，所述終端包括組成元件1、組成元件2以及組件元件3；

　　其中，所述組成元件1，用于XXX；

　　所述組成元件2，用于XXX；

　　所述組成元件3，用于XXX?！?/p>

　　而在另一種示例中，手機在出產(chǎn)時(shí)可能不具有人臉識別功能，但是通過(guò)從軟件平臺中下載相應的應用程序后，該應用程序在手機上運行時(shí)能夠使得手機具有人臉識別功能，此時(shí)，可能發(fā)生侵權行為的對象為該應用程序的開(kāi)發(fā)商，其實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)方案所產(chǎn)生的專(zhuān)利產(chǎn)品即為在運行具有人臉識別邏輯的應用程序。因此，在為該專(zhuān)利布局權利要求時(shí)，還需要布局一套針對應用程序的產(chǎn)品權利要求，如：

　　“一種計算機程序產(chǎn)品，其特征在于，當其運行于計算機設備上時(shí)，該計算機設備能夠執行如權利要求XX至XX中任一項所述的方法?！?/p>

　　其中，計算機程序產(chǎn)品的可專(zhuān)利性在現階段可能并不十分明確，具體表現在發(fā)明專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，部分案件的實(shí)審過(guò)程中認定計算機程序產(chǎn)品暫不屬于專(zhuān)利法規定的保護客體，不對其專(zhuān)利產(chǎn)品形態(tài)予以授權，而另一部分案件的實(shí)審過(guò)程中允許計算機程序產(chǎn)品的存在。但是，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的專(zhuān)利技術(shù)方案，可能主要在于應用程序在運行過(guò)程中的數據處理邏輯發(fā)生改動(dòng)，這使得該應用程序并不依賴(lài)具體的硬件設備，從而可能發(fā)生侵權的對象通常不是硬件設備的生產(chǎn)廠(chǎng)商，而是提供該應用程序的開(kāi)發(fā)商。因此，對于純軟件改動(dòng)類(lèi)型的專(zhuān)利技術(shù)方案，其很重要的一種專(zhuān)利產(chǎn)品形態(tài)即為計算機程序產(chǎn)品。而且，近些年來(lái)，專(zhuān)利法對于計算機程序產(chǎn)品的可專(zhuān)利性規定，也處于逐步放寬狀態(tài)。因此，當專(zhuān)利產(chǎn)品的形態(tài)可能是應用程序時(shí)，筆者建議應當注意通過(guò)計算機程序產(chǎn)品予以保護。

　　其中，計算機程序產(chǎn)品的可專(zhuān)利性在現階段可能并不十分明確，具體表現在發(fā)明專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，部分案件的實(shí)審過(guò)程中認定計算機程序產(chǎn)品暫不屬于專(zhuān)利法規定的保護客體，不對其專(zhuān)利產(chǎn)品形態(tài)予以授權，而另一部分案件的實(shí)審過(guò)程中允許計算機程序產(chǎn)品的存在。但是，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的專(zhuān)利技術(shù)方案，可能主要在于應用程序在運行過(guò)程中的數據處理邏輯發(fā)生改動(dòng)，這使得該應用程序并不依賴(lài)具體的硬件設備，從而可能發(fā)生侵權的對象通常不是硬件設備的生產(chǎn)廠(chǎng)商，而是提供該應用程序的開(kāi)發(fā)商。因此，對于純軟件改動(dòng)類(lèi)型的專(zhuān)利技術(shù)方案，其很重要的一種專(zhuān)利產(chǎn)品形態(tài)即為計算機程序產(chǎn)品。而且，近些年來(lái)，專(zhuān)利法對于計算機程序產(chǎn)品的可專(zhuān)利性規定，也處于逐步放寬狀態(tài)。因此，當專(zhuān)利產(chǎn)品的形態(tài)可能是應用程序時(shí)，筆者建議應當注意通過(guò)計算機程序產(chǎn)品予以保護。

　　第二，基于發(fā)明人建議的專(zhuān)利產(chǎn)品形態(tài)的實(shí)施可能布局權利要求

　　誠然，權利要求的布局越全面，對于專(zhuān)利權人的利益保護越到位，但是與此同時(shí)，權利要求的數量也會(huì )越多，這使得專(zhuān)利權人在確權階段所需付出的實(shí)審費用也越高。而且，對于部分專(zhuān)利案件，理論上存在的專(zhuān)利產(chǎn)品形態(tài)，可能在實(shí)際應用過(guò)程中并不一定會(huì )存在。因此，代理師在撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件時(shí)，還可以結合發(fā)明人所確認的專(zhuān)利產(chǎn)品形態(tài)的實(shí)施可能，考慮對專(zhuān)利產(chǎn)品形態(tài)對應的權利要求進(jìn)行適度布局。

　　例如，假設發(fā)明人所提供的技術(shù)方案為對已有硬件系統中的控制設備的控制邏輯進(jìn)行改進(jìn)，使得該控制設備的通過(guò)更加精簡(jiǎn)或者更加高效的控制邏輯，提升硬件系統的性能。此時(shí)，類(lèi)似于上述對于具有人臉識別功能的手機專(zhuān)利分析，理論上可能存在侵權行為的對象為硬件系統的運營(yíng)商，其實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)方案所產(chǎn)生的專(zhuān)利產(chǎn)品即為該運營(yíng)商所運維的硬件系統；或者，可能發(fā)生侵權行為的對象為應用程序的開(kāi)發(fā)商，其實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)方案所產(chǎn)生的專(zhuān)利產(chǎn)品即為開(kāi)發(fā)出的更加精簡(jiǎn)或者更加高效的控制邏輯的應用程序（控制設備可以通過(guò)下載以及更新應用程序實(shí)現控制邏輯的更新）。

　　 但是，從與發(fā)明人的溝通來(lái)看，實(shí)際應用時(shí)，基于實(shí)現難度以實(shí)現性?xún)r(jià)比等方面的考慮，專(zhuān)利權人或者應用程序的開(kāi)發(fā)商可能并不會(huì )單純研發(fā)出實(shí)現新的控制邏輯的應用程序，更不會(huì )通過(guò)軟件平臺將該應用程序配置于硬件系統中的控制設備，實(shí)現對于控制設備的控制邏輯的更新。因此，應用程序這種專(zhuān)利產(chǎn)品形態(tài)在實(shí)際應用場(chǎng)景中實(shí)施的可能性很低或者沒(méi)有可能。通常情況下，更加普遍的實(shí)現方式，應該是硬件系統的運營(yíng)商采用專(zhuān)利技術(shù)方案中設計的控制邏輯對控制設備的控制邏輯進(jìn)行自主更新。此時(shí)，專(zhuān)利產(chǎn)品的保護重心可能不在于產(chǎn)品的銷(xiāo)售層面，而在于產(chǎn)品的使用層面?；诖?，代理師在布局權利要求時(shí)，應當結合發(fā)明人的建議，針對硬件系統的運營(yíng)商布局相應的實(shí)體產(chǎn)品的權利要求，如：

　　 “一種硬件系統，其特征在于，所述硬件系統包括設備1、設備2以及控制設備；

　　 其中，所述設備1，用于XXX；

　　 所述設備2，用于XXX；

　　 所述控制設備，用于XXX（對應于新的控制邏輯）?！?/p>

　　 第三，對于多種層次的專(zhuān)利產(chǎn)品形態(tài)進(jìn)行分別布局

　　 針對部分專(zhuān)利案件，專(zhuān)利產(chǎn)品形態(tài)可能由簡(jiǎn)單至復雜，存在多個(gè)層次的產(chǎn)品實(shí)現，相應的，產(chǎn)品廠(chǎng)商可能所生產(chǎn)或者銷(xiāo)售的專(zhuān)利產(chǎn)品，可能是該多個(gè)層級中的任意一個(gè)層次的產(chǎn)品。為此，代理師在申請文件中部署權利要求時(shí)，應當針對同一類(lèi)型的多種層次的專(zhuān)利產(chǎn)品分別布局各個(gè)層次的專(zhuān)利產(chǎn)品所對應的權利要求，以便于在后續的侵權判定過(guò)程中能夠利用相應的權利要求更加便捷的定位廠(chǎng)商的產(chǎn)品。

　　 比如，發(fā)明人所提供的專(zhuān)利技術(shù)方案，可能是針對某個(gè)芯片所具有功能或者實(shí)現該功能的數據處理過(guò)程做出改進(jìn)，從而代理師在為該專(zhuān)利技術(shù)方案布局權利要求時(shí)，可以針對芯片布局實(shí)體產(chǎn)品對應的權利要求。但是，實(shí)際應用場(chǎng)景中，硬件產(chǎn)品的生產(chǎn)廠(chǎng)商可能生產(chǎn)或者銷(xiāo)售的產(chǎn)品，可能并不一定為芯片級的產(chǎn)品，而可能是包括集成該芯片的較為復雜的產(chǎn)品，如集成有該芯片的處理器等設備上的部分器件。進(jìn)一步的，生產(chǎn)廠(chǎng)商生產(chǎn)或者銷(xiāo)售的產(chǎn)品，還可以是集成更多器件、更加復雜的硬件產(chǎn)品，如完整的計算設備，該計算設備包括處理器，并且該處理器中的芯片即為發(fā)明人所提供的專(zhuān)利技術(shù)方案中設計的芯片等?；诖?，代理師在布局實(shí)體產(chǎn)品對應的權利要求時(shí)，不僅僅需要布局芯片這一層次對應的實(shí)體產(chǎn)品的權利要求，還需要布局處理器這一層次對應的實(shí)體產(chǎn)品的權利要求、以及計算設備這一層次對應的實(shí)體產(chǎn)品的權利要求，如：

　　 “N.一種芯片，其特征在于，所述芯片用于執行如權利要求XX至權利要求XX任一項所述的方法。

　　 N+1.一種處理器，其特征在于，所述處理器包括如權利要求N所述的芯片。

　　 N+2.一種計算設備，其特征在于，所述計算設備包括如權利要求N+1所述的處理器?！?/p>

　　 如此，無(wú)論生產(chǎn)廠(chǎng)商生產(chǎn)或銷(xiāo)售何種層次的實(shí)體產(chǎn)品，專(zhuān)利權人均可以通過(guò)相應層次的權利要求與該實(shí)體產(chǎn)品進(jìn)行對應，從而可以方便侵權判定過(guò)程中對于侵權產(chǎn)品的定位，保障專(zhuān)利權人的利益。

　　 專(zhuān)利權人向社會(huì )公眾貢獻其創(chuàng )造的技術(shù)方案并獲得相應的專(zhuān)利權時(shí)，若因為權利要求的布局方式等原因，導致專(zhuān)利權人貢獻出的、應該被保護的技術(shù)方案，在存在侵權行為時(shí)因為專(zhuān)利產(chǎn)品形態(tài)的差異難以認定對方侵權或者侵權獲賠力度不夠，這對專(zhuān)利權人來(lái)說(shuō)也是極不公平的，專(zhuān)利權人申請專(zhuān)利的意義和價(jià)值也會(huì )大打折扣。因此，為保證專(zhuān)利權人的合法權益，可從專(zhuān)利產(chǎn)品可能對應的侵權形態(tài)考慮如何布局權利要求，從而形成一份能夠有效保障專(zhuān)利權人合法權益的高質(zhì)量專(zhuān)利申請文件。

　　 以上是筆者針對布局權利要求的一些思考總結，對于存在的不妥之處，還請讀者批評指教。