文/北京市集佳律師事務(wù)所 黎琳

　　商標駁回復審案件中，有可能會(huì )遭遇到在先引證商標還有效、但引證商標權利人的企業(yè)主體資格已注銷(xiāo)的情況。在這樣的案件情況中，除了對引證商標提撤三來(lái)清除權利障礙之外，還有一種方法來(lái)爭取駁回復審的成功幾率。

　　北京市高級人民法院在《商標授權確權行政案件審理指南》中明確：“商標行政案件中，引證商標權利人被注銷(xiāo)且無(wú)證據證明存在權利義務(wù)承受主體的，可以認定引證商標與訴爭商標不構成近似商標?！币簿褪钦f(shuō)，滿(mǎn)足以下要件：（1）引證商標權利人被注銷(xiāo)；（2）涉案的商標不存在權利義務(wù)承受主體，則法院可以在考慮相關(guān)公眾通常不易對涉案商標和引證商標的提供主體產(chǎn)生混淆、誤認的前提下，認定涉案商標與引證商標不近似。這就給我們在引證商標權利人已注銷(xiāo)的駁回復審案件中提供了一個(gè)新的思路：如能提交引證商標權利人已注銷(xiāo)且對引證商標沒(méi)有任何處分、引證商標沒(méi)有任何權利義務(wù)的繼受主體的證據，則可爭取請求國家機關(guān)直接認定涉案商標與引證商標不近似。

　　北京知識產(chǎn)權法院、北京市高級人民法院在審理上述類(lèi)型的駁回復審行政訴訟時(shí)，一般都遵循上述裁判標準。在北京知識產(chǎn)權法院近期審理的（2020）京73行初8637號行政判決中，第37805540號“ ”商標（以下稱(chēng)“訴爭商標”）因與第17693459號“ ”商標的圖形近似而被駁回，原告提交復審，并在復審的過(guò)程中發(fā)現引證商標的權利人“上海墨文網(wǎng)絡(luò )科技有限公司”已于2018年4月17日注銷(xiāo)，原告從國家企業(yè)信用信息公示系統中調取出“上海墨文網(wǎng)絡(luò )科技有限公司”的工商信息提交給國知局，隨附從中國商標網(wǎng)調取的引證商標沒(méi)有轉讓流程的檔案信息，但國知局未考慮引證商標權利人已注銷(xiāo)的實(shí)際情況，還是認定引證商標在案件審理時(shí)還是在先有效注冊商標、訴爭商標與引證商標近似，從而作出駁回訴爭商標的決定。原告訴至法院，并補充了從上海市奉賢區市場(chǎng)監督管理局調取出的“上海墨文網(wǎng)絡(luò )科技有限公司”工商登記資料。北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)過(guò)審理，認為“商標的基本功能是通過(guò)使用發(fā)揮其識別和區分商品和服務(wù)來(lái)源的功能……只有使用商標的商品或服務(wù)進(jìn)入流通領(lǐng)域，商標的識別功能才能發(fā)揮，如果商標注冊人已不存在，則該商標無(wú)法進(jìn)入流通領(lǐng)域，該商標區分商品和服務(wù)來(lái)源的功能亦實(shí)質(zhì)喪失”，最終綜合全部證據認定引證商標權利人主體已被注銷(xiāo)，且無(wú)證據證明存在權利義務(wù)承受主體，故訴爭商標與引證商標共存于市場(chǎng)，相關(guān)公眾通常不易對二者的服務(wù)提供主體產(chǎn)生混淆、誤認，最終認定訴爭商標與引證商標未構成使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標。國知局不服一審判決，提出上訴，北高院認定原審判決的結論正確，最終駁回上訴，維持原判?！?】

　　國知局也逐漸接受了上述司法裁判理念。在《關(guān)于第45878011號“ ”商標駁回復審決定書(shū)》中【2】，引證商標第29820506號“ ”商標的權利人“惠州市艾卓投資管理有限公司”已注銷(xiāo)，駁回復審申請人向國知局提交了該公司的工商登記檔案，最終國知局認定申請商標與引證商標不近似，對申請商標予以初步審定。

　　綜合上述可以看出，在辦理駁回復審案件的過(guò)程中，如果發(fā)現引證商標權利人的企業(yè)主體資格確實(shí)已注銷(xiāo)、且沒(méi)有引證商標的權利義務(wù)承受主體，建議積極向國家機關(guān)提交證據。在主張“引證商標權利人已注銷(xiāo)”時(shí)，需要特別注意以下幾點(diǎn)：

　?。?）引證商標權利人的企業(yè)主體資格必須是“注銷(xiāo)”，而非“吊銷(xiāo)”，因為“吊銷(xiāo)”是由工商行政主管機關(guān)作出的一種行政處罰，并不意味著(zhù)企業(yè)的主體資格滅失，一旦“吊銷(xiāo)”的違法事項停止，企業(yè)是可以恢復主體資格的，只有“注銷(xiāo)”才意味著(zhù)企業(yè)主體資格滅失；

　?。?）僅提交國家企業(yè)信用信息公示系統的工商信息是不足以證實(shí)引證商標的權利承繼情況或處分情況的，應向引證商標權利人所在地的工商行政主管機關(guān)調取《注銷(xiāo)清算報告》、《股東會(huì )決議》等企業(yè)注銷(xiāo)文件，這些文件明確顯示出引證商標權利人未對引證商標做過(guò)任何處分。

　?。?）需要證實(shí)引證商標沒(méi)有權利義務(wù)的承受主體，既沒(méi)有做轉讓?zhuān)矝](méi)有許可使用備案信息，因此提交的證據中還需要包含能夠體現引證商標沒(méi)有許可備案、沒(méi)有轉讓等流程的檔案信息頁(yè)。

　　注釋

　　【1】（2020）京行終7320號行政判決書(shū)

　　【2】商評字[2021]第0000042424號