?案情簡(jiǎn)介

　　近日，土耳其最高法院民事法庭（The Supreme Court Assembly of Civil Chambers，簡(jiǎn)稱(chēng)SCACC）就土耳其一公司侵犯蘭博基尼公司商標權案件做出判決，其中，關(guān)于侵權人需承擔精神賠償（moral compensation）數額問(wèn)題，SCACC推翻了一審法院做出的侵權人僅需承擔5000土耳其里拉（在一審判決時(shí)，約1,662歐元）的判決，而要求提高侵權人承擔的精神賠償數額。

　　具體案情如下：

　　原告蘭博基尼公司在土耳其享有第12；24類(lèi)的“”圖文組合商標專(zhuān)用權。被告為土耳其一紡織品生產(chǎn)企業(yè)，其在工廠(chǎng)的入口位置及網(wǎng)上銷(xiāo)售的紡織品產(chǎn)品上使用了原告上述商標中的公牛圖形，且其將原告上述標識中的“公牛圖形”使用在其生產(chǎn)的紡織品產(chǎn)品的標簽、外包裝的顯著(zhù)位置。原告起訴后獲得一審有利判決，其中包括被告需承擔5000土耳其里拉的精神損害賠償責任。在二審階段，SCACC認為原告的“公牛圖形”具有類(lèi)似美術(shù)作品的獨創(chuàng )性，顯著(zhù)性強且在世界范圍內享有較高知名度，應給予更強的保護力度，一審法院做出的被告僅需承擔5000土耳其里拉的精神賠償數額較低，而要求提高被告承擔的精神賠償數額。

　　?律師點(diǎn)評

　　根據《土耳其債法》（Turkish Law of Obligations）的規定，精神賠償旨在制止和懲治侵權行為，并為受影響的當事方提供救濟。法官在確定具體的賠償數額時(shí)，應本著(zhù)公平與正義的原則，綜合考慮如下因素做出判斷：

　?。?） 案件本身的事實(shí)；

　?。?） 原被告雙方的社會(huì )和經(jīng)濟狀況；

　?。?） 被告侵權行為的嚴重程度；

　?。?） 侵權行為對侵權人的不利影響等。

　　上述土耳其最高法院民事法庭做出的最新判決，表明土耳其對于知識產(chǎn)權權利人的保護力度在加大，對于知識產(chǎn)權侵權行為的懲罰力度也在加大，該案可能對后續類(lèi)似案件產(chǎn)生積極的指導意義。

　　我國《商標法》中并未明確規定侵害商標專(zhuān)用權的精神賠償問(wèn)題。而在《侵權責任法》中，精神賠償也僅限于對自然人造成人身?yè)p害時(shí)才可以主張，對于法人能否主張精神賠償問(wèn)題，我國法律目前并無(wú)明確規定。上述土耳其司法實(shí)踐為我們探討法人精神賠償問(wèn)題提供了一個(gè)不同的思考路徑。