?本期案例

　　2017年10月17日，美國公司OFF-WHITE LLC向歐盟知識產(chǎn)權局提交了第017360009號“”第03;09;14;20類(lèi)商標注冊申請，指定商品包括第03類(lèi)化妝品、第09類(lèi)太陽(yáng)眼鏡、第14類(lèi)手表和第20類(lèi)枕頭等等。2018年02月07日，歐盟知識產(chǎn)權局援引《歐盟商標條例》第7(1)(b)和(c)條即缺乏顯著(zhù)性和具有描述性條款駁回了前述商標第09;14;20類(lèi)申請。2018年12月14日，歐盟知識產(chǎn)權局上訴委員會(huì )作出第R0580/2018-2號復審裁定，維持了前述商標在第09;14;20類(lèi)多數商品上的駁回，例如太陽(yáng)眼鏡、手表和枕頭。2019年02月28日，OFF-WHITE LLC向歐盟普通法院提起訴訟，理由主要是違反了《歐盟商標條例》第7(1)(b)和(c)條規定。

　　2020年06月25日，歐盟普通法院作出第T 133/19號判決，推翻了前述復審裁定，認可單詞“OFF-WHITE”在英語(yǔ)中意為“灰白色；米黃色”，但指出上訴委員會(huì )僅基于此認定爭議商標描述了商品顏色，進(jìn)而認定爭議商標具有描述性且缺乏顯著(zhù)性的做法有誤。普通法院指出《歐盟商標條例》第7(1)(c)條即描述性條款中所述商品特性必須是“客觀(guān)的”和“固有的”。上訴委員會(huì )關(guān)于“OFF-WHITE”這一顏色所具有的美學(xué)價(jià)值，并不必然得出這一顏色是指定商品客觀(guān)且固有的產(chǎn)品特性的結論。此外，這一顏色所具有的美學(xué)價(jià)值也具有主觀(guān)性。由于普通法院否定了描述性條款在本案中的適用，相應也認為本案不具有缺乏顯著(zhù)性的情形。

　　 ?集佳律師評述

　　歐盟對于商標顯著(zhù)性的審查較為嚴格。此前我方代理的第017895044號“”第09類(lèi)歐盟商標駁回復審案中，歐盟知識產(chǎn)權局也堅持認為“Find”一詞在英語(yǔ)中意為“發(fā)現、找到、得到”，對指定商品尤其具有搜索引擎、數據管理軟件或跟蹤技術(shù)的手機有直接描述性。經(jīng)復審，上訴委員會(huì )接受了我方主張，認可搜索引擎、數據管理軟件或跟蹤技術(shù)并非手機所“固有”的特性，歐盟知識產(chǎn)權局混淆了手機商品的“固有”特性和手機內置的軟件商品的“固有”特性，因此作出了準予“”注冊的復審裁定。從前述案例可以看出，判斷商標標識是否直接描述產(chǎn)品特征，該特征需是指定商品“客觀(guān)”和“固有”的。