近日，南京市中級人民法院作出一審判決，集佳代理的江蘇宗申車(chē)業(yè)有限公司（下稱(chēng)“江蘇宗申”或“我方客戶(hù)”）訴江蘇鹿彭新能源有限公司等三被告（下稱(chēng)“被告方”）生產(chǎn)、銷(xiāo)售“江南宗申”牌電動(dòng)三輪車(chē)侵害商標權糾紛案獲得一審全面勝訴。該判決認定宗申產(chǎn)業(yè)集團公司注冊的兩枚“宗申”商標在“電動(dòng)三輪車(chē)”、“摩托車(chē)”等商品上為馳名商標，并判令三被告連帶賠償江蘇宗申經(jīng)濟損失包括為制止侵權所支出的合理費用300萬(wàn)元。

　　基本案情

　　宗申產(chǎn)業(yè)集團有限公司是一家總資產(chǎn)及年銷(xiāo)售額均突破200億元的多元化企業(yè)集團，核心業(yè)務(wù)包括以動(dòng)力、機車(chē)、大型農機、通用航空、無(wú)人機、新能源、智能裝備為主的實(shí)體產(chǎn)業(yè)群。江蘇宗申是宗申產(chǎn)業(yè)集團旗下宗申微型汽車(chē)、特種車(chē)輛經(jīng)營(yíng)及出口指定企業(yè)，專(zhuān)業(yè)致力于微型汽車(chē)系列產(chǎn)品、電動(dòng)車(chē)、三輪摩托車(chē)的發(fā)展?！白谏辍逼放凭哂休^高的知名度和品牌價(jià)值，近幾年來(lái)不少侵權者在電動(dòng)三輪車(chē)行業(yè)進(jìn)行仿傍，通過(guò)申請注冊摹仿“宗申”的商標來(lái)試圖將其侵權行為合法化。并且，為規避侵權責任，侵權商標多由自然人注冊后授權侵權生產(chǎn)廠(chǎng)家及經(jīng)銷(xiāo)商使用。

　　本案被訴商標為自然人李某申請注冊的第18355334號“”商標，指定使用商品為12類(lèi)“小汽車(chē)；汽車(chē)；電動(dòng)自行車(chē)；電動(dòng)三輪車(chē)；助力車(chē)”等，于2016年12月28日注冊公告。李某授權另一自然人申某某使用該商標，申某某轉授權被告方生產(chǎn)、銷(xiāo)售“江南宗申”電動(dòng)三輪車(chē)。涉案侵權商標與宗申商標對比如下：

　　為維護自身合法權益，防止其品牌被淡化并凈化市場(chǎng)，宗申產(chǎn)業(yè)集團委托集佳對該注冊商標申請了無(wú)效宣告，經(jīng)無(wú)效宣告審查、法院一審及二審，均判定宗申產(chǎn)業(yè)集團勝訴，將該商標通過(guò)無(wú)效宣告的方式予以“禁注”。

　　在進(jìn)行上述無(wú)效宣告的同時(shí)，針對被告方在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的電動(dòng)三輪車(chē)產(chǎn)品及相關(guān)宣傳物上使用“江南宗申”商標的行為，集佳代理江蘇宗申通過(guò)在重慶、安徽、江蘇徐州等地進(jìn)行取證，將被告方訴至江蘇省南京市中級人民法院，請求法院認定“宗申”為馳名商標并基于此認定被告方使用“江南宗申”注冊商標構成侵權，要求被告方賠償我方客戶(hù)經(jīng)濟損失300萬(wàn)元。

　　代理概況

　　集佳律師在前期訴訟策略制定、侵權證據收集和固定及我方客戶(hù)權利商標構成馳名及索賠證據收集等方面均付出了巨大努力。在訴訟過(guò)程中，就涉案商標認馳的必要性、可能性，被告方經(jīng)案外人授權使用被訴注冊商標是否構成侵權，被告方侵權網(wǎng)絡(luò )中不同角色及行為的侵權判定，以及我方賠償訴求應當予以支持等問(wèn)題與法院進(jìn)行了充分溝通。

　　典型意義

　　本案系又一同時(shí)針對涉案注冊商標通過(guò)無(wú)效宣告程序予以“禁注”并針對惡意被許可人使用該商標的侵權行為通過(guò)民事訴訟予以“禁用”的案例。我方客戶(hù)“宗申”商標獲得司法認馳，在“電動(dòng)三輪車(chē)”等商品上系首次認馳，在“摩托車(chē)”商品上系再次認馳。此外，本案被告方系經(jīng)授權使用注冊商標，且侵權網(wǎng)絡(luò )法律關(guān)系復雜，被告一、二生產(chǎn)單位存在出借3C資質(zhì)問(wèn)題，法院考慮原告商標的顯著(zhù)性和知名度、被告方的主觀(guān)惡意等因素認定被告方的不同行為均構成侵權。

　　對于我方按照修改前商標法法定賠償額主張300萬(wàn)的賠償請求，法院綜合考慮原告商標系馳名商標，被告方使用被訴侵權商標具有放任混淆結果發(fā)生的主觀(guān)惡意，涉案侵權商品的銷(xiāo)售價(jià)格、銷(xiāo)售區域，被告方侵權行為的性質(zhì)及其經(jīng)營(yíng)規模以及原告維權的合理費用等因素，全額支持了我方的該項訴求。

　　本案亦彰顯了南京市中級人民法院加大知識產(chǎn)權保護力度，使惡意侵權人付出沉重代價(jià)的司法威懾力。在當前國家全面重視加強知識產(chǎn)權保護、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的大環(huán)境背景下，有如同本案中“馳名商標”這樣的利器保駕護航，定能使誠信守法的經(jīng)營(yíng)者更加用心經(jīng)營(yíng)、提高產(chǎn)品品質(zhì)，做強商標品牌；同時(shí)，使仿傍名牌的侵權者付出高額成本，從而逐步優(yōu)化平等競爭、誠信經(jīng)營(yíng)的營(yíng)商環(huán)境。