元旦前夕，北京市高級人民法院做出二審判決，認定百度以“高速下載”為名實(shí)施的軟件捆綁行為，導致用戶(hù)下載搜狗軟件時(shí)，在毫無(wú)預期、不知情或無(wú)法充分研判的情況下，額外下載了“百度殺毒”、“百度瀏覽器”、“百度手機助手”等軟件，構成不正當競爭，并維持了此前北京知識產(chǎn)權法院做出的一審判決。根據兩審判決，百度被判令停止不正當競爭行為，賠償搜狗經(jīng)濟損失人民幣50萬(wàn)元及合理支出42252元，并在百度網(wǎng)首頁(yè)刊登聲明、消除影響。

　　本案的被訴不正當競爭行為，簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)，是用戶(hù)通過(guò)百度搜索引擎搜索、下載搜狗軟件時(shí)，通過(guò)技術(shù)設定使用戶(hù)一并下載“百度殺毒”、“百度瀏覽器”軟件或者下載目標軟件前先行下載“百度手機助手”軟件。對此被訴行為，北京高院首先認定其本質(zhì)上屬于《規范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規定》第九條規定的“軟件捆綁行為”；百度公司并未以顯著(zhù)方式提示用戶(hù)，以供用戶(hù)自主選擇是否安裝或使用，是法院認定不正當競爭行為成立之關(guān)鍵。法院認為，百度并未提供證據證明“百度手機助手”具有提高下載速度的功能，卻以“高速下載”之名，欺騙、誤導意在下載、安裝搜狗軟件的用戶(hù)，下載、安裝與目標軟件完全無(wú)關(guān)的百度軟件，該行為具有欺騙性、誤導性，違反互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認的商業(yè)道德。百度公司關(guān)于被訴行為屬于行業(yè)通常做法的抗辯理由未能獲得法院支持。

　　北京高院特別指出，在適用《反不正當競爭法》第二條一般條款時(shí)，需要綜合考量、整體權衡，以平衡競爭者、消費者、其他市場(chǎng)競爭者的利益。針對被訴行為，北京高院認為，被訴行為首先直接影響了用戶(hù)自主選擇安裝、使用網(wǎng)絡(luò )軟件的決定權；其次，不當利用用戶(hù)對搜狗軟件的認可和需求增加了自己的交易機會(huì )和競爭優(yōu)勢，本質(zhì)上屬于不正當地利用他人商業(yè)成果，為自己謀取商業(yè)機會(huì )從而獲取競爭優(yōu)勢的行為；第三，被訴行為損害了搜狗軟件的商譽(yù)和競爭利益。最后，法院認為，百度通過(guò)其搜索引擎，推廣其相關(guān)軟件產(chǎn)品無(wú)可厚非，但其利用百度搜過(guò)引擎形成的渠道優(yōu)勢，在網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)下載、安裝他人軟件產(chǎn)品時(shí)，捆綁其經(jīng)營(yíng)的其他軟件產(chǎn)品，屬于不勞而獲取得市場(chǎng)交易機會(huì )的行為，客觀(guān)上會(huì )造成損人肥己的后果，不制止不足以維護公平競爭的秩序。

　　縱觀(guān)目前市場(chǎng)上電腦端或手機端各種打著(zhù)“高速下載”、“安全下載”的幌子，實(shí)施的軟件捆綁行為甚囂塵上，網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)怨聲載道卻投訴無(wú)門(mén)。北京高院的此份終審判決，有望為制止此類(lèi)行為提供一個(gè)明確的指引，把軟件下載與否的決定權真正交還給用戶(hù)。