由華為前員工涉嫌竊密案想到的
2004-10-28由華為前員工涉嫌竊密案想到的
文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 劉文斌律師
筆者由于工作關(guān)系與華為技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華為公司)有著(zhù)密切的聯(lián)系。因此比較留意有關(guān)華為公司的媒體報道。日前,倍受媒體關(guān)注的關(guān)于華為前員工涉嫌竊密案更是引起了筆者的注意。
案情介紹:深圳市南山區法院分別于2004年6月24日、7月9日、9月20日一審三次開(kāi)庭審理華為前員工涉嫌竊密案。深圳市南山區檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪,對三名華為“前員工”提起公訴。公訴書(shū)稱(chēng),該三名“前員工”侵犯華為公司商業(yè)秘密導致華為公司所有產(chǎn)品受損金額高達1.8億人民幣。該案不僅引起業(yè)界的廣泛關(guān)注,也吸引眾多媒體的關(guān)注。三人是否構成商業(yè)秘密罪的關(guān)鍵是涉嫌技術(shù)信息是否屬于商業(yè)秘密的認定。在庭審質(zhì)證過(guò)程中,控方向法庭出具了由科技部知識產(chǎn)權中心做出的鑒定,認為三名被告開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品所采用的技術(shù)中含有華為公司的商業(yè)秘密;而辯方則出具了由中國科技法學(xué)會(huì )知識產(chǎn)權鑒定中心出具的鑒定,該鑒定認為三名被告并未侵犯商業(yè)秘密??剞q雙方提出鑒定結論矛盾。我們在這里先不研究商業(yè)秘密的概念及追究刑事責任的構成要件。而是關(guān)注本案的焦點(diǎn)------鑒定結論。
在知識產(chǎn)權發(fā)生沖突案件中,鑒定結論的身影無(wú)處不在。如技術(shù)轉讓合同標的是否成熟、實(shí)用;專(zhuān)利侵權案件中,專(zhuān)利技術(shù)與被控侵權產(chǎn)品或方法的技術(shù)特征比較;商標侵權案件中,被控侵權商標與注冊商標是否近似的判定等等。鑒定結論在上述知識產(chǎn)權案件中的作用是無(wú)庸質(zhì)疑的。一份關(guān)鍵的鑒定結論,往往能夠決定一起案件的勝負。因此,了解必要的鑒定知識,對于代理知識產(chǎn)權案件,尤為重要。筆者認為可以從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行了解:
1、鑒定的概念
我國民事訴訟法明確將鑒定列為訴訟證據之一。何謂鑒定?鑒定是指鑒定人運用自己的專(zhuān)門(mén)知識和技能,以及必要的技術(shù)手段,對案件中發(fā)生爭議并具有專(zhuān)門(mén)性的問(wèn)題進(jìn)行檢測、分析、鑒別的活動(dòng)。
2、鑒定機構和鑒定人員
2000年司法部《司法鑒定機構管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》規定,任何單位未經(jīng)登記管理機關(guān)核準登記,或未取得《司法鑒定人許可證》的,都不具有鑒定資格,不得從事面向社會(huì )服務(wù)的司法鑒定活動(dòng)。鑒定機構必須經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準而依法成立,有必要的鑒定設備和鑒定器材;鑒定人員必須具備相關(guān)領(lǐng)域的知識技能和專(zhuān)業(yè)水平。
3、申請鑒定的期限
當事人申請鑒定,應當在舉證期限內提出。否則承擔舉證不能的法律后果。符合法定情形的,當事人申請重新鑒定的除外。
4、鑒定的方式
當事人雙方協(xié)商確定;協(xié)商不成,由法院指定。
5、重新鑒定的條件
鑒定機構或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格;鑒定程序嚴重違法的;鑒定結論明顯證據不足的;經(jīng)過(guò)質(zhì)證認定不能作為證據使用的其他情形。
就華為一案而言,法院可以從鑒定雙方主體資格、鑒定人員資格、鑒定程序等方面進(jìn)行審查,從而確認有效的鑒定結論?;蜃尶剞q雙方進(jìn)行協(xié)商,重新指定雙方認可并具有資質(zhì)的鑒定機構重新鑒定。也可以直接委托第三方重新鑒定。
對本案的判決結果,筆者將拭目以待。