制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

專(zhuān)利權利要求的撰寫(xiě)與專(zhuān)利權保護范圍

2004-12-13
專(zhuān)利權利要求的撰寫(xiě)與專(zhuān)利權保護范圍
文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司專(zhuān)利代理人 李文紅

中國專(zhuān)利法第56條第一款規定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權利要求?！币簿褪钦f(shuō)，權利要求書(shū)的主要功能就在于通過(guò)文字等方式載明申請人要求的保護范圍；而一旦專(zhuān)利申請被授權后，權利要求書(shū)就成為表明國家授予專(zhuān)利權人的保護范圍的載體。
因此，權利要求書(shū)的撰寫(xiě)質(zhì)量對一項專(zhuān)利權的取得、保護的影響表現在各個(gè)方面，對一項專(zhuān)利權能否形成、專(zhuān)利權人能否獲得有效的最大化的法律保護，起著(zhù)關(guān)鍵性的作用。

但是，在實(shí)際的專(zhuān)利申請過(guò)程中，經(jīng)常會(huì )由于種種原因造成權利要求的缺陷，為專(zhuān)利權人帶來(lái)不少遺憾。

一個(gè)可能的原因是，不少申請人乃至代理人將撰寫(xiě)申請文件看成單純的文字工作，誤以為其與普通的技術(shù)性文件撰寫(xiě)的區別僅在于要符合專(zhuān)利方面的具體規范，使得國內不少專(zhuān)利申請文件的權利要求書(shū)只是在形式上符合《專(zhuān)利法》要求的最起碼的格式，而難以發(fā)揮其在確認保護范圍方面應有的作用。

筆者在多年的工作實(shí)踐中注意到，權利要求書(shū)的撰寫(xiě)實(shí)質(zhì)上是技術(shù)創(chuàng )新成果到法律性技術(shù)方案的升華和飛躍，只有具有相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識，而且對《專(zhuān)利法》的理解有一定的深度，并且有較多實(shí)踐經(jīng)驗的代理人才能認真而恰當地完成這個(gè)轉化過(guò)程，合理地規劃專(zhuān)利保護的范圍。如果進(jìn)一步要求代理人幫助發(fā)明人完善發(fā)明甚至做出再發(fā)明，充當“第二發(fā)明人”，則代理人不但需要較高的水平，還需要付出大量的時(shí)間和精力，就是完成一般的專(zhuān)利，僅從時(shí)間上來(lái)說(shuō)至少需要一周左右。

筆者將通過(guò)平時(shí)看到的幾個(gè)具體的實(shí)例來(lái)談?wù)剻嗬蟮淖珜?xiě)對專(zhuān)利權保護范圍的影響，以期引起大家對權利要求撰寫(xiě)的重視和探討。

實(shí)例一 手機號碼與即時(shí)通信號碼捆綁及手機狀態(tài)顯示

申請號為01127847的專(zhuān)利申請文件中只有1個(gè)獨立權利要求，沒(méi)有從屬權利要求。獨立權利要求如下所述：

1．一種完成手機號碼與即時(shí)通信號碼捆綁和手機狀態(tài)顯示的方法，其特征在于它包括以下步驟：

a、建立數據庫與服務(wù)器間的處理關(guān)系：
第一步、建立即時(shí)通信ID號碼管理數據庫并為即時(shí)通信服務(wù)器機群提供數據；
第二步、建立在線(xiàn)手機數據庫、手機即時(shí)通信號碼對照關(guān)系數據庫并向手機即時(shí)通信互通服務(wù)器機群提供數據：
第三步、手機即時(shí)通信互通服務(wù)器機群分別連接即時(shí)通信服務(wù)器機群、移動(dòng)網(wǎng)關(guān)服務(wù)器；

b、完成手機號碼與即時(shí)通信ID號碼捆綁的具體步驟：
第一步、注冊：手機發(fā)送注冊指令，指令含有手機號碼；
第二步、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )短消息處理中心將指令消息發(fā)送給移動(dòng)網(wǎng)接口網(wǎng)關(guān)；
第三步、移動(dòng)網(wǎng)接口網(wǎng)關(guān)服務(wù)器取出并發(fā)送信息中的手機號碼和輸入的內容：
第四步、手機即時(shí)通信互通服務(wù)器根據手機號碼進(jìn)行判斷用戶(hù)是否已捆綁注冊；
第五步、已注冊，直接進(jìn)入第七步，若無(wú)注冊，手機即時(shí)通信互通服務(wù)器向即時(shí)通信服務(wù)器申請一個(gè)即時(shí)通信ID號：
第六步、手機即時(shí)通信互通服務(wù)器將分配的即時(shí)通信ID號與手機號碼捆綁，在手機即時(shí)通信對照關(guān)系數據庫中添加捆綁記錄；
第七步、完成手機號碼與即時(shí)通信ID號碼的捆綁；

c、手機狀態(tài)顯示具體步驟：
第一步、移動(dòng)網(wǎng)接口網(wǎng)關(guān)將查詢(xún)手機狀態(tài)短信息發(fā)送到手機即時(shí)通信互通服務(wù)器；
第二步、手機即時(shí)通信互通服務(wù)器解析出待查狀態(tài)手機對應的即時(shí)通信ID號并判斷ID號是否對應手機；
第三步、若對應，在手機即時(shí)通信對照關(guān)系數據庫查出即時(shí)通信ID號對應的具體待查狀態(tài)手機號碼，如果不對應進(jìn)入第五步；
第四步、查詢(xún)在線(xiàn)手機數據庫，判斷該手機用戶(hù)是否在線(xiàn)，若在線(xiàn)，向移動(dòng)網(wǎng)接口網(wǎng)關(guān)發(fā)送手機在線(xiàn)提示信息，進(jìn)入第九步，如果不在線(xiàn)進(jìn)入第七步；
第五步、向即時(shí)通信服務(wù)器請求查詢(xún)該即時(shí)通信ID號是否在線(xiàn)：
第六步、向移動(dòng)網(wǎng)接口網(wǎng)關(guān)返回所查用戶(hù)即時(shí)通信ID號的互聯(lián)網(wǎng)在線(xiàn)信息；進(jìn)入第九步
第七步、向移動(dòng)網(wǎng)接口網(wǎng)關(guān)發(fā)送手機離線(xiàn)提示信息；
第八步、移動(dòng)網(wǎng)接口網(wǎng)關(guān)向查詢(xún)手機發(fā)送所查即時(shí)通信ID號對應手機離線(xiàn)消息；
第九步、手機顯示屏顯示狀態(tài)。

該權利要求的撰寫(xiě)的一個(gè)缺陷在于：沒(méi)有對發(fā)明人提供的實(shí)施例進(jìn)行必要的提煉和抽象，在獨立權利要求中記載了過(guò)多的非必要技術(shù)特征（或稱(chēng)附加技術(shù)特征），導致獨立權利要求記載的技術(shù)特征過(guò)多，從而縮小專(zhuān)利權的保護范圍。
北京市高院《專(zhuān)利侵權判定若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第27條規定了全面覆蓋原則，即如果被控侵權物的技術(shù)特征包含了專(zhuān)利權利要求中記載的全部必要技術(shù)特征，則落入專(zhuān)利權的保護范圍。因此，競爭對手在研究該專(zhuān)利后，很容易進(jìn)行回避設計，如省掉其中幾個(gè)技術(shù)特征或者對若干技術(shù)特征進(jìn)行替換，從而繞過(guò)該權利要求限定的專(zhuān)利權的保護范圍；在發(fā)生專(zhuān)利侵權糾紛時(shí)，專(zhuān)利權人也很難根據全面覆蓋原則來(lái)判定侵權成立。

實(shí)際上，有些代理人并不能準確區別構成發(fā)明的必要技術(shù)特征和附加技術(shù)特征。這是撰寫(xiě)專(zhuān)利的難點(diǎn)，代理人也好，發(fā)明人也好，如果不能準確地區別構成發(fā)明的必要技術(shù)特征和附加技術(shù)特征，是寫(xiě)不好專(zhuān)利申請文件的。一個(gè)有重大缺陷的專(zhuān)利會(huì )給權利人帶來(lái)很多遺憾。

為準確地把握必要技術(shù)特征，不妨回顧一下專(zhuān)利法實(shí)施細則第21條的規定：獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征。也就是說(shuō)，必要技術(shù)特征的集合就是應當能夠解決這些技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，要求清楚、完整。發(fā)明解決的技術(shù)問(wèn)題與必要技術(shù)特征是一一對應的，發(fā)明內容中提到的某一技術(shù)問(wèn)題，技術(shù)方案中一定要有相應的必要技術(shù)特征來(lái)解決該技術(shù)問(wèn)題。否則，要么該申請的發(fā)明達不到預期的目的，要么如上述實(shí)例，將一些瑣碎的細節作為必要技術(shù)特征寫(xiě)入獨立權利要求 中，結果縮小了該申請的保護范圍。

還要注意，權利要求記載的應該是從具體實(shí)施例中抽象出來(lái)的技術(shù)方案，而不應該與說(shuō)明書(shū)的具體實(shí)施方式毫無(wú)區別，當然，這個(gè)抽象的過(guò)程也是最能檢驗代理人水平的，要求代理人能夠從瑣碎的技術(shù)細節中把握發(fā)明的本質(zhì)所在，提煉出發(fā)明的技術(shù)特征，所謂技術(shù)特征可以理解為具有相對獨立功能的技術(shù)要素概念或其集合，所述功能服務(wù)于該權利要求表達的技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問(wèn)題；進(jìn)一步在現有技術(shù)的基礎上分析發(fā)明的必要技術(shù)特征和附加技術(shù)特征；將必要技術(shù)有機地整合至獨立權利要求中。

該權利要求撰寫(xiě)的另一個(gè)缺陷在于：沒(méi)有對權利要求進(jìn)行整體規劃，沒(méi)有用從屬權利要求來(lái)分散記載附加技術(shù)特征。一旦獨立權利要求被宣告無(wú)效，則沒(méi)有任何修改權利要求書(shū)的余地，導致專(zhuān)利權人的利益喪失。

實(shí)例二 軟件執照檢驗系統

申請號為01101580的專(zhuān)利申請文件有5個(gè)獨立權利要求，其中第一獨立權利要求如下所述：

1．一種軟件執照檢驗系統，該系統包括：
——應用軟件，該應用軟件包括一亂碼檢驗模塊；
——亂碼產(chǎn)生電路。

該獨立權利要求的缺陷在于缺少必要技術(shù)特征，導致不能清楚地記載其要求保護的專(zhuān)利范圍。其給申請人帶來(lái)的損失在于：在審查階段，極有可能遭到審查員依據專(zhuān)利法實(shí)施細則第20條發(fā)出的審查意見(jiàn)，不必要地造成審批周期的延長(cháng)；即使經(jīng)過(guò)審查被授予專(zhuān)利權，表面上獲得較大的保護范圍，但是一旦面臨競爭對手提起的無(wú)效請求，被無(wú)效的幾率是極大的，專(zhuān)利權人并不能從中獲得利益。

造成這種缺陷的原因可能在于：專(zhuān)利制度的正常運行需要專(zhuān)利申請文件的支持，其中說(shuō)明書(shū)用來(lái)公開(kāi)發(fā)明創(chuàng )造，而權利要求書(shū)主要是用來(lái)確定專(zhuān)利保護范圍的。因此，在專(zhuān)利申請授權過(guò)程中，專(zhuān)利申請人為獲得更大的保護范圍，在權利要求書(shū)中，尤其是獨立權利要求中，單純地思考盡可能地少記載技術(shù)特征，從而導致獨立權利要求無(wú)法清楚地記載要求保護的專(zhuān)利范圍或者獨立權利要求記載的技術(shù)方案無(wú)法解決發(fā)明內容部分記載的技術(shù)問(wèn)題，導致在后續的審查過(guò)程中，審查員就此發(fā)出審查意見(jiàn)，而無(wú)謂地耽誤審批進(jìn)程，延緩授權的時(shí)間；或者導致在無(wú)效的階段中喪失專(zhuān)利權，影響申請人的利益。

當然，造成這種缺陷的原因也有可能在于：代理人缺少專(zhuān)業(yè)知識或者對專(zhuān)利法規理解不夠，對于各類(lèi)權利要求的技術(shù)特征的把握不準。通常，對于如上述實(shí)例的產(chǎn)品權利要求，至少需要說(shuō)明其包含的元件以及元件之間的連接關(guān)系，而上述實(shí)例就缺少元件之間的關(guān)系，導致根據獨立權利要求無(wú)法清楚地認定軟件執照檢驗系統的保護范圍。我們知道，連接關(guān)系對于整個(gè)技術(shù)方案的撰寫(xiě)是很重要的，有時(shí)甚至是必不可少的。這是因為同樣的元件，當他們之間的連接關(guān)系發(fā)生變化后，將導致整個(gè)產(chǎn)品的變化，如兩個(gè)電阻之間既可以并聯(lián)連接也可以串聯(lián)連接。但是實(shí)際情況是不少代理人恰恰缺少對連接關(guān)系的重要性的認識，令人遺憾地撰寫(xiě)出質(zhì)量不高的權利要求書(shū)。當然，所述連接關(guān)系可以采用多種方式來(lái)進(jìn)行描述，如電氣或機械連接，還可以從元件之間相互的功能作用關(guān)系或者信號數據的傳輸和處理等角度進(jìn)行描述。

此外，在現實(shí)生活中，采用全面覆蓋原則來(lái)判定侵權成立的情況并不多，即完全相同地模仿他人專(zhuān)利產(chǎn)品或者照搬他人專(zhuān)利方法的專(zhuān)利侵權行為并不多見(jiàn)。大多數侵權人為規避專(zhuān)利的保護范圍，逃避法律責任，一般要對他人的專(zhuān)利產(chǎn)品或者專(zhuān)利方法以及專(zhuān)利文件加以研究，對權利要求中的某些技術(shù)特征，加以簡(jiǎn)單的替換或者變換。如果在撰寫(xiě)權利要求時(shí)考慮到可能出現的侵權糾紛，盡可能地在發(fā)明人提供的實(shí)施例的基礎上，尋找替代方案，從而在獨立權利要求中做出恰當的概括性限定，將有利于減少今后的專(zhuān)利糾紛處理的難度。通常的概括方式有上位概括、并列選擇、功能限定等。但是，經(jīng)常有申請人采用概括性限定隨意地擴大專(zhuān)利保護范圍，如實(shí)例三所示。

實(shí)例三 計算機軟件的保密裝置

申請號為86104856的專(zhuān)利申請文件具有1個(gè)獨立權利要求，8個(gè)叢書(shū)權利要求。其中獨立權利要求如下所述：

1．一種計算機軟件的保密裝置，其特征在于通過(guò)硬件來(lái)為軟件實(shí)施保密。
該獨立權利要求要求保護的專(zhuān)利范圍可以是足夠大了，從表面上看好像申請人的利益得到了充分的體現，但是其缺陷就在于采用概括性限定隨意地擴大專(zhuān)利保護范圍，應對專(zhuān)利無(wú)效的能力不足。

這是由于申請人為獲得更大的保護范圍，使用了寬范圍的上位概念，即硬件來(lái)對具體實(shí)施例中提到的具體的電路進(jìn)行上位概括，其導致的結果就是：只要在現有技術(shù)中找到一個(gè)通過(guò)其他的硬件方式來(lái)實(shí)施軟件保密的例子，獨立權利要求就可以被宣告無(wú)效。

獨立權利要求的另一個(gè)缺陷在于：權利要求中并沒(méi)有記載與實(shí)施保密有關(guān)的技術(shù)特征，而是用純功能性的語(yǔ)言來(lái)限定保密裝置：為軟件實(shí)施保密。

審查指南規定：通常，對產(chǎn)品權利要求來(lái)說(shuō)，應當盡量避免使用功能或者效果特征來(lái)限定發(fā)明。只有在某一技術(shù)特征無(wú)法用結構特征來(lái)限定，或者技術(shù)特征用結構特征限定不如用功能或效果特征來(lái)限定更為清楚，而且該功能或者效果能通過(guò)說(shuō)明書(shū)中充分規定的實(shí)驗或者操作直接和肯定地驗證的情況下，使用功能或者效果特征來(lái)限定發(fā)明才是允許的。但是，不得利用功能或者效果特征任意擴大權利要求的保護范圍，以免造成權利要求的保護范圍不合理。尤其不允許出現純功能性的權利要求。

因此，上述實(shí)例中，由于采用純功能性的描述，獨立權利要求的有效性是無(wú)法得到保證的。

退一步講，即使純功能性的限定能夠被授權，過(guò)于隨意的上位概括也有可能引發(fā)另一類(lèi)可能導致專(zhuān)利無(wú)效的隱患。這是因為審查指南明確規定：對于權利要求中的功能性特征，應當理解為覆蓋了所有能夠實(shí)現所述功能的實(shí)施方式。所以，只要在過(guò)寬的范圍內發(fā)現一個(gè)現有技術(shù)的例子，其結果就是專(zhuān)利無(wú)效，對申請人并沒(méi)有好處。

總之，撰寫(xiě)失誤的權利要求書(shū)經(jīng)常給申請人造成各種損失，有時(shí)得損失甚至是難以挽回的，如被輕易地回避或者在發(fā)生專(zhuān)利侵權糾紛難以起到有效遏制競爭對手的作用、或者不必要地延長(cháng)審批期限、或者造成專(zhuān)利被無(wú)效。因此，在撰寫(xiě)申請文件，特別是權利要求時(shí)應充分考慮到保護力度、審查階段的應對、可能出現的無(wú)效階段和訴訟階段的應對等各種情況，盡可能為申請人爭取合理的、最大化的保護范圍。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞