制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

“新鮮屋”該占多大地盤(pán)

2005-11-30
文/北京集佳律師事務(wù)所　　劉文彬
　　
　　2005年8月25日，《北京日報》刊登一篇關(guān)于妙士“新鮮屋”商標的新聞。大致內容是說(shuō)，北京妙士乳業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)妙士公司）訴國家商標評審委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評委）行政裁決一案一審敗訴。北京市第一中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一中院）判決，妙士公司不得繼續使用“新鮮屋”商標。近日，筆者看到一中院關(guān)于此案的行政判決書(shū)。在仔細閱讀該份行政判決書(shū)后，認為一中院應撤銷(xiāo)商評委的裁定而不是維持。理由如下：
　　一、法院查明的案件事實(shí)
　　屋頂型包裝紙盒是美國（美商）國際紙業(yè)公司研發(fā)的產(chǎn)品。在我國臺灣地區，該公司于1986年8月16日在紙箱、紙盒、紙袋商品上注冊了“新鮮屋”文字商標；1991年其又注冊了“巧鮮屋”商標，指定使用的商品為各種箱、盒、瓶、袋、罐、桶、缸、籃、信箱、置物籃，其中“鮮”、“屋”兩個(gè)字的字體、表現形式與爭議商標基本相同。上海中包國際紙業(yè)有限公司（1994年由美國國際紙業(yè)公司與中國包裝總公司合資成立，2001年變更為美國國際紙業(yè)公司的獨資公司，即本案第三人）于1995年6月14日申請注冊“新鮮屋”、“巧鮮屋”商標，于1997年2月21日核準注冊，指定使用的商品為第16類(lèi)紙盒、紙板盒，2002年8月22日注冊人名義變更為第三人。
　　1996年9月18日，康達公司申請注冊本案爭議商標，爭議商標與第三人注冊的“新鮮屋”商標文字構成相同，字體、表現形式近似，其指定使用的商品為第29類(lèi)的水果罐頭、水果片、干蔬菜、牛奶飲料（以奶為主）、食品用膠，于1997年9月14日核準注冊。該商標于1999年4月28日核準轉讓給保定妙士生物工程食品有限公司，于2002年5月29日核準轉讓給妙士公司。
　　二、法院認定案件事實(shí)的證據
　　法院認定案件事實(shí)的證據主要有：美國《讀者文摘》1987年6月號（中文版）刊登了一篇題為《世界林產(chǎn)業(yè)巨人——國際紙業(yè)公司》的廣告，對第三人關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行了介紹，其中有一句宣傳短語(yǔ)“新鮮屋紙盒包裝，給牛乳作好的家”，其中“新鮮屋”三個(gè)字的字體、表現形式與爭議商標基本相同。
　　1995年8月11日，第三人的關(guān)聯(lián)企業(yè)臺灣國際紙業(yè)股份有限公司與保定威龍化工制品有限公司簽訂了銷(xiāo)售屋頂型紙盒灌裝機的合同。
　　1996年8月8日，《新聞報》上刊登《世界紙業(yè)巨頭投資浦東》一文，對第三人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的“新鮮屋”商標進(jìn)行了宣傳。
　　1996年9月13日，《上海老年報》刊登《新鮮屋開(kāi)拓飲品包裝新市場(chǎng)》一文，對第三人以“新鮮屋”為商標的屋頂型紙盒產(chǎn)品進(jìn)行了介紹。
　　三、法院認定事實(shí)的法律依據
　　作為法院認定案件事實(shí)的依據：《商標法》第三十一條規定：申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。
筆者在這里圍繞上述證據，來(lái)分析其所證明的事實(shí)，是否符合《商標法》第三十一條所需要的構成要件。
證據一：關(guān)于1987年美國中文版《讀者文摘》
該份證據形成的時(shí)間為1987年6月，形成地為美國，內容是介紹世界林產(chǎn)業(yè)巨人——國際紙業(yè)公司。其中，“新鮮屋”三字出現在宣傳短語(yǔ)——“新鮮屋紙盒包裝，給牛乳作好的家”。
　　“他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”是《商標法》第三十一條的構成要件之一。如何理解“已經(jīng)使用的商標”“一定影響的商標”，對本案至關(guān)重要。
　　2002年9月15日生效的《商標法實(shí)施條例》第三條明確規定：
　　商標法和本條例所稱(chēng)商標的使用，包括將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。商標的使用是指商標權利人在商業(yè)活動(dòng)中實(shí)際使用其標識，向消費者來(lái)表明商品的來(lái)源。其中，“使用”應為實(shí)際使用?！吧虡恕笔窃谏虡I(yè)活動(dòng)中，能夠起到區別商品來(lái)源的功能并實(shí)際使用于商品的標志。美國中文版的《讀者文摘》報道屬于非廣告宣傳，并未將“新鮮屋”商標用于“紙盒、紙板盒”，其宣傳報道行為不能視為商標的使用。同時(shí)，由于商標保護的地域性，以及我國《商標法》的基本原則，應當將商標在先使用的范圍限定于我國大陸地區?！耙呀?jīng)使用的商標” 是指在中國大陸地區，他人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)際使用過(guò)的商標。證據一不符合上述條件，不能成為認定案件事實(shí)的依據。
　　證據二、三：關(guān)于《新聞報》、《上海老年報》報道
　　如上述分析，《新聞報》上刊登《世界紙業(yè)巨頭投資浦東》及《上海老年報》上刊登《新鮮屋開(kāi)拓飲品包裝新市場(chǎng)》新聞報道，不能視為第三人將“新鮮屋”商標在商業(yè)活動(dòng)中的使用。那么，能否證明“新鮮屋”商標具有一定影響呢？法律上，并沒(méi)有對“一定影響的商標”概念作出解釋。對其的理解，應借鑒馳名商標的概念。2003年6月1日生效的《馳名商標認定和保護的規定》第二條規定：馳名商標是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標?！耙欢ㄓ绊懙纳虡恕笔侵冈谥袊鵀橄嚓P(guān)公眾知曉并享有一定聲譽(yù)，尚未達到馳名高度的商標。我國《商標法》第十四條對認定馳名商標的條件有明確的規定。如相關(guān)公眾中的知名度、使用時(shí)間、宣傳范圍等等。由此可見(jiàn)，要想認定具有“一定影響的商標”，需要一系列的證據來(lái)證明。如相關(guān)公眾中的知名度、使用時(shí)間、宣傳范圍等等。僅僅依據這兩份證據來(lái)證明，第三人的“新鮮屋”商標具有的一定影響，顯然是不夠的。只能得出這樣的結論：康達公司于1996年9月18日申請注冊爭議商標時(shí)，第三人的“新鮮屋”商標尚未具有的一定影響。
　　證據四：關(guān)于銷(xiāo)售屋頂型紙盒灌裝機的合同
　　“以不正當手段搶先注冊”是我國《商標法》第三十一條另一構成要件。該條后半段明確禁止不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。立法的目的是維護誠實(shí)信用原則，制止不正當競爭行為。所謂不正當手段搶先注冊，主要是指使用了違反誠實(shí)信用原則的方式申請注冊商標，即申請人具有企圖竊取他們商標的主觀(guān)惡意。只要商標申請人主觀(guān)上存在這種惡意，其申請注冊商標的行為就可以認定為不正當。其構成要件至少有兩個(gè)：1、明知或者應知他人在先使用并有有一定影響的商標；2、商標注冊后，注冊人利用該商標的影響，向第三人轉讓或實(shí)施許可，謀取利益。
　　在本案中，第三人述稱(chēng)康達公司為一家專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)滅蚊蟲(chóng)制劑的企業(yè)。由此看出，康達公司與第三人為不同地區、經(jīng)營(yíng)范圍不同的企業(yè)，二者沒(méi)有發(fā)生任何商業(yè)往來(lái)。因此，不能認定康達公司主觀(guān)上對“新鮮屋”商標的“明知”。
　　那么，能否推定康達公司對“新鮮屋”商標的“應知”呢？
　　我們先來(lái)分析這份銷(xiāo)售合同的內容：首先，從銷(xiāo)售合同的主體來(lái)看，合同雙方主體為臺灣國際紙業(yè)股份有限公司與保定威龍化工制品有限公司。即不是本案的第三人也不是康達公司。其次，從銷(xiāo)售合同的內容來(lái)看，其標的物為長(cháng)青牌紙盒灌裝機、備用零件、烙印機。整個(gè)合同沒(méi)有出現“新鮮屋”商標的字樣。
　　另外，從證據的角度來(lái)說(shuō)，這是一份孤證，沒(méi)有其它證據與之相佐證。如合同履行的證據、投產(chǎn)的證據等等。不能形成一個(gè)完整的證據鏈，來(lái)證明本案的事實(shí)。即標有“新鮮屋”商標的紙盒，在河北地區的商業(yè)活動(dòng)中實(shí)際使用。
　　綜上，我們不能推定出康達公司主觀(guān)上，對“新鮮屋”商標的“應知”。同時(shí)，康達公司并未通過(guò)轉讓爭議商標的行為，謀取利益?？颠_公司申請注冊爭議商標，主觀(guān)即非“明知”也非“應知” “新鮮屋”商標。因此，不能認定康達公司主觀(guān)上具有惡意，其注冊行為不屬于不正當手段搶先注冊。
　　另外，該份行政判決書(shū)的裁判理由部分認為：爭議商標指定使用的商品與第三人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的“新鮮屋”商標使用的商品具有一定的關(guān)聯(lián)性，容易使消費者產(chǎn)生混淆誤認，有悖于商標區別商品來(lái)源的本質(zhì)屬性。筆者不認同法院的這種看法。首先，這里涉及到一個(gè)商標關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題。所謂商標的關(guān)聯(lián)性，是指當事人雙方商標使用商品或服務(wù)在功能、用途、銷(xiāo)售渠道和消費群體等方面的相關(guān)性。如電梯與電梯維修、車(chē)輛與車(chē)輛修理等可以視為具有關(guān)聯(lián)性。又比如03類(lèi)的肥皂與21類(lèi)的肥皂碟，二者使用的功能、使用方式緊密聯(lián)系。如果在肥皂與肥皂碟上使用相同或近似商標，會(huì )造成商標的關(guān)連性。其次，我國《商標法》第五十一條明確規定：注冊商標的專(zhuān)用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。
　　因此，第三人享有的注冊號為948430的“新鮮屋”注冊商標與康達公司爭議商標在使用方式上是否具有關(guān)聯(lián)性，應看其核定使用的商品是否具有相關(guān)性。第三人注冊商標核定使用的商品為：紙盒、紙板盒?？颠_公司爭議商標核定使用的商品為：水果罐頭、水果片、干蔬菜、牛奶飲料（以奶為主）、食品用膠。參考《類(lèi)似商品和服務(wù)區分表》，紙盒、紙板盒屬于第16類(lèi)，牛奶飲料（以奶為主）等屬于第29類(lèi)，完全是不相同的商品。另外，從商品的功能、用途、銷(xiāo)售渠道和消費群體來(lái)看，這兩種商品也不具有相關(guān)性。第三人注冊商標與康達公司的爭議商標在使用方式上，不具有一定的關(guān)聯(lián)性。（消費者混淆誤認，是由于第三人對“新鮮屋”商標使用方式不規范造成的。筆者在這里不做過(guò)多分析。）
　　筆者認為，第三人上述證據組合在一起，不能形成一個(gè)完整的證明體系，來(lái)證明本案所需要的法律事實(shí)。不符合《商標法》第三十一條所需要的構成要件。即康達公司申請注冊爭議商標時(shí)，第三人的“新鮮屋”商標未在商業(yè)活動(dòng)實(shí)際使用并不具有一定的影響?？颠_公司注冊行為未違反誠實(shí)信用原則?？颠_公司在與“紙盒、紙板盒”不同的商品上，申請注冊“新鮮屋”商標的行為，應當受到法律的保護。令筆者欣慰的是，在北京市高級人民法院審理的另一起行政訴訟案件的判決書(shū)中，印證了筆者的觀(guān)點(diǎn)。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞