制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

禁止反悔原則淺析

2005-12-08
文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 逯長(cháng)明

　　禁止反悔原則存在于一個(gè)技術(shù)方案自專(zhuān)利申請、權利產(chǎn)生到權利終結的全過(guò)程中。該原則具有廣義和狹義二種解釋。廣義的解釋為，技術(shù)方案自公開(kāi)之日起，無(wú)論在權利成立過(guò)程中還是權利成立后的權利維持、侵權訴訟，以作為其它技術(shù)方案的對比前案，都不允許對其內容作前后矛盾的差別解釋。這種解釋來(lái)源于民法基本原則中的誠實(shí)信用原則和公平原則。從誠實(shí)信用原則角度看，禁止對技術(shù)方案的相同內容作前后矛盾的差別解釋?zhuān)欣诰S護社會(huì )生活的正常秩序和安全；從公平原則角度看，則有利于維護申請人或權利人的權利、義務(wù)的穩定性，進(jìn)而有利于調整申請人、權利人與公眾之間的利益關(guān)系。禁止反悔原則廣義解釋對于技術(shù)方案自專(zhuān)利申請、權利產(chǎn)生到權利終結的全過(guò)程中具有廣泛的意義，包括申請文件本身的禁止反悔、專(zhuān)利審批和專(zhuān)利維持過(guò)程中的禁止反悔。例如，如果沒(méi)有申請文件本身的禁止反悔，就意味著(zhù)允許對說(shuō)明書(shū)及附圖等經(jīng)過(guò)確認的法律文件的內容在侵權訴訟過(guò)程中變更原來(lái)記載的含義，從而使對權利要求的解釋超出說(shuō)明書(shū)及附圖原始公開(kāi)的范圍，這顯然不符合專(zhuān)利法33條、56條的規定。

　　禁止反悔原則的狹義解釋?zhuān)侵笇?zhuān)利申請人或者專(zhuān)利權人在專(zhuān)利授權或者維持程序中，為滿(mǎn)足專(zhuān)利法及其實(shí)施細則關(guān)于授予專(zhuān)利權的實(shí)質(zhì)性條件的要求，在專(zhuān)利文件中或者通過(guò)書(shū)面聲明或者記錄在案的陳述等，對專(zhuān)利權保護范圍所作的具有限制作用的任何修改或者意見(jiàn)陳述,對權利人有約束作用，在專(zhuān)利侵權訴訟中禁止反悔。具體說(shuō)，狹義解釋禁止反悔原則，是指在專(zhuān)利審批、撤銷(xiāo)或無(wú)效程序中，專(zhuān)利權人為確定其專(zhuān)利具備新穎性和創(chuàng )造性，通過(guò)書(shū)面聲明或者修改專(zhuān)利文件的方式，對專(zhuān)利權利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護，并因此獲得了專(zhuān)利權，而在專(zhuān)利侵權訴訟中，法院適用等同原則確定專(zhuān)利權的保護范圍時(shí)，應當禁止專(zhuān)利權人將已被限制、排除或者已經(jīng)放棄的內容重新納入專(zhuān)利權保護范圍，即專(zhuān)利權人對權利要求中技術(shù)特征的解釋?xiě)斍昂笠恢?。按照這種說(shuō)法，適用禁止反悔原則的適用條件是：第一，專(zhuān)利權人對有關(guān)技術(shù)特征所作的限制承諾或者放棄必須是明示的，而且已經(jīng)被記錄在專(zhuān)利審批文件中，例如記載在審查意見(jiàn)答復文件中，以及，限制承諾或者放棄保護的技術(shù)內容，必須對專(zhuān)利權的授予或者維持專(zhuān)利權有效產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性作用。

　　需要明確的問(wèn)題是，在適用禁止反悔原則時(shí)，禁止反悔的范圍是否應當包括申請文件的禁止反悔，如何理解禁止反悔的明示內容。

　　一般認為，專(zhuān)利權人在專(zhuān)利審批或無(wú)效程序中，發(fā)明人通常都試圖得到一個(gè)較寬的保護范圍，但是如果權利要求限定的保護范圍過(guò)寬，超出了說(shuō)明書(shū)及附圖公開(kāi)的實(shí)施例的支持范圍，就會(huì )損害公眾的利益。因此，申請人為獲得專(zhuān)利權，有時(shí)需要根據審查員提出的對比技術(shù)，按照審查員的意見(jiàn)，對權利要求中一些保護范圍過(guò)寬，概念比較模糊的技術(shù)特征以及相似技術(shù)方案、技術(shù)特征作出說(shuō)明，在說(shuō)明過(guò)程中不得不在技術(shù)上作出一些放棄、修改、承諾，否則就難以得到專(zhuān)利權。這種對承諾、認可、放棄、修改的內容的說(shuō)明需要通過(guò)書(shū)面形式明示，而且說(shuō)明的結果往往是縮小或澄清專(zhuān)利的保護范圍，只有當這種承諾、認可、放棄行為與專(zhuān)利授權或維持專(zhuān)利權有效有關(guān)，構成了專(zhuān)利權有效的基礎，對專(zhuān)利權的有效起來(lái)作用，在專(zhuān)利侵權訴訟中才不能反悔。因此，可以認為，只要專(zhuān)利權人在專(zhuān)利審批或無(wú)效程序中明示的內容與專(zhuān)利授權或維持專(zhuān)利權有效有關(guān)，就應當適用禁止反悔原則。

　　那么，申請文件的反悔，即說(shuō)明書(shū)及附圖所記載的內容是否適用禁止反悔？專(zhuān)利法第五十六條指出：“發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權利要求?！?。審查指南第二部分第二章3.2.1節也指出：“權利要求書(shū)應當以說(shuō)明書(shū)為依據，是指權利要求應當得到說(shuō)明書(shū)的支持。權利要求書(shū)不僅應當在表述形式上得到說(shuō)明書(shū)的支持，而且應當在實(shí)質(zhì)上得到說(shuō)明書(shū)的支持?！本褪钦f(shuō)，權利要求書(shū)中的每一項權利要求所要求保護的技術(shù)方案應當是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)的內容直接得到或者概括得出的技術(shù)方案，并且權利要求的范圍不得超出說(shuō)明書(shū)記載的內容。

　　因此，權利要求應當由說(shuō)明書(shū)和附圖中公開(kāi)的一個(gè)或者多個(gè)實(shí)施例概括而成。如果權利要求概括的保護范圍適當，其保護范圍會(huì )正好適應說(shuō)明書(shū)即附圖所公開(kāi)的內容。審查員在專(zhuān)利審查過(guò)程中，通常參照相關(guān)的現有技術(shù)對權利要求概括得是否恰當進(jìn)行判斷，以使概括恰當的權利要求既不超出專(zhuān)利申請原始公開(kāi)的范圍，也不使申請人應獲得的權益受到損害。在這種情況下，如果在侵權訴訟中允許權利人對說(shuō)明書(shū)或附圖公開(kāi)的內容反悔，就可能作出超出原始公開(kāi)的范圍的說(shuō)明，使權利要求的概括的保護范圍的邊界發(fā)生變化，從而使權利要求的概括超出申請文件原始公開(kāi)的范圍。因此，專(zhuān)利權人在專(zhuān)利審批或無(wú)效程序中，對說(shuō)明書(shū)及附圖作出的這種確認、認可等，對確定、理解權利要求保護范圍有是實(shí)質(zhì)性的影響，應當認為與專(zhuān)利授權或維持專(zhuān)利權的有效有關(guān)，屬于禁止反悔的范圍。

　　因此，對于專(zhuān)利法第五十六條第一款所稱(chēng)“說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權利要求”的正確理解，應當是指在確定專(zhuān)利權保護范圍時(shí)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權利要求記載的技術(shù)特征的含義和澄清權利要求記載的技術(shù)特征和科技術(shù)語(yǔ)的含糊不清之處，并禁止專(zhuān)利權人反悔。 然而，由于專(zhuān)利撰寫(xiě)水平以及技術(shù)研發(fā)的限制，申請階段的說(shuō)明書(shū)及附圖往往會(huì )出現實(shí)施例過(guò)少或權利要求缺乏實(shí)施例支持的情況，在對審查員的審查意見(jiàn)進(jìn)行答復獲得專(zhuān)利授權后的訴訟過(guò)程中，又會(huì )出現權利要求保護范圍過(guò)窄或者利用全面覆蓋原則難以確認侵權的情況，這時(shí)專(zhuān)利權人通常會(huì )借助于等同原則的幫助確認侵權。

　　等同原則是指被控侵權物（產(chǎn)品或方法）中有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征經(jīng)與專(zhuān)利獨立權利要求保護的技術(shù)特征相比，從字面上看不相同，但經(jīng)過(guò)分析可以認定兩者是相等同的技術(shù)特征。實(shí)踐中，同時(shí)滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件的技術(shù)特征可以認為是等同特征：一是被控侵權物中的技術(shù)特征與專(zhuān)利權利要求中的相應技術(shù)特征相比，以基本相同的手段，實(shí)現基本相同的功能，產(chǎn)生了墓本相同的效果；二是對該專(zhuān)利所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，通過(guò)閱讀專(zhuān)利權利要求和說(shuō)明書(shū)，無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。

　　通常，在訴訟程序中解釋權利要求時(shí)，如果說(shuō)明書(shū)僅描述了實(shí)現該功能或者效果的一種具體實(shí)施方式的，應當將該技術(shù)特征解釋為僅覆蓋了這一具體實(shí)施方式及其等同方式。如果說(shuō)明書(shū)描述了實(shí)現該功能或者效果的多種具體實(shí)施方式，而且權利要求記載的功能或者效果技術(shù)特征是對這些具體實(shí)施方式所共有的功能或者效果的適當概括的，應當將該技術(shù)特征解釋為覆蓋了所有能夠實(shí)現該功能或者效果的具體實(shí)施方式?？梢?jiàn)，在訴訟程序中，說(shuō)明書(shū)中采用具體概念描述的技術(shù)特征，在權利要求中采用上位概念來(lái)表述的，法院通常以說(shuō)明書(shū)中提到的具體實(shí)施方式和所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員通過(guò)閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖不經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)就可以聯(lián)想到的其他實(shí)施方式來(lái)解釋該上位概念。因此，如果允許等同原則放肆使用，有可能由于缺少限制而增加原始申請中沒(méi)有公開(kāi)的技術(shù)方案而擴大權利要求的保護范圍，這相當于將申請人在申請階段利用多個(gè)實(shí)施例概括出較寬保護范圍的權利延續到了審批階段。因此，禁止反悔原則作為等同原則的一個(gè)限制原則，在適用上發(fā)生沖突時(shí)，應當優(yōu)先適用禁止反悔原則，這樣才能兼顧對公眾的公平。

　　因此，在專(zhuān)利審批程序中，申請人明示說(shuō)明的內容既可能涉及權利要求，也可能涉及說(shuō)明書(shū)及附圖，所有說(shuō)明的內容只要經(jīng)申請人與審查員確認后發(fā)生法律效力，都應當包括在禁止反悔之列。

　　如何理解禁止反悔的明示內容，是影響禁止反悔原則適用的另一個(gè)問(wèn)題。

　　由于受到檢索和對技術(shù)方案理解的局限，審查員代表公眾對專(zhuān)利申請進(jìn)行審查時(shí)，可能僅發(fā)現一部分問(wèn)題，并就這些問(wèn)題要求申請人作出說(shuō)明，還可能會(huì )有一部分問(wèn)題沒(méi)有被審查員發(fā)現并指出，通常這部分問(wèn)題會(huì )在無(wú)效階段通過(guò)申請文件的修改和答辯解決?？梢?jiàn)，這兩部分問(wèn)題會(huì )在不同的階段影響專(zhuān)利申請的權利要求是否成立，或影響其穩定性。因此，申請人在答復審查意見(jiàn)時(shí)，對于審查員明確指出的問(wèn)題的答復，即以明示的方式作出的放棄、修改、承諾，可以認為對于專(zhuān)利權的成立和有效有影響。

　　然而，有些問(wèn)題審查員可能在審查意見(jiàn)中沒(méi)有指出或沒(méi)有發(fā)現，這些沒(méi)有被審查員指出的問(wèn)題，也可能在后續的審查過(guò)程中或無(wú)效階段被用于作為否定權利要求的依據，為了盡快獲得授權或減少確權、維權的成本，需要在審查過(guò)程中盡可能多地解決一些問(wèn)題，即需要主動(dòng)對所述第二部分問(wèn)題也作出必要的放棄、修改、承諾。這種明示的說(shuō)明也可以看作對于專(zhuān)利權的成立有影響，否則，申請人就不需要作這種多余的解釋了。對于審查員未指出問(wèn)題的說(shuō)明，往往是申請人的主動(dòng)說(shuō)明，如果這種說(shuō)明不影響對審查員所指出問(wèn)題的答復，且有利于專(zhuān)利的授權或使申請文件更清楚、簡(jiǎn)明，在沒(méi)有超出審查指南的規定時(shí)，這樣的說(shuō)明通常是被接受的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這種說(shuō)明是否屬于禁止反悔的范疇。

　　按照審查指南，申請人應當在說(shuō)明書(shū)中記載幫助理解發(fā)明創(chuàng )造不可缺少的內容、確定發(fā)明創(chuàng )造具有新穎性、創(chuàng )造性和實(shí)用性所需的內容以及再現發(fā)明創(chuàng )造所需的內容，而且要主題明確且用詞準確。如果申請人在專(zhuān)利審查期間對審查員沒(méi)有指出的問(wèn)題進(jìn)行超出說(shuō)明書(shū)及附圖的說(shuō)明或者突出強調某些內容，可以認為申請人意欲通過(guò)原始申請文件沒(méi)有公開(kāi)的內容，對審查員所指出問(wèn)題以外的問(wèn)題所作的進(jìn)一步說(shuō)明，目的是減少后續審批階段或無(wú)效階段可能遇到的麻煩，以及影響審查員加快授權的進(jìn)程。如果申請人的答復不是為此目的，顯然這種說(shuō)明是多余的，因此，只要這種說(shuō)明得到審查員的明示或默示確認，就不應當允許專(zhuān)利權人在訴訟程序中對專(zhuān)利審批過(guò)程中的說(shuō)明進(jìn)行多余指定。即不能將審批過(guò)程中著(zhù)重強調說(shuō)明的內容在侵權訴訟過(guò)程中反而強調不重要，從而避免對權利要求作過(guò)寬的解釋。

　　禁止反悔原則作為等同原則下面的一個(gè)原則，在具體適用時(shí)，其優(yōu)先級高于等同原則。
該原則有兩個(gè)重要的作用：一是排除等同特征，二是對已有特征的確認性說(shuō)明。所謂排除等同特征，可以通過(guò)舉例的方式明示排除，也可以通過(guò)確認內容的方式默示排除，即，除確認的內容，其余都排除。所謂對已有特征的確認性說(shuō)明，是對說(shuō)明書(shū)中不確定內容的進(jìn)一步說(shuō)明。這種說(shuō)明可以在申請文件的主動(dòng)修改時(shí)，或在審批過(guò)程中的答辯時(shí)完成，是對有法律效力的申請文件的補充，因此也應當認為有法律效力。按照審查指南的規定，說(shuō)明書(shū)是對權利要求書(shū)的證明或說(shuō)明性文件，理應有詳細的確認性說(shuō)明或等同性說(shuō)明，即實(shí)質(zhì)以多個(gè)實(shí)施例的說(shuō)明，概括出范圍更寬的權利要求，但是對于存在的和說(shuō)明不清楚的內容，如果在審批過(guò)程中進(jìn)行強調說(shuō)明，則也不應當允許在訴訟程序中反悔。

　　一般認為，審批階段的確認性說(shuō)明，是在說(shuō)明書(shū)及附圖原始公開(kāi)內容證明力不足的情況下的補充性說(shuō)明，這種說(shuō)明一旦得到審查員的明示或默示確認，就會(huì )產(chǎn)生證明力，從而使權利要求書(shū)的保護范圍得到確認或澄清，這說(shuō)明確認性說(shuō)明由于證明力的存在而對權利要求的成立、穩定性存在客觀(guān)的影響，即，由于確認性說(shuō)明而禁止權利要求中特征的等同；由于增加說(shuō)明的內涵和內容而確定權利要求的邊界。因此，所有在專(zhuān)利審批或無(wú)效階段由申請人明示的內容，無(wú)論與審查員指出的問(wèn)題是否有關(guān)，只要經(jīng)申請人與審查員確認后發(fā)生法律效力，都應當包括在禁止反悔之列。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞