請求確認不侵犯“香水魚(yú)”商標權案件評析
2011-01-14文/集佳市集佳律師事務(wù)所 桂慶凱
【基本案情】
一審原告、二審被上訴人:重慶三九火鍋底料廠(chǎng)
一審被告、二審上訴人:四川自貢百味齋食品有限公司
重慶三九火鍋底料廠(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)三九底料廠(chǎng))成立于2000年,2001年4月9日其向國家商標局申請注冊第1768440號“香水”商標,2002年5月14日獲得核準,核定使用的商品為第30類(lèi)的調味品。四川自貢百味齋食品有限公司(以下稱(chēng)百味齋公司)于2001年4月12日成立,主要從事腌、醬蔬菜食品、副食品、調味品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)?!鞍傥洱S”牌、“家旅”牌“麻辣香水雞”、“麻辣香水魚(yú)”、“十八味香水雞”系百味齋公司一直生產(chǎn)的濃縮底料商品。2004年12月百味齋公司的銷(xiāo)售商陸續收到三九底料廠(chǎng)寄送的律師函,被警告其生產(chǎn)的“麻辣香水雞”、“麻辣香水魚(yú)”、“十八味香水雞”濃縮底料商品包裝上所使用的商品名稱(chēng)含有“香水”文字,侵犯了三九底料廠(chǎng)的第1768440號“香水”注冊商標,如不停止銷(xiāo)售,將被追究法律責任。百味齋公司的銷(xiāo)售商因擔心所銷(xiāo)售商品侵權,紛紛將商品下架,百味齋公司認為三九底料廠(chǎng)的行為給其造成了重大的經(jīng)濟損失,于2005年向四川省成都市中級人民法院提起了“請求確認不侵犯商標權”訴訟。同時(shí),三九底料廠(chǎng)向成都中院提起了“商標侵權”訴訟。
四川省成都市中級人民法院對兩個(gè)案件進(jìn)行了審理,最終判決認為:百味齋公司在“麻辣香水雞”、“麻辣香水魚(yú)”、“十八味香水雞”濃縮底料的商品名稱(chēng)中所使用的“香水”文字僅對菜品的風(fēng)味、形態(tài)等特點(diǎn)進(jìn)行了描述,沒(méi)有起到標識商品來(lái)源和生產(chǎn)者的作用,因此其使用行為不屬于商標侵權意義上的商標使用,不構成對涉案“香水”文字商標的注冊商標專(zhuān)用權的侵犯。進(jìn)而支持了百味齋公司的“不侵犯商標權”的訴訟主張,并判決三九底料廠(chǎng)賠償百味齋公司經(jīng)濟損失6000元人民幣。同時(shí),對于三九底料廠(chǎng)提起的商標侵權訴訟,法院駁回了其訴訟請求。
一審判決后,三九底料廠(chǎng)分別對上述兩案向四川省高級人民法院提起上訴,二審法院經(jīng)過(guò)審理分別駁回其上訴請求,維持了一審判決。
【案件評析】:
因上述兩案源于同一法律關(guān)系,本文僅就“請求確認不侵犯商標權”案件進(jìn)行分析。筆者認為本案在案件事實(shí)的把握,法律的運用上都顯示出了審判機構較高的辦案水平。本文擬從本案的焦點(diǎn)問(wèn)題“商標的合理使用”角度,對案件作如下評析。
一、商品名稱(chēng)中含有他人的注冊商標,不必然構成商標侵權
《商標法實(shí)施條例》第五十條第一款規定,未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種或者類(lèi)似商品上,將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱(chēng)或者商品裝潢使用,誤導公眾的,屬于侵犯注冊商標專(zhuān)用權的行為。
通過(guò)上述法律規定可知,在商品或服務(wù)相同或類(lèi)似的情況下,使用與他人注冊商標相同或近似的商品名稱(chēng),并不必然構成商標侵權。只有在“誤導公眾”的前提下,才可能構成侵權。
本案中百味齋公司的“麻辣香水雞”、“麻辣香水魚(yú)”、“十八味香水雞”濃縮底料商品與三九底料廠(chǎng)“香水”注冊商標核定使用的調味品屬于同類(lèi)商品。而百味齋公司的商品名稱(chēng)中含有“香水”文字,故百味齋公司是否構成商標侵權,關(guān)鍵在于百味齋公司的“香水”文字的使用是否存在誤導公眾的情形。
二、本案百味齋公司商品名稱(chēng)中的“香水”文字為正當使用,不會(huì )導致混淆、誤認。
?。ㄒ唬┌傥洱S公司使用“香水”文字是用于描述自己商品的特點(diǎn),并非商標性使用
“香水”雖然是一種化妝用品的通用名稱(chēng),但其文字本身具有“有香味的水”、“帶香味的液體”之含義。百味齋公司將其與“麻辣”、“十八味”等文字組合用于火鍋底料商品名稱(chēng)中,是對產(chǎn)品氣味、材料、口感的綜合概括。且在涉案商品包裝背面有對產(chǎn)品作的“辣而不燥、鮮而不膩、麻味綿長(cháng)、香氣撲鼻”的特色以及菜品需要用大量的水進(jìn)行烹煮的要求,相關(guān)公眾在購買(mǎi)商品時(shí)通過(guò)“麻辣香水雞”、“麻辣香水魚(yú)”、“十八味香水雞”的商品名稱(chēng)聯(lián)想到用這些底料制作的菜品的特點(diǎn),且商品包裝上的“重慶特色”等字樣也進(jìn)一步強調了商品的口味和風(fēng)味等特點(diǎn),不會(huì )因為存在“香水”文字,就認為其與三九底料廠(chǎng)存在某種聯(lián)系。
?。ǘ┌傥洱S公司使用“香水”文字為善意使用
本案中,四川和重慶等地的企業(yè)包括三九底料廠(chǎng)在“香水”獲得核準注冊的2002年之前就在生產(chǎn)銷(xiāo)售的系列底料商品名稱(chēng)中使用含有“香水”的文字,三九底料廠(chǎng)取得“香水”注冊商標后,仍將應作為商標使用的“香水”文字用于商品名稱(chēng)中,這說(shuō)明相關(guān)調味品行業(yè)已經(jīng)認同“香水”用在火鍋底料等商品中所表述的含義和菜品特點(diǎn)。這些都說(shuō)明了百味齋公司為調味品行業(yè)的一員,其在商品名稱(chēng)中使用“香水”文字,為善意、合理的使用。
?。ㄈ┌傥洱S公司“香水”文字商標使用不會(huì )誤導公眾
百味齋公司在涉案商品包裝上所使用的商品名稱(chēng)“文字大小、字體、顏色”一致而統一,并未突出“香水”二字,且在其商品包裝的醒目位置均標注了企業(yè)的圖文組合的注冊商標“家旅牌”以及完整的企業(yè)名稱(chēng)。這些使用準確、直接地反映了商品的來(lái)源,不會(huì )導致相關(guān)公眾來(lái)源的混淆和誤認。
本案的分析,使我們對《商標法》等法律規定中關(guān)于商標的合理使用有了進(jìn)一步的認識和理解。
三、本案的啟示
本案從2005年的起訴,直到2010年的終審判決,歷時(shí)五年。最終取得了令當事人滿(mǎn)意的結果,這與百味齋公司追求真理,堅定企業(yè)不侵權的信念是密不可分的。同時(shí)該案的勝利對川、渝地區乃至全國火鍋底料市場(chǎng)的健康、良性發(fā)展和有序競爭具有重要意義。