文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 王靜宇

　　澳大利亞2013年4月15日開(kāi)始正式實(shí)施“提高門(mén)檻”（Raising the bar）修訂法案了， 該修訂法案是澳大利亞知識產(chǎn)權法20年來(lái)最重要的修改。該法的目的是增強知識產(chǎn)權的立法，從法律上使得澳大利亞的知識產(chǎn)權系統與世界標準的知識產(chǎn)權系統更貼近，加大對發(fā)明創(chuàng )造的支持和鼓勵。

　　“提高門(mén)檻”修訂法案主要修改了6個(gè)方面，重點(diǎn)內容如下：

　　1. 提高專(zhuān)利授權標準，保證授權專(zhuān)利的質(zhì)量；

　　2. 豁免行政審批的研究和實(shí)驗侵犯專(zhuān)利權的行為，支持和鼓勵有利公眾或社會(huì )發(fā)展的發(fā)明創(chuàng )造；

　　3. 縮短專(zhuān)利和商標申請的某些期限，加強了專(zhuān)利和商標異議程序和專(zhuān)利分案申請程序；

　　4. 允許澳大利亞專(zhuān)利和商標代理人注冊成立代理公司；

　　5. 加強對商標和版權的保護；

　　6. 取消了一些不必要的規定，簡(jiǎn)化了知識產(chǎn)權相關(guān)的申請程序。

　　筆者將此次修訂法案中，與專(zhuān)利申請密切相關(guān)的修訂內容摘錄如下：

　　1. 提高專(zhuān)利授權標準——

　　創(chuàng )造性和新穎性方面，刪除了評價(jià)標準專(zhuān)利時(shí)的舊有地域性限制，刪除了評價(jià)創(chuàng )新專(zhuān)利新穎性時(shí)舊有的地域性限制，刪除了與創(chuàng )造性相關(guān)對比文件原有關(guān)于“被相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員認為是明確性的，易于理解的，和具有相關(guān)性”的限制。該修改保證了在審查新穎性和創(chuàng )造性時(shí)，充分考慮了優(yōu)先權日以前所有公開(kāi)的信息，增強了審查創(chuàng )造性標準的穩定性。

　　實(shí)用性方面，增加了該發(fā)明創(chuàng )造實(shí)質(zhì)性的、具體的、可實(shí)行的使用應在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中進(jìn)行說(shuō)明的相關(guān)要求。該修改增強了審查時(shí)對于實(shí)用性的要求，對于不確定是否能夠制造或者使用的發(fā)明創(chuàng )造，應禁止其要求相關(guān)推斷性的權利。

　　臨時(shí)申請方面，提高臨時(shí)申請中對于說(shuō)明書(shū)信息披露的標準。只有當臨時(shí)申請披露的發(fā)明創(chuàng )造足夠清晰和完整，能夠使得相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員具體實(shí)施時(shí)，這件臨時(shí)申請才能擁有一個(gè)有效的優(yōu)先權日期。此點(diǎn)修改和完整的標準專(zhuān)利申請要求相似。

　　專(zhuān)利申請的信息披露，完整專(zhuān)利申請的說(shuō)明書(shū)披露的發(fā)明創(chuàng )造應足夠清晰和完整，并且能夠使得相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員具體實(shí)施。此修改使得澳大利亞對于專(zhuān)利申請信息披露的要求與世界其他國家趨于相同，并明確了說(shuō)明書(shū)應提供足夠的信息以便描述的發(fā)明創(chuàng )造能夠涵蓋權利要求的全部范圍。

　　合理依據說(shuō)明書(shū)，在權利要求書(shū)撰寫(xiě)中替換“合理依據“的概念。規定權利要求應合理地以說(shuō)明書(shū)為依據，足夠清楚和簡(jiǎn)要地界定專(zhuān)利保護的范圍。

　　優(yōu)先權文件，要求優(yōu)先權文件應足夠清晰和完整，并且能夠使得相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員具體實(shí)施。該修改保證對于基于推斷或者因不完整披露而得出的優(yōu)先權日，申請人就不敢確保優(yōu)先權日的有效性。此條與臨時(shí)申請的完整披露標準相同。

　　初步檢索報告和意見(jiàn)(PSO)，增加一項初步檢索報告和意見(jiàn)這道程序。對于沒(méi)有從其它國家和地區的專(zhuān)利局得到過(guò)檢索報告和審查意見(jiàn)的申請，審查員可以進(jìn)行PSO程序。PSO相當于PCT的國際檢索報告和書(shū)面意見(jiàn)，將向申請人提供一份有關(guān)發(fā)明可專(zhuān)利性的早期信息。申請人也可以在完整專(zhuān)利申請中主動(dòng)提出PSO的申請。

　　標準專(zhuān)利的實(shí)審和復審，在標準專(zhuān)利申請的實(shí)審程序中、標準專(zhuān)利和創(chuàng )新專(zhuān)利的實(shí)審程序中以及創(chuàng )新專(zhuān)利異議階段的實(shí)審程序中，擴大審查員考慮的范圍，包括實(shí)用性標準和在先使用的情況。該修改確保審查員實(shí)審時(shí)，能夠充分考慮在異議階段和法院廢止程序中提供的實(shí)質(zhì)性相關(guān)資料。

　　檢驗標準，對可能性采取更高的協(xié)調標準。主要應用于當審查員在標準專(zhuān)利申請，標準專(zhuān)利和創(chuàng )新專(zhuān)利的實(shí)審程序中、異議程序中和復審程序中需要考慮平衡每一個(gè)實(shí)質(zhì)性的可專(zhuān)利性標準時(shí)。

　　禁止修改的內容，禁止在完整專(zhuān)利申請的說(shuō)明書(shū)中插入超出申請提交時(shí)披露范圍的修改。限制了未在提交申請時(shí)進(jìn)行足夠完整的披露的申請人獲得專(zhuān)利保護。不過(guò)，該條不適用于筆誤和明顯錯誤的修改，不適用于對于微生物儲藏相關(guān)細節內容的修改，也不適用在法院指導下進(jìn)行的修改。該條適用于細則規定的修改內容，適用于因審查員粗心大意而允許的修改，適用于基于此修改獲得細則規定的優(yōu)先權日的權利要求。

　　申請適用范圍，提高實(shí)審標準，擴大實(shí)審考慮范圍和提高檢驗標準適用于實(shí)審請求是在2013年4月15日當天或者之后提交，但是申請是在此日之前提交的標準專(zhuān)利申請和創(chuàng )新專(zhuān)利；適用于審查員接受實(shí)審請求在2013年4月15日當天或者之后的創(chuàng )新專(zhuān)利；適用于2013年4月15日當天或者之后提交的標準專(zhuān)利和創(chuàng )新專(zhuān)利申請；適用于2013年4月15日之前提交，但是在此日當天或者之后授權的創(chuàng )新專(zhuān)利。

　　提高臨時(shí)申請信息披露標準的規定，適用于在2013年4月15日當天或者之后提交的臨時(shí)申請。

　　擴大復審考慮范圍的規定，適用于所有的標準專(zhuān)利申請，標準專(zhuān)利以及創(chuàng )新專(zhuān)利，無(wú)論具體的提交日期和授權日期是什么時(shí)候。

　　PSO程序，適用于在2013年4月15日當天或者之后提交的所有完整專(zhuān)利申請。

　　新的修改標準，適用于在2013年4月15日當天或者之后提交的修改請求，適用于在2013年4月15日當天或者之后已經(jīng)授權的標準專(zhuān)利和注冊成功的創(chuàng )新專(zhuān)利；適用于實(shí)審請求是在2013年4月15日當天或者之后提交，但是申請是在此日之前提交的標準專(zhuān)利申請和創(chuàng )新專(zhuān)利；適用于審查員接受實(shí)審請求在2013年4月15日當天或者之后的創(chuàng )新專(zhuān)利。

　　2. 簡(jiǎn)化程序——

　　秘密使用的范圍以及寬限期的規定，允許在相關(guān)專(zhuān)利申請提交日起12個(gè)月內，在澳大利亞區域內的任何關(guān)于該發(fā)明創(chuàng )造的使用，不被認為是“秘密使用“。該修改適用于在2013年4月15日當天或者之后使用的發(fā)明創(chuàng )造。

　　寬限期的規定適用于專(zhuān)利權人對發(fā)明創(chuàng )造的公開(kāi)或使用，也適用于當專(zhuān)利權人披露完成的情況，或者直接導致該發(fā)明創(chuàng )造在規定期限內使用的情況。寬限期，指的是一件完整的專(zhuān)利申請必須在信息披露公開(kāi)的12個(gè)月內進(jìn)行提交。該修改適用于在2013年4月15日當天或者之后披露的信息。

　　混合型權利要求，禁止混合型權利要求的使用，除非當該發(fā)明創(chuàng )造只能被說(shuō)明書(shū)的一個(gè)具體細節所限定。該修改適用于在2013年4月15日當天或者之后提交實(shí)審的專(zhuān)利申請。

　　基礎申請的信息披露，要求提供基礎申請文件給審查員，并且審查員在該情況下應考慮基礎申請文件中的信息披露。

　　標準專(zhuān)利和創(chuàng )新專(zhuān)利的實(shí)審和檢索結果，允許審查員對于沒(méi)有滿(mǎn)足細則規定形式規定的PCT申請不進(jìn)行實(shí)審，也不做相關(guān)報告。該條廢除了要求專(zhuān)利申請人通知審查員關(guān)于特定可專(zhuān)利性檢索的要求。該條適用于在2013年4月15日當天或者之后提交的專(zhuān)利申請。廢除了簡(jiǎn)化的實(shí)質(zhì)審查程序，廢除了實(shí)審的延期。廢除了創(chuàng )新專(zhuān)利關(guān)于通知審查員有關(guān)某些特定可專(zhuān)利性檢索的要求。因而也廢除了關(guān)于不滿(mǎn)足專(zhuān)利法實(shí)審和檢索規定的裁決。因而也廢除了關(guān)于延期實(shí)審情況下申請喪失情況下的各種規定。

　　PCT和巴黎公約申請，重新構建專(zhuān)利法，使得其與PCT和巴黎公約申請的相關(guān)標準專(zhuān)利的規定更趨同。這導致現存的關(guān)于完整專(zhuān)利申請實(shí)質(zhì)性的需求更顯而易見(jiàn)，更連貫，更易于使用者控制。一件早期的在其它巴黎公約締約國提交的專(zhuān)利申請，只要該申請沒(méi)有公開(kāi)，也沒(méi)有被要求優(yōu)先權，那么該申請無(wú)論是否是在規定期限內提交，無(wú)論是否撤銷(xiāo)、放棄或者拒絕授權，都不應在考慮范圍內。這個(gè)規定的期限，細則規定為在希望要求優(yōu)先權的該PCT申請或者巴黎公約申請提交日前12個(gè)月期限屆滿(mǎn)之前。該條適用于在2013年4月15日當天或者之后提交的專(zhuān)利申請。明確一下審查員要求公布有關(guān)PCT申請的相關(guān)信息和公布專(zhuān)利公告中與PCT申請不相關(guān)申請的相關(guān)信息。細則明確了PCT相關(guān)需要公布信息內容。重申了一下細則所規定的PCT申請撤銷(xiāo)和權利喪失的各種條件。明確了有關(guān)專(zhuān)利局失誤或者疏忽而要求延期的相關(guān)規定，同時(shí)也明確了有關(guān)PCT受理局或者國際局的失誤或者疏忽而要求延期的相關(guān)規定。細則規定了延期的額外要求。廢除了原有的PCT申請和巴黎公約申請有關(guān)重新構建澳大利亞專(zhuān)利法的相關(guān)規定。這些規定已經(jīng)被重新立法，并且與標準專(zhuān)利的處理規則保持了一致。

　　專(zhuān)利權和爭議的解決，明確不能僅僅因為專(zhuān)利權被授予了不能授予專(zhuān)利權的申請人而導致專(zhuān)利無(wú)效。限制了一些爭議解決的方法，包括合同申請人的權利爭議。明確了審查員可以聲明這是一個(gè)正確的專(zhuān)利權的擁有者，無(wú)論該申請是否有效。該修改適用于在2013年4月15日當天或者之后發(fā)生的爭議。限制了專(zhuān)利權人和其它利益方的所有權爭議的解決辦法。該點(diǎn)審查員有自由裁定權，可以裁定申請以誰(shuí)的名義進(jìn)行。該部分可以應用于申請的任何階段，直到專(zhuān)利授權。該修改適用于在2013年4月15日當天或者之后審查員發(fā)出的關(guān)于所有權的任何聲明。法院無(wú)權撤回一件所有權有誤的專(zhuān)利，除非該項決定在所有情況下都是公平公正的。該修改適用于在2013年4月15日當天或者之后提出的要求。

　　3. 相關(guān)期限的修改——

　　回復請求實(shí)審指令的期限，由目前的6個(gè)月縮短至2個(gè)月。

　　得到授權決定的期限，由目前的21個(gè)月縮短至12個(gè)月。

　　分案申請提交的期限，限制在母案專(zhuān)利申請授權決定公開(kāi)起3個(gè)月內。

　　母案專(zhuān)利申請向分案轉換的期限，限制在母案專(zhuān)利申請授權決定公開(kāi)起3個(gè)月內且不遲于分案申請的授權決定。