文/北京市集佳律師事務(wù)所 李洪江

2013年8月28日，騰訊財經(jīng)發(fā)布了一篇《賽格威平衡車(chē)在中國遭遇山寨》的短文，文章將“賽格威平衡車(chē)”評價(jià)為“革新人類(lèi)交通的未來(lái)新星”，而將標注“賽格威風(fēng)格”、“仿賽格威”字樣的平衡車(chē)評價(jià)為“山寨機”。這引起了筆者對“賽格威平衡車(chē)”的研究興趣，因此筆者在知識產(chǎn)權角度，特別是商標和專(zhuān)利角度做了些許工作，試圖為中國“山寨”賽格威平衡車(chē)證明。

　　“賽格威”的商標屬于誰(shuí)？

　　查詢(xún)中國商標網(wǎng)不難發(fā)現，名稱(chēng)為“賽格威”的商標注冊號為4944700，其商標注冊人應為河北人“潘忠啟”先生，并且至今有效，注冊類(lèi)別為12類(lèi)上的電動(dòng)車(chē)輛。

　　位于美國新罕布什爾州的“SEGWAY INC.（賽格威公司）”于2007年獲得了名稱(chēng)為“SEGWAY”的注冊商標，并且可以應用在“自行推進(jìn)的輪式運載裝置”上。

　　可見(jiàn)在商標專(zhuān)用權的角度來(lái)講，美國的SEGWAY 公司并沒(méi)有獲得中國“賽格威”商標專(zhuān)用權。因此在商標上，中國廠(chǎng)商無(wú)法律意義上的“山寨”可言。

　　“平衡車(chē)”的專(zhuān)利如何？

　　“SEGWAY平衡車(chē)”是由美國發(fā)明家狄恩•卡門(mén)（Dean Kamen）與他的DEKA研發(fā)公司（DEKA Research and Development Corp.）團隊發(fā)明設計。狄恩•卡門(mén)后來(lái)創(chuàng )立了Segway LLC.（賽格威公司）。

　　筆者在專(zhuān)利檢索數據庫中，對美、英、日、法、德、俄、瑞士、中、韓、WIPO和EPO有效專(zhuān)利文獻進(jìn)行檢索發(fā)現相關(guān)度較高的11篇記載“SEGWAY平衡車(chē)”技術(shù)的專(zhuān)利：US6367817B1、US6302230B、CN201165299Y、CN201296337Y、CN201432770Y、CN201228037Y、US6408240B1、US6789640B1、CN101172469A、US6581714B1、JP63-305082A。

　　筆者選取比較重要的US6581714B1、US6367817B1兩篇專(zhuān)利進(jìn)行分析如下：

　　US6367817B1專(zhuān)利在中國可以免費實(shí)施

　　US6367817B1該專(zhuān)利試圖保護“SEGWAY平衡車(chē)”的“自平衡系統”，其具有25 篇同族，涉及美國、日本、德國、澳大利亞、加拿大、奧地利、EPO、WIPO、墨西哥、西班牙共10 個(gè)國家和地區。但是該專(zhuān)利沒(méi)有進(jìn)入中國，按照“專(zhuān)利地域性原則”，專(zhuān)利權的授予、保護、應用、訴訟等行為均是基于“國家主權”，也就是說(shuō)美國授權專(zhuān)利在中國是不予被保護的（中

　　國政府也不會(huì )去保護），當然中國授權專(zhuān)利在美國領(lǐng)土上也不會(huì )得到自動(dòng)的保護。

　　因此中國的所謂“山寨平衡車(chē)廠(chǎng)商”均可以免費的毫無(wú)保留的實(shí)施這項專(zhuān)利的技術(shù)而不會(huì )構成專(zhuān)利侵權。

　　該專(zhuān)利權利要求記載了如下內容（英文翻譯而來(lái)）：一種載人設備，該設備包括：a．承載包含使用者有效載荷的踏板；b．一地面接觸裝置，裝配在踏板上，包括至少一個(gè)地面接觸組件以及自定義的縱向平面；c．一驅動(dòng)裝置，與地面接觸裝置相連；所述驅動(dòng)裝置、地面接觸裝置和有效載荷構成一不穩定系統，該系統在驅動(dòng)裝置未開(kāi)啟的情況下傾斜；當開(kāi)啟時(shí)，該驅動(dòng)裝置在工作狀態(tài)下達到自平衡工作系統，該工作狀態(tài)相對于驅動(dòng)裝置未開(kāi)啟的情況下至少在縱向平面傾斜也是不穩定的；d．使用者輸入控制器，該控制信器接收使用者在某一具體傾斜度的情況下的信號指示，在該設備以某一速度運動(dòng)的情況下。

　　不難發(fā)現，該專(zhuān)利采用了“功能性限定+技術(shù)特征”的權利要求撰寫(xiě)方式，其保護范圍是最大的：其先后使用比如踏板、地面接觸裝置、驅動(dòng)裝置、使用者輸入控制器等并非“實(shí)際”而是“模糊”概念，那么按照專(zhuān)利權利要求保護范圍的解釋規則，該的保護范圍是最大的；從理論上來(lái)說(shuō)，凡是能夠實(shí)現上述功能的技術(shù)手段都是系爭專(zhuān)利權利要求的保護范圍。

　　難道中國廠(chǎng)商就沒(méi)有辦法生產(chǎn)同類(lèi)型產(chǎn)品了嗎？自然我們會(huì )想到繞開(kāi)這個(gè)專(zhuān)利的保護范圍，我們稱(chēng)作“專(zhuān)利規避”。然而從另一方面而言，保護范圍越大其規避難度就越大；因此我們需要抓住其“弱點(diǎn)或者軟肋”才能成功：

　　該專(zhuān)利記載“當開(kāi)啟時(shí)，該驅動(dòng)裝置在工作狀態(tài)下達到自平衡工作系統，該工作狀態(tài)相對于驅動(dòng)裝置未開(kāi)啟的情況下至少在縱向平面傾斜也是不穩定的”。

　　假設：如果后來(lái)者能夠實(shí)現驅動(dòng)裝置開(kāi)啟但不能實(shí)現“自平衡”，只有“人”站立在上面后才能實(shí)現“自平衡狀態(tài)”，是實(shí)現成功規避設計的重點(diǎn)。

　　US6581714B1專(zhuān)利在中國可以免費實(shí)施

　　US6581714B1試圖保護“SEGWAY平衡車(chē)”的“轉向系統”，但是也沒(méi)有進(jìn)入中國獲得專(zhuān)利授權。與US6367817B1專(zhuān)利相同，中國廠(chǎng)商可以免費實(shí)施。

　　該專(zhuān)利的權利要求記載如下：一種含有一把手的機動(dòng)車(chē)的轉向機構，所述轉向機構包括：（a）一旋轉傳感器，所述旋轉傳感器裝配在把手上，以根據傳感器的旋轉產(chǎn)生一單軸旋轉命令；（b）一可旋轉手柄，所述可旋轉手柄產(chǎn)生旋轉運動(dòng)給旋轉傳感器；（c）一扭力彈簧，所述扭力彈簧能夠通過(guò)手柄的釋放可以使得可旋轉手柄回復中性位置。

　　可見(jiàn)后來(lái)者試圖制作“旋轉裝置”正是由該專(zhuān)利造成的阻礙。而該專(zhuān)利沒(méi)有限定所述旋轉傳感器的類(lèi)型， 因此其保護范圍包括任何可以實(shí)現旋轉功能的所有類(lèi)型的傳感器的。也就是說(shuō)，凡是采用旋轉傳感器的技術(shù)方案都會(huì )落入US6581714B1 專(zhuān)利的保護范圍，構成專(zhuān)利侵權。

　　該專(zhuān)利記載：“旋轉傳感器裝配在把手上”。退一步講，如果旋轉傳感器裝配在“擺動(dòng)桿”上或者擺動(dòng)桿底部（只要不在“把手上”，便不能構成侵權），因此該特征為“專(zhuān)利規避設計”成功的方向。

　　另外該專(zhuān)利必須包含“可旋轉的手柄”，如果后來(lái)者設計一“手柄”但并非“可旋轉的”，便不會(huì )落入US6581714B1 專(zhuān)利的保護范圍，因此此處也是進(jìn)行專(zhuān)利規避設計的重點(diǎn)方向。

　　經(jīng)過(guò)上面的分析，中國廠(chǎng)商生產(chǎn)的“賽格威平衡車(chē)”為“山寨機”的結論有可能過(guò)早了。雖然上述分析僅僅是“淺嘗輒止”，但是經(jīng)過(guò)上述專(zhuān)利、商標兩方面的分析，中國廠(chǎng)商作為所謂的“后來(lái)者”在中國使用“賽格威”以及相關(guān)專(zhuān)利技術(shù)并不會(huì )構成對美國“SEGWAY公司”的侵權。

　　當然我們無(wú)法簡(jiǎn)單考察“后來(lái)者”的技術(shù)內容，但是我們應當本著(zhù)“尊重創(chuàng )新”的原則，給他們多些關(guān)愛(ài)，少些無(wú)謂的“指責”，有可能您的舉動(dòng)恰好培養了一名未來(lái)的“革新者”。