制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

專(zhuān)利創(chuàng )造性的哲學(xué)角度思考

2013-07-26
文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 韓宏星

　　在各國專(zhuān)利制度中，創(chuàng )造性都是必須要涉及到的一個(gè)最基本概念。然而，對于創(chuàng )造性的概念，各國專(zhuān)利法有不同的表述，諸如美國的“非顯而易見(jiàn)性”、歐洲的“創(chuàng )造性步驟”以及日本的“進(jìn)步性”等。中國專(zhuān)利制度下的“創(chuàng )造性”由兩部分構成：一是“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”，基本上可認為等同于“非顯而易見(jiàn)性”，其構成要素之一是“現有技術(shù)”；二是“顯著(zhù)的進(jìn)步”，體現為“有益的技術(shù)效果”。此外，知識產(chǎn)權界的學(xué)者對于創(chuàng )造性也各自給出了不同的定義和解釋。

　　筆者認為，凡此種種，均存在不完善、不全面等問(wèn)題。要更深入、更好地理解創(chuàng )造性并在專(zhuān)利實(shí)踐中加以合理運用，有必要從哲學(xué)角度進(jìn)行梳理。

　　我們知道，發(fā)明創(chuàng )造是人類(lèi)在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中的一類(lèi)特殊活動(dòng)，這類(lèi)活動(dòng)的結果是帶來(lái)一定的產(chǎn)品或方法。而要判斷產(chǎn)品或方法是否有價(jià)值，是否值得專(zhuān)利保護，其尺度和準繩主要就是創(chuàng )造性。

　　當今世界上幾乎所有的發(fā)明創(chuàng )造都是在一定的現有技術(shù)的基礎之上完成的，因此對其創(chuàng )造性判斷不可避免地要與“現有技術(shù)”進(jìn)行比較。前述世界各國主流審查實(shí)踐（美、歐）中對于創(chuàng )造性的認識實(shí)際上是基本一致的，以最為廣泛接受和使用的“非顯而易見(jiàn)性”為例，其要求所評價(jià)技術(shù)與現有技術(shù)相比有區別，并且該區別是非顯而易見(jiàn)的。那么，怎樣才算是“非顯而易見(jiàn)”呢？這實(shí)質(zhì)上就是創(chuàng )造性尺度，或者說(shuō)所謂的“創(chuàng )造性高度”問(wèn)題。

　　辯證法認為，世界萬(wàn)物既是普遍聯(lián)系的，也是有差別（區別）的。不同技術(shù)方案之間也是這樣。在進(jìn)行所評價(jià)技術(shù)與現有技術(shù)的對比時(shí)，這種聯(lián)系性體現在新技術(shù)與舊技術(shù)之間的沿襲和繼承上，而差別則體現在技術(shù)方案的區別上。有區別即構成新穎性，區別大小程度則決定創(chuàng )造性。如果這種區別（差別）跟人感覺(jué)很大，“臺階”很高或距離很遠，很有跨越感，那么認為有創(chuàng )造性，是“非顯而易見(jiàn)的”；如果這種區別不大或者僅僅是事物間聯(lián)系的自然延伸，那么則不具備創(chuàng )造性。在審查實(shí)踐中，審查員常常以“本領(lǐng)域的常規選擇”或“公知常識”來(lái)拒絕創(chuàng )造性，這里的“常規選擇”或“公知常識”就都是屬于事物間聯(lián)系可以“自然”延伸而達到的情形，即不屬于不可跨越的鴻溝?？梢浴白匀弧边_到的，當然沒(méi)有創(chuàng )造性。另外，還有人提出，如果區別僅僅是量上的（即“量變”），則只有新穎性而沒(méi)有創(chuàng )造性，如果區別達到了質(zhì)變的程度，則具有創(chuàng )造性。筆者也贊同這種觀(guān)點(diǎn)。

　　然而，什么樣的區別屬于“質(zhì)變”的程度？怎樣的差別才算是不可“自然”達到？顯然，上述標準仍太過(guò)模糊不具有可操作性。在這方面，各國審查指南也給出了一些輔助性判斷原則和思路。在這當中，特別重要的是“技術(shù)啟示”，筆者認為，技術(shù)啟示實(shí)際上是現有技術(shù)中給出的為彌合或跨過(guò)這些區別而給出的方向性指引或線(xiàn)索。由于發(fā)明多是已知要素組合或結合而成，因此這些要素間能夠彼此組合或結合，則往往成為判斷創(chuàng )造性的關(guān)鍵。如果關(guān)于此結合或組合的技術(shù)啟示已給出，也就是說(shuō)現有技術(shù)中實(shí)際上已搭好了跨過(guò)前述所謂“鴻溝”的基石，那么本領(lǐng)域技術(shù)人員在此基礎上即便自建橋梁也不難，因此得到所評價(jià)發(fā)明的方案是很容易的。反之，如果現有技術(shù)中給出的是相反的教導或啟示，這時(shí)連搭橋的方向和位置都出現了錯誤，可以想見(jiàn)跨越此鴻溝的難度就更大了，這時(shí)的發(fā)明往往都是“不循常理”或“出乎意料的”。顯然，這種“相反教導或啟示”可以成為申請人或專(zhuān)利代理人爭辯創(chuàng )造性的有利工具。

　　技術(shù)方案可由現有技術(shù)要素“達到”或“實(shí)現”，相當于邏輯學(xué)上的“可推出”，或者結論的可獲得。在判斷創(chuàng )造性時(shí)，人們往往是把現有技術(shù)的要素（技術(shù)特征）作為已知條件，把所判斷技術(shù)方案作為結論進(jìn)行的。因此我們可以借鑒條件與結論之間的邏輯判斷法則。

　　基于通行的可接受的判斷原則，如果由現有技術(shù)可以推出所評價(jià)技術(shù)方案，則所評價(jià)技術(shù)方案不具備創(chuàng )造性。因此，可以認為，這里所依據的邏輯判斷法則是一種因果關(guān)系法則，所謂因果關(guān)系是事件之間直接的、必然的關(guān)系。顯然，可以認為這種因果關(guān)系是基于充分條件判斷做出的。需要指出的是，上面的“推出”過(guò)程應當是基于符合一定目的性和規律性而做出的邏輯判斷。所謂符合一定目的性，就是在判斷時(shí)要結合發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)目的，如果現有技術(shù)與所評判技術(shù)目的完全不同甚至屬于不同技術(shù)領(lǐng)域，顯然這種“推出”是牽強的，不合目的性，因而不合理。所謂符合規律性，是指基于現有技術(shù)做出的邏輯判斷不能超出現有技術(shù)的認識水平和教導，否則就會(huì )產(chǎn)生認知水平上的跨越感，或者說(shuō)判斷不是基于現有技術(shù)事物間聯(lián)系的自然延伸而做出的，這時(shí)也不能合理“推出”。

　　很多時(shí)候，這種充分條件判斷的因果關(guān)系不僅僅是一種邏輯上的推演，更需要進(jìn)一步在技術(shù)層面上得以證明，因此提出論點(diǎn)者往往需承擔舉證的責任。無(wú)論是審查員質(zhì)疑創(chuàng )造性還是申請人爭辯創(chuàng )造性時(shí)，除說(shuō)理外，經(jīng)常還需給出證據，例如申請人可以提交基于現有技術(shù)產(chǎn)品或方法獲得的補充效果數據來(lái)比對并闡明創(chuàng )造性。

　　從哲學(xué)角度來(lái)看，如果所評價(jià)技術(shù)相對于現有技術(shù)有創(chuàng )造性，其必有其獨立存在的內在依據，而不是僅有現有技術(shù)自然延伸可得到的。筆者認為，這種區別一定體現在加入了某種東西（體現為技術(shù)特征），其使得所評價(jià)技術(shù)方案相對于現有技術(shù)明顯不同，這種新加入的東西是本質(zhì)上的、獨立存在的?；蛘哒f(shuō)，這種新的特征是不依賴(lài)于現有技術(shù)的，這種技術(shù)成分是超出現有技術(shù)的，不能從現有技術(shù)推出的，其與現有技術(shù)之間不存在邏輯發(fā)展上的因果關(guān)系。

　　參考文獻：

　　1. 李明德，知識產(chǎn)權法．北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2007．

　　2. 國家知識產(chǎn)權局條法司，新專(zhuān)利法詳解．北京：知識產(chǎn)權出版社，2001：147－148.

　　3. 曾陳汝明，美國專(zhuān)利制度之理論與實(shí)踐．國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢，1977，（13）.

　　4. 張曉都．專(zhuān)利實(shí)質(zhì)條件：從發(fā)明與實(shí)用新型專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)條件到生物技術(shù)發(fā)明的可專(zhuān)利性．北京：法律出版社，2002：3．

　　5. 馬龍，論專(zhuān)利法中的新穎性與創(chuàng )造性．

　　http：//blog．sina．com．cn/s/blog_4ca7ccdf010008cr．Html.

　　6. 劉俊士，專(zhuān)利創(chuàng )造性分析原理. 北京：知識產(chǎn)權出版社，2012年9月.

　

相關(guān)關(guān)鍵詞