文/北京市集佳律師事務(wù)所　李文紅

專(zhuān)利法第26條第3款規定，說(shuō)明書(shū)應當對發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠實(shí)現為準。這就是所謂的說(shuō)明書(shū)應當充分公開(kāi)發(fā)明或者實(shí)用新型的要求。

在實(shí)踐中，審查員可能針對專(zhuān)利申請下發(fā)“公開(kāi)不充分”的審查意見(jiàn)。在專(zhuān)利無(wú)效宣告請求的審查中，也經(jīng)常會(huì )涉及到說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)的判斷。因此，有必要對此加以探討。

本文將結合一個(gè)實(shí)例闡述與說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的判斷相關(guān)的若干問(wèn)題。

案情簡(jiǎn)介

中國專(zhuān)利申請200810033228.5公開(kāi)一種單套通信器件實(shí)現的雙卡雙待手機。

參照上圖，所述單套通信器件實(shí)現的雙卡雙待手機包括射頻模塊（RF）、基帶芯片、外設和兩個(gè)SIM卡槽（SIM1、SIM2），所述的基帶芯片具有SIM接口時(shí)分復用模塊和基帶時(shí)分復用模塊，以及SIM1通信協(xié)議處理模塊和SIM2通信協(xié)議處理模塊，所述的基帶芯片通過(guò)SIM接口跟一個(gè)同時(shí)連接兩個(gè)SIM卡槽的電子開(kāi)關(guān)相連，并通過(guò)片選模塊對電子開(kāi)關(guān)進(jìn)行控制。從而在一套手機硬件上實(shí)現雙卡同時(shí)待機，減少了雙卡手機的體積，降低了成本，使用便捷。

在第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)中，審查員認為說(shuō)明書(shū)實(shí)施例中并沒(méi)有給出如何實(shí)現雙卡雙待的具體技術(shù)方案，給出的僅是各個(gè)模塊要實(shí)現的功能，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據所公開(kāi)的內容只能了解各模塊想要實(shí)現的功能和達到的效果，但是并不能清楚地確定如何去實(shí)現。……如，如何實(shí)現片選模塊控制電子開(kāi)關(guān)以實(shí)現選擇的功能（問(wèn)題1）；在雙待機交替接收的情況下，如何實(shí)現接收尋呼，如何實(shí)現一路信號處理業(yè)務(wù)，一路信號處理為無(wú)信號（問(wèn)題2）；當兩種模式的業(yè)務(wù)出現沖突時(shí)，如何實(shí)現優(yōu)先處理（問(wèn)題3）。

申請人陳述意見(jiàn)，認為說(shuō)明書(shū)已經(jīng)記載相應的技術(shù)手段，具體地，針對問(wèn)題1，記載有手段1：“SIM1通信協(xié)議處理模塊和SIM2通信協(xié)議處理模塊通過(guò)SIM接口時(shí)分復用模塊共享SIM接口，SIM接口時(shí)分復用模塊通過(guò)片選模塊控制電子開(kāi)關(guān)以選擇所需要讀寫(xiě)的SIM卡。”；針對問(wèn)題2，記載有方案2：“SIM1通信協(xié)議處理模塊和SIM2通信協(xié)議處理模塊通過(guò)基帶時(shí)分復用模塊共享基帶處理模塊。當兩路發(fā)生沖突時(shí)，基帶時(shí)分復用模塊保證一路的數據收發(fā)，而另一路則相當于進(jìn)入無(wú)信號區，等到為一路服務(wù)完畢，再為另一路提供服務(wù)。”；針對問(wèn)題3，記載有方案3：“當兩種模式的業(yè)務(wù)出現沖突時(shí)，則優(yōu)先處理先到達的請求，對于可以延后處理的則延后處理，對于不可以延后處理的，則放棄請求。”此外，申請人還強調“片選模塊的功能可以通過(guò)軟件實(shí)現，也可以由簡(jiǎn)單的硬件電路來(lái)實(shí)現。”申請人同時(shí)對權利要求進(jìn)行了修改。

審查員在第二次審查意見(jiàn)通知書(shū)指出：方案1并沒(méi)有給出具體如何實(shí)現該控制功能；方案2并沒(méi)有給出具體如何實(shí)現當沖突時(shí)保證一路數據收發(fā)并讓另一路相當于進(jìn)入無(wú)信號區的功能。此外，關(guān)于申請人陳述的“可以通過(guò)軟件實(shí)現……”在原申請文件中并沒(méi)有相關(guān)記載，所以不予考慮。

申請人回應稱(chēng)：具體如何實(shí)現該控制功能，是通過(guò)本領(lǐng)域中的一些常用技術(shù)手段即可實(shí)現的（例如軟件方式或簡(jiǎn)單邏輯電路方式），因此在實(shí)施例中無(wú)需記載這些內容；根據前次意見(jiàn)陳述所引的在說(shuō)明書(shū)中記載的兩路沖突時(shí)的處理方式，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠在兩種模式業(yè)務(wù)出現沖突時(shí)，保證一路數據收發(fā)，而對另一路則延后處理或放棄請求。而無(wú)論延后處理還是放棄請求，都意味著(zhù)所述另一路數據無(wú)法收發(fā)，也就是說(shuō)，另一路相當于進(jìn)入了無(wú)信號區。

在此基礎上，審查員作出駁回決定。其駁回的理由是：本申請的發(fā)明點(diǎn)就在于通過(guò)片選模塊控制電子開(kāi)關(guān)，如何實(shí)現進(jìn)行控制是必要的技術(shù)手段，需要詳細說(shuō)明在什么情況下如何選擇開(kāi)關(guān)，沒(méi)有這部分內容本領(lǐng)域技術(shù)人員是無(wú)法實(shí)現該發(fā)明的。

申請人不服，提起復審請求。理由是：關(guān)于駁回決定中指出的“片選模塊控制電子開(kāi)關(guān)進(jìn)行選擇”，本領(lǐng)域的技術(shù)人員根據本申請說(shuō)明書(shū)的記載和其掌握的申請日前的現有技術(shù)，是可以實(shí)現的。并提交了兩份申請日前的現有技術(shù)文獻，以證明片選模塊是現有技術(shù)。

前置審查時(shí)，原審查部門(mén)認為兩份現有技術(shù)文獻中的片選開(kāi)關(guān)均不是用于選擇SIM卡槽的，因此堅持原駁回決定。專(zhuān)利復審委員在合議審查后，認為本申請說(shuō)明書(shū)符合專(zhuān)利法26條第3款關(guān)于充分公開(kāi)的規定，決定撤銷(xiāo)駁回決定。本專(zhuān)利申請在原審查部門(mén)繼續審查后已被授予專(zhuān)利權。

分析及評論

1、判斷對象

眾所周知，技術(shù)方案是對要解決的技術(shù)問(wèn)題所采取的利用了自然規律的技術(shù)手段的集合，技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來(lái)體現的。因此，對充分公開(kāi)與否的判斷通常結合對各技術(shù)特征的分析來(lái)進(jìn)行。

本案例中，審查員即針對“片選模塊如何控制電子開(kāi)關(guān)”、“信號沖突如何處理”、“如何實(shí)現一路處理無(wú)信號”等這些技術(shù)手段相關(guān)的技術(shù)特征是否已得到足夠的說(shuō)明提出質(zhì)疑。

2、判斷標準

判斷說(shuō)明書(shū)是否符合充分公開(kāi)的要求，是需要結合現有技術(shù)來(lái)進(jìn)行的。本文認為，某一技術(shù)手段是否已得到足夠的說(shuō)明，主要考察的是體現該技術(shù)手段的所有技術(shù)特征是否均屬于現有技術(shù)或者是否在說(shuō)明書(shū)中通過(guò)可落實(shí)到現有技術(shù)的技術(shù)措施予以描述。

例如，本案例中，針對“信號沖突如何處理”這一技術(shù)手段，由于說(shuō)明書(shū)記載了“當兩種模式的業(yè)務(wù)出現沖突時(shí)，則優(yōu)先處理先到達的請求，對于可以延后處理的則延后處理，對于不可以延后處理的，則放棄請求。”，而延后處理或者放棄請求均是現有技術(shù)，因此審查員在申請人陳述意見(jiàn)后即認可該技術(shù)手段已得到足夠的說(shuō)明。同理，審查員在申請人陳述意見(jiàn)后也認可“如何實(shí)現一路處理無(wú)信號”的技術(shù)手段已得到足夠的說(shuō)明。

爭議的焦點(diǎn)在于“片選模塊如何控制電子開(kāi)關(guān)”這一技術(shù)手段。

在答復審查意見(jiàn)時(shí)，申請人提出該技術(shù)手段中的片選模塊可以通過(guò)軟件或簡(jiǎn)單邏輯電路來(lái)實(shí)現，其屬于本技術(shù)領(lǐng)域的常用技術(shù)手段，但是審查員認為說(shuō)明書(shū)并不存在相關(guān)的描述，因此不予考慮。

專(zhuān)利復審委同意申請人的意見(jiàn)。因為說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)的判斷主體是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員?！秾彶橹改稀芳俣ㄋ獣陨暾埲栈蛘邇?yōu)先權日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識，能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現有技術(shù)，并且具有應用該日期之前常規實(shí)驗手段的能力，但他不具有創(chuàng )造能力。因此，審查員應對片選模塊是否確實(shí)屬于現有技術(shù)予以考慮，而不是以原申請文件未記載為由不予考慮。

3、結合技術(shù)問(wèn)題考慮公開(kāi)的充分程度

在提起復審請求時(shí)的意見(jiàn)陳述中，申請人提交兩份現有技術(shù)文獻以證明片選模塊屬于現有技術(shù)，審查員以其中的片選模塊非用于切換SIM卡槽為由，依然認為說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分。專(zhuān)利復審委認同申請人的意見(jiàn)。

關(guān)于“片選模塊如何控制電子開(kāi)關(guān)”這一技術(shù)手段，存在與之相關(guān)的如下技術(shù)特征：片選模塊的內部構造、電子開(kāi)關(guān)的內部構造、控制的條件、控制的結果、控制的過(guò)程。

說(shuō)明書(shū)中記載有：“兩個(gè)SIM卡槽SIM1和SIM2經(jīng)由電子開(kāi)關(guān)連接至SIM接口，其中，兩個(gè)SIM卡的VSIM、RST、GND和VPP與SIM接口之間一直保持連接，電子開(kāi)關(guān)用于選擇性地將SIM1的I/O、CLK兩個(gè)管腳或者SIM2的I/O、CLK兩個(gè)管腳連通至SIM接口。”“所述電子開(kāi)關(guān)為多路開(kāi)關(guān)，可以根據業(yè)務(wù)需求控制SIM卡的切換，即搶占SIM的I/O和CLK兩個(gè)硬件資源。”“當SIM1通信協(xié)議處理模塊需要讀寫(xiě)SIM1時(shí)，……通過(guò)片選模塊控制電子開(kāi)關(guān)，接通SIM1；當SIM2通信協(xié)議處理模塊需要讀寫(xiě)SIM2時(shí)，……通過(guò)片選模塊控制電子開(kāi)關(guān)，接通SIM2。”

本領(lǐng)域的技術(shù)人員熟知，片選是芯片技術(shù)、單片機技術(shù)等領(lǐng)域中用于需要在多個(gè)器件中進(jìn)行選擇以實(shí)現復用的技術(shù)。而電子開(kāi)關(guān)是利用電子器件實(shí)現電路通斷的運行單元。

在此基礎上，本領(lǐng)域技術(shù)人員結合說(shuō)明書(shū)的記載和公知常識是可以實(shí)現“片選模塊控制電子開(kāi)關(guān)”這一技術(shù)手段，從而解決兩個(gè)SIM卡之間的切換這一技術(shù)問(wèn)題的。

也就是說(shuō)，針對兩個(gè)SIM卡之間的切換這一技術(shù)問(wèn)題，在片選模塊和電子開(kāi)關(guān)為現有技術(shù)的前提下，說(shuō)明書(shū)中通過(guò)記載SIM卡管腳之間的切換和資源搶占以及切換的時(shí)機等可落實(shí)到現有技術(shù)的技術(shù)措施對“控制條件、控制結果、控制過(guò)程”等技術(shù)特征加以披露，已經(jīng)足夠清楚和完整。