文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 苑軍茹

　　摘要：鑒于涉及計算機程序的專(zhuān)利申請的特殊性，本文主要從技術(shù)問(wèn)題及技術(shù)效果的撰寫(xiě)以及技術(shù)方案的撰寫(xiě)兩方面闡述了撰寫(xiě)涉及計算機程序的發(fā)明時(shí)所需要注意的問(wèn)題，以及撰寫(xiě)的一些技巧，以便于節約審查程序，縮短審查過(guò)程。

　　關(guān)鍵詞：涉及計算機程序的專(zhuān)利申請，撰寫(xiě)，技術(shù)方案

　　在專(zhuān)利代理實(shí)踐中，專(zhuān)利代理人經(jīng)常會(huì )遇到涉及計算機程序的專(zhuān)利申請，對于這類(lèi)申請，審查員常常會(huì )以不符合專(zhuān)利法第2條第2款的規定為理由發(fā)出審查意見(jiàn)。

　　因為涉及計算機程序的申請因為本身的特殊性，有的可能本質(zhì)上就不滿(mǎn)足技術(shù)方案的含義，有的很可能通過(guò)修改而克服了審查員所指出的不是技術(shù)方案的缺陷。但是即便是對于那些有可能通過(guò)修改而克服不是技術(shù)方案的缺陷的專(zhuān)利申請而言，鑒于現在對修改是否超范圍的嚴格審查，對申請文件進(jìn)行修改的余地非常有限，從而導致專(zhuān)利代理人在轉達和答復審查意見(jiàn)時(shí)非常被動(dòng)。如果專(zhuān)利代理人能夠在撰寫(xiě)過(guò)程中就對方案是否構成專(zhuān)利法意義上的技術(shù)方案的問(wèn)題加以注意，同時(shí)注意運用一些撰寫(xiě)技巧，情況將大為改觀(guān)。那么，在撰寫(xiě)涉及計算機程序的專(zhuān)利申請應該注意哪些問(wèn)題呢？

　　專(zhuān)利法第2條第2款規定：發(fā)明是對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。審查指南（2010）第二部分第1章第2節規定，技術(shù)方案是對要解決的技術(shù)問(wèn)題所采取的利用了自然規律的技術(shù)手段的集合，技術(shù)手段通常由技術(shù)特征來(lái)體現。審查指南還規定，未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問(wèn)題，以獲得符合自然規律的技術(shù)效果的技術(shù)方案，不屬于專(zhuān)利法第2條第2款規定的客體。根據審查指南的上述規定，一項技術(shù)方案應該同時(shí)具備技術(shù)手段、技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果三要素，而涉及計算機程序的專(zhuān)利申請在撰寫(xiě)時(shí)也要緊緊圍繞所采用的方案要解決是技術(shù)問(wèn)題，采用了技術(shù)手段，并且達到了技術(shù)效果這三個(gè)方面進(jìn)行。

　　下面將以技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果的撰寫(xiě)以及技術(shù)方案的撰寫(xiě)兩方面來(lái)說(shuō)明在撰寫(xiě)涉及計算機程序的專(zhuān)利申請時(shí)需要注意的一些問(wèn)題以及一些撰寫(xiě)技巧。

　　1. 技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果的撰寫(xiě)

　　我們先來(lái)看一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。權利要求書(shū)記載了一種三維路徑繪制方法，包括下述步驟：用于判斷所繪制的三維路徑是直線(xiàn)還是曲線(xiàn)、根據判斷結果獲取繪圖參數、根據獲取的繪圖參數計算繪制直線(xiàn)和弧線(xiàn)的位圖個(gè)數、各個(gè)位圖起點(diǎn)以及位圖角度、保存計算出的各個(gè)位圖起點(diǎn)及位圖角度以及根據保存的各個(gè)位圖起點(diǎn)及位圖角度繪制三維路徑。其中，在說(shuō)明書(shū)背景技術(shù)部分提及本發(fā)明所提供的三維路徑繪制方法將位圖自動(dòng)拼接而成三維路徑，方法簡(jiǎn)單且繪制出的三維路徑效果比較逼真。

　　對于上述例子，審查員認為，因為具體處理的數據是抽象意義上的，沒(méi)有具體的物理含義，屬于數據處理，不涉及具體的技術(shù)領(lǐng)域，并且說(shuō)明書(shū)中要解決的問(wèn)題是“可以方便且逼真地繪制三維路徑”不是技術(shù)問(wèn)題，也沒(méi)有獲得相應的技術(shù)效果；因此不屬于專(zhuān)利法第2條第2款所規定的可申請專(zhuān)利保護的發(fā)明客體。

　　如果把這個(gè)三維路徑繪制方法應用到車(chē)輛導航系統的技術(shù)領(lǐng)域中，解決現有車(chē)輛導航系統不能清晰反映道路之間的交錯關(guān)系的技術(shù)問(wèn)題，實(shí)現提高現有車(chē)輛導航系統的路徑引導效率的技術(shù)效果，則有可能屬于專(zhuān)利保護的客體。因此，在一定程度上技術(shù)領(lǐng)域是判斷方案是否是專(zhuān)利法意義上的技術(shù)方案的關(guān)鍵要素。所以在撰寫(xiě)涉及計算機程序的專(zhuān)利申請時(shí)，需要注意寫(xiě)明涉及計算機程序的專(zhuān)利申請所應用的技術(shù)領(lǐng)域。技術(shù)問(wèn)題的解決都不能脫離技術(shù)領(lǐng)域，申請人想要提出專(zhuān)利申請的原因很大一部分就在于他利用涉及計算機程序的專(zhuān)利申請解決了某個(gè)技術(shù)領(lǐng)域內的具體的技術(shù)問(wèn)題。因此，撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)時(shí)需要緊密結合具體的技術(shù)領(lǐng)域而詳細寫(xiě)明具體的技術(shù)問(wèn)題以及相應的技術(shù)效果。與此同時(shí)，對于涉及發(fā)明點(diǎn)的某個(gè)步驟或者其下的一些子步驟，最好在說(shuō)明書(shū)中清楚地寫(xiě)明這些步驟所能實(shí)現的技術(shù)效果。這也對進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查后答復審查意見(jiàn)提供強有力的修改和爭辯依據。

　　對于涉及計算機程序的專(zhuān)利申請，除了在撰寫(xiě)技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果時(shí)需要緊密結合發(fā)明所要涉及的技術(shù)領(lǐng)域外，也應盡量避免使用“更加美觀(guān)”、“使用更方便”等來(lái)表達發(fā)明所能取得的技術(shù)效果，因為這些用語(yǔ)容易使審查員質(zhì)疑方案是否構成了專(zhuān)利法意義上的技術(shù)方案。

　　2、技術(shù)方案的撰寫(xiě)

　?。?）緊密結合具體的技術(shù)領(lǐng)域

　　如上面所給出的方法，盡管涉及一些對數據進(jìn)行處理的步驟，但是該方法并沒(méi)有與其他步驟相結合而應用到特定的技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)而解決技術(shù)問(wèn)題。因此，上述方案并不屬于專(zhuān)利法意義上的技術(shù)方案。因此在撰寫(xiě)涉及計算機程序的權利要求和說(shuō)明書(shū)時(shí)，需要結合具體的技術(shù)領(lǐng)域和所要解決的技術(shù)問(wèn)題，構造技術(shù)方案。

　　如果在權利要求中只是給出了某個(gè)算法而沒(méi)有在權利要求中包括利用該算法而解決技術(shù)問(wèn)題的一些步驟和技術(shù)特征，則很難對該方案是技術(shù)方案進(jìn)行爭辯。相反，如果處理的數據具有具體的物理含義，涉及到具體的技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)而形成基于該方法的技術(shù)方案，解決了技術(shù)問(wèn)題并達到了相應的技術(shù)效果，則屬于可申請專(zhuān)利保護的客體。另外，如果在權利要求中限定方案所應用的具體技術(shù)領(lǐng)域，也能在很大程度上減少審查員指出權利要求不是技術(shù)方案的可能性。

　?。?）體現對數據的控制和處理

　　因為涉及計算機程序的專(zhuān)利申請的特殊性，在撰寫(xiě)這類(lèi)申請的權利要求和說(shuō)明書(shū)時(shí)，應該緊緊圍繞審查指南中對涉及計算機程序的專(zhuān)利申請的相關(guān)規定，在權利要求和說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)上最大限度地體現對某種外部運行過(guò)程或者外部運行裝置進(jìn)行控制、對外部數據進(jìn)行處理或者交換、對計算機系統內部性能的改進(jìn)、對計算機系統內部資源的管理、對數據傳輸的改進(jìn)等。

　　這里，需要特別注意撰寫(xiě)角度。筆者曾經(jīng)接觸過(guò)很多與用戶(hù)界面有關(guān)的專(zhuān)利申請被指出了不是技術(shù)方案的缺陷，究其原因，在很大程度上是由于撰寫(xiě)角度不當造成的。代理人在撰寫(xiě)涉及計算機程序類(lèi)的說(shuō)明書(shū)和權利要求書(shū)時(shí)，需要特別注意所撰寫(xiě)的是一份技術(shù)文檔，不是產(chǎn)品的用戶(hù)使用說(shuō)明書(shū)，不是單純的效果展示，而要技術(shù)層面上清楚記載要解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，體現對數據的控制和處理。

　　這里，舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的示例，如果某一顯示裝置根據用戶(hù)輸入的數據來(lái)顯示該數據，如果寫(xiě)成：“一種顯示方法包括：用戶(hù)輸入數據，顯示數據”，顯然上述權利要求的撰寫(xiě)很容易讓審查員指出該方案不是專(zhuān)利法意義上的技術(shù)方案。但是，如果寫(xiě)成：“一種顯示方法包括：接收從用戶(hù)輸入的數據，對接收到的數據進(jìn)行處理，顯示處理后的數據”，看起來(lái)則更像是一個(gè)技術(shù)方案。因此，代理人無(wú)論在撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)還是權利要求書(shū)都要注意撰寫(xiě)角度，體現方法或裝置本身對內部對象和外部對象進(jìn)行的控制和處理，盡量弱化人的一些活動(dòng)。

　?。?）避免誘導性詞語(yǔ)

　　筆者曾接觸過(guò)這樣一個(gè)分案，母案以不是技術(shù)方案為由在發(fā)了兩次審查意見(jiàn)通知書(shū)后被駁回，申請人就原始權利要求提了分案，在分案審查過(guò)程中，審查員又以不是技術(shù)方案為由經(jīng)過(guò)兩次審查意見(jiàn)通知書(shū)后駁回了該分案申請，申請人就該分案提了復審，并沒(méi)有對權利要求書(shū)進(jìn)行任何修改，最終被復審委員會(huì )撤消了該駁回決定。該分案申請的權利要求如下：

　　一種方法，包括：

　　響應于選擇的接收將配置信息發(fā)送到銷(xiāo)售商應用，所述選擇對應于由基于網(wǎng)絡(luò )的交易機構支持的目標站點(diǎn)，所述配置信息對應于所述目標站點(diǎn)，所述銷(xiāo)售商應用響應于所述配置信息的發(fā)送，根據所述配置信息而被配置，所述配置信息在發(fā)送之后將所述銷(xiāo)售商應用配置為將多個(gè)交易列表項傳播到所述目標站點(diǎn)，所述發(fā)送是利用由通信器模塊配置的機器的處理器來(lái)執行的；在所述基于網(wǎng)絡(luò )的交易機構處從所配置的銷(xiāo)售商應用接收數據文件，所述數據文件包括由所述銷(xiāo)售商應用傳播到所述目標站點(diǎn)的所述多個(gè)交易列表項；以及發(fā)布由所述銷(xiāo)售商應用傳播到所述目標站點(diǎn)的所述多個(gè)交易列表項中至少一個(gè)交易列表項。

　　我想這個(gè)申請的坎坷經(jīng)歷，很大程度上在于權利要求中出現了“銷(xiāo)售商”、“交易”等商業(yè)性詞匯，這些詞匯很容易導致審查員不能正確理解方案的實(shí)質(zhì)，而誘導他們在沒(méi)有檢索的情況下，就根據權利要求中出現的這些詞匯認定專(zhuān)利申請要求保護的發(fā)明的不是技術(shù)方案。申請人在對分案提復審請求時(shí)，也正是意識到這個(gè)問(wèn)題而在復審請求書(shū)中為了幫助審查員正確理解技術(shù)方案，只是簡(jiǎn)單刪除了“銷(xiāo)售商”、“交易”等詞匯，然后繼續從技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段和技術(shù)效果三方面進(jìn)行爭辯，最終說(shuō)服了復審委員會(huì )，撤消了審查員所發(fā)出的駁回決定。

　　因此，代理人在撰寫(xiě)專(zhuān)利申請時(shí)，盡量避免使用容易誘導審查員認為方案不是技術(shù)方案的商業(yè)詞匯，而更多地從技術(shù)層面上來(lái)撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)和權利要求，盡可能地縮短審查過(guò)程。

　　另外，對于涉及計算機程序的專(zhuān)利申請，如果在權利要求的撰寫(xiě)中明確各個(gè)步驟的執行主體，也可以從一定程度上消除審查員對該方案不是技術(shù)方案的質(zhì)疑。

　　綜上所述，涉及計算機程序的專(zhuān)利申請因為其特殊性，需要我們在撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)和權利要求書(shū)時(shí)特別對這類(lèi)申請加以注意，在說(shuō)明書(shū)和權利要求書(shū)的撰寫(xiě)中結合具體的技術(shù)領(lǐng)域，并且在說(shuō)明書(shū)中詳細闡明該涉及計算機程序的方案解決了某個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的具體的技術(shù)問(wèn)題，體現使用計算機程序對計算機外部或者內部對象的控制和處理所反映的是遵循自然規律的技術(shù)手段，并獲得了相應的技術(shù)效果，同時(shí)也要注意撰寫(xiě)上的技巧性，從而節約審查程序，縮短審查過(guò)程。