近日，合肥某網(wǎng)絡(luò )科技服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合肥某公司”）訴上海拍拍貸金融信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“拍拍貸公司”）侵害商標權糾紛一案二審在上海市第一中級人民法院塵埃落定，二審法院依法維持了上海市浦東新區人民法院早前作出的一審判決，保護了拍拍貸公司的商標在先使用權，本案是2014年5月1日新商標法正式施行后，涉及互聯(lián)網(wǎng)P2P行業(yè)的首例適用新法增加的第五十九條第三款“在先使用權”作出裁判的案件，具有一定的典型意義，《解放日報》、《文匯報》、《法制日報》、《中國證券報》、《勞動(dòng)報》、《上海法治報》、《時(shí)代報》、《申江服務(wù)導報》、東方網(wǎng)、和訊網(wǎng)等媒體都進(jìn)行了報道。

P2P（即“peer-to-peer”或“person-to-person”）是近幾年來(lái)在互聯(lián)網(wǎng)上興起的一種個(gè)人對個(gè)人的民間借貸融資模式，簡(jiǎn)稱(chēng)為“網(wǎng)絡(luò )借貸”。據了解，2006年底，曾在微軟擔任安全技術(shù)主管的顧少豐和幾個(gè)朋友開(kāi)始投資組建中國第一個(gè)從事P2P個(gè)人信用借貸的網(wǎng)站。顧少豐等創(chuàng )業(yè)者從“P2P”、“借貸”兩個(gè)詞語(yǔ)中獲得靈感，為他們創(chuàng )立的網(wǎng)絡(luò )借貸平臺設計了自己的商標品牌——“拍拍貸”，英文為“ppdai”，組合標識為“”。拍拍貸網(wǎng)站“ppdai.com”的域名于2007年4月注冊，同年8月正式上線(xiàn)運營(yíng)，而上述商標也一直在類(lèi)金融服務(wù)上使用至今。由于拍拍貸網(wǎng)是中國第一家網(wǎng)絡(luò )民間借貸平臺，因此自創(chuàng )立初始就獲得了前所未有的關(guān)注，2007-2012年期間，拍拍貸被包括中央電視臺、上海電視臺、《解放日報》、《南方周末》、《福布斯》、人民網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)、全景網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、網(wǎng)易、英國路透社等眾多媒體多番報道，并獲得了諸多榮譽(yù)。“拍拍貸”商標通過(guò)媒體的報道已經(jīng)為相關(guān)公眾所了解，取得了較大的影響力。但是非常遺憾的是，因種種原因當初在創(chuàng )立拍拍貸網(wǎng)時(shí)并未及時(shí)將“拍拍貸”等標識申請商標注冊，這為本案埋下了伏筆。

2009年2月，張某實(shí)際控制的廣州市某辦公設備有限公司（注冊資本人民幣3萬(wàn)元）搶先向國家工商行政管理總局商標局申請注冊“”商標，指定使用服務(wù)項目為第36類(lèi)中的“分期付款的貸款、金融貸款、金融服務(wù)”等，該商標于2010年9月被核準注冊，注冊號為第7188389號（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案商標”）。2013年6月，廣州市某辦公設備有限公司又將涉案商標轉讓給張某實(shí)際控制的另一家公司即本案原告合肥某公司。廣州市某辦公設備有限公司、合肥某公司均未能提供證據證明其實(shí)際使用過(guò)該商標。

2009年起，隨著(zhù)業(yè)務(wù)日益成熟和發(fā)展壯大，拍拍貸公司開(kāi)始重視商標布局，圍繞“拍拍貸”、“ppdai”申請注冊一批核心商標，卻意外發(fā)現在第36類(lèi)的“金融貸款、金融服務(wù)”等服務(wù)項目上“”商標已被他人搶注（即涉案的第7188389號商標），于是于2013年2月以商標被搶注為由向國家工商總局商標評審委員會(huì )提出了商標爭議，請求依法撤銷(xiāo)該涉案商標。同時(shí)，拍拍貸公司也曾與合肥某公司在案外接觸，希望能夠協(xié)商購買(mǎi)涉案商標，但是因對方要價(jià)過(guò)高而不得不放棄了購買(mǎi)?？墒橇钆呐馁J公司始料未及的是，高價(jià)出售商標未果的合肥某公司隨后竟然發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)“逆襲”。

2012年12月，合肥某公司以侵害注冊商標專(zhuān)用權為由向上海市浦東新區人民法院起訴拍拍貸公司，要求判令拍拍貸公司停止在其網(wǎng)站及公司名稱(chēng)中使用“拍拍貸、PPDAI”字樣，本案由此發(fā)生。而在本案一、二審的調解過(guò)程中，合肥某公司依舊開(kāi)出天價(jià)調解條件，致使調解亦未果。在查清大量證據事實(shí)的情況下，2014年8月上海市浦東新區人民法院作出一審判決，駁回合肥某公司的訴訟請求。合肥某公司不服，提起上訴。隨后，經(jīng)過(guò)二審上海市第一中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

經(jīng)法院審理歸納，本案中雙方的爭議焦點(diǎn)集中在拍拍貸公司主張的“拍拍貸、PPDAI”商標的在先使用抗辯是否成立。我們現將一、二審法院圍繞案件爭點(diǎn)作出的裁判要旨簡(jiǎn)要歸納如下：

首先，拍拍貸作為國內率先開(kāi)展個(gè)人對個(gè)人的信用借貸業(yè)務(wù)的平臺，自2008年起國內眾多媒體對其進(jìn)行了大量報道，并多次出現“拍拍貸”及“ppdai.com”字樣，尤其是在一些報道配圖中的拍拍貸網(wǎng)頁(yè)上顯示有“”標識（而相反的，合肥某公司卻未能證明其早于拍拍貸網(wǎng)使用涉案商標）。因此，法院認定在涉案商標申請注冊之前，拍拍貸網(wǎng)在類(lèi)似服務(wù)上使用的“”標識已經(jīng)具有一定影響，且在相關(guān)公眾中已經(jīng)產(chǎn)生識別服務(wù)來(lái)源的作用，故合肥某公司無(wú)權禁止拍拍貸公司在原使用范圍內繼續使用。

其次，合肥某公司在一審訴訟請求中要求拍拍貸公司停止使用含“拍拍貸”字樣的企業(yè)名稱(chēng)的主張，法院認為鑒于拍拍貸公司突出使用“拍拍貸”并不侵害合肥某公司的注冊商標專(zhuān)用權，另根據新商標法第五十八條的規定，將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理，故對合肥某公司以拍拍貸公司突出使用“拍拍貸”字號侵害商標權為由，要求拍拍貸公司停止使用企業(yè)名稱(chēng)的訴訟請求，不予支持。

北京市集佳律師事務(wù)所上海分所李擘律師、陳紹娟律師代理了本案的一、二審訴訟并對案件進(jìn)行了充分分析討論。案件適用的法律并不復雜，但是本案中的主要爭點(diǎn)是商標的在先使用抗辯是否成立，那么我方就必須提交充分證據來(lái)證明在涉案商標申請注冊之前我方已經(jīng)使用商標并已具有一定影響，因此面臨著(zhù)大量的證據收集、整理工作。在整個(gè)案件代理工作期間，集佳律師對于案件的科學(xué)分析、準確把握以及敬業(yè)精神和嚴謹作風(fēng)，都得到了客戶(hù)的高度肯定。

【律師觀(guān)點(diǎn)】本案給我們留下了一些有益的啟示。首先，本案再次凸顯了商標布局的重要性。企業(yè)應充分引起重視，增強商標布局意識，尤其是對于大批創(chuàng )業(yè)型企業(yè)，更要重視商標的基礎注冊、成長(cháng)性注冊和防御性注冊，投入相對較少的成本構建權利的多維度布局保護體系，避免遭到“搶注”甚至“逆襲”。其次，企業(yè)還應加強內部的商標檔案管理工作，及時(shí)記錄、保存與商標相關(guān)的備考情況和各類(lèi)原始材料，尤其是妥善保存能夠證明商標使用方面的材料，這樣可以為日后的維權積累充分的證據，做到有備無(wú)患。