近日，集佳代理的北京美攝網(wǎng)絡(luò )科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“美攝公司”）訴北京抖音科技有限公司、北京抖音信息服務(wù)有限公司（以下合并簡(jiǎn)稱(chēng)為“抖音公司”）、深圳市臉萌科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“臉萌公司”）等侵害計算機軟件著(zhù)作權糾紛兩案，獲得一審勝訴，北京市高級人民法院審理認定抖音、剪映兩款軟件侵犯美攝SDK軟件的著(zhù)作權，判令抖音公司、臉萌公司向美攝公開(kāi)賠禮道歉，并賠償美攝公司經(jīng)濟損失及合理支出共計2043.47萬(wàn)元。

　　基本案情

　　美攝公司是提供智能音視頻整體解決方案的服務(wù)商，自主研發(fā)的美攝手機視頻拍攝與編輯軟件、美攝視頻編輯SDK軟件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“美攝SDK軟件”）等已在我國市場(chǎng)進(jìn)行了廣泛的推廣和應用。

　　2021年3月，美攝公司發(fā)現抖音軟件實(shí)現基礎、核心功能的音視頻編輯處理相關(guān)功能代碼大量抄襲美攝公司享有著(zhù)作權的美攝SDK軟件。同屬于字節跳動(dòng)旗下的剪映、巨量創(chuàng )意等7款軟件也都存在代碼抄襲的痕跡，有些地方連使用的函數名都完全一致，甚至對美攝公司寫(xiě)錯的函數名稱(chēng)也照搬不誤，如美攝某函數名中將Format拼錯為Foramt，而被控侵權軟件中也出現了相同錯誤。

　　2021年5月，美攝公司以侵害計算機軟件著(zhù)作權為由，分別在北京知識產(chǎn)權法院和北京市高級人民法院起訴字節跳動(dòng)旗下多家關(guān)聯(lián)公司的多款軟件代碼抄襲。2023年6月底，北京知識產(chǎn)權法院就美攝公司訴字節跳動(dòng)旗下巨量創(chuàng )意、Faceu激萌、圖蟲(chóng)、輕顏相機、多閃、火山引擎VESDK等6款軟件產(chǎn)品代碼抄襲六案作出一審判決，判令抖音公司等六案被告，停止侵害美攝SDK軟件著(zhù)作權的行為，并賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計627萬(wàn)元。

　　2024年5月底，北京市高級人民法院就美攝公司訴字節跳動(dòng)旗下抖音、剪映等2款軟件產(chǎn)品代碼抄襲兩案作出一審判決，判令抖音公司等兩案被告賠禮道歉，賠償美攝公司經(jīng)濟損失及合理支出共計2043.47萬(wàn)元。

　　裁判觀(guān)點(diǎn)

　　北京市高級人民法院經(jīng)審理認定，抖音公司開(kāi)發(fā)運營(yíng)并通過(guò)抖音官網(wǎng)傳播抖音軟件，抖音公司有機會(huì )通過(guò)某員工接觸到美攝SDK軟件。該員工曾在美攝公司及其關(guān)聯(lián)公司新奧特公司擔任研發(fā)工程師，參加研發(fā)音視頻編輯相關(guān)軟件，特別是與美攝SDK軟件具有延承關(guān)系的美攝視頻軟件。從美攝公司離職后，他入職抖音公司的關(guān)聯(lián)公司，成為IES音視頻負責人，而抖音公司互娛研發(fā)團隊負責“抖音”等多款產(chǎn)品的研發(fā)。在案證據可以認定抖音公司通過(guò)該員工接觸到美攝SDK軟件代碼。

　　法院委托國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國家工信安全中心”）進(jìn)行軟件代碼比對鑒定，抖音公司在法院限定期間內未按要求提交美攝公司所主張的14個(gè)版本抖音軟件源代碼，所提交的源代碼僅6個(gè)TXT文件，且在法院多次釋明后，抖音公司明確表示不再提交涉案抖音軟件源代碼。因此，在抖音公司拒不提交合格的抖音軟件源代碼，致使無(wú)法通過(guò)直接比對雙方軟件源代碼的方法查驗軟件實(shí)質(zhì)性相似程度的情況下，該案僅能對雙方軟件目標程序反編譯后進(jìn)行匯編代碼比對，以判斷雙方軟件實(shí)質(zhì)性相似情況。

　　北京市高級人民法院結合國家工信安全中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)及在案證據認定，涉案14個(gè)版本的抖音軟件中“l(fā)ibttvideoeditor.so”“Libttvebase.so”庫文件與美攝SDK軟件中“l(fā)ibNvStreamingSdkCore.so”庫文件構成實(shí)質(zhì)性相似，且屬于實(shí)現雙方軟件核心功能的部分。法院最終認定抖音公司侵害了美攝公司所享有的修改權、復制權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。

　　北京市高級人民法院采信了美攝公司按照侵權獲利計算損害賠償數額的主張，綜合考量了抖音軟件下載量巨大（截至2020年8月，抖音國內日活躍用戶(hù)突破6億人）、抖音公司在節約可觀(guān)研發(fā)成本的同時(shí)獲利巨大（侵權期間營(yíng)收達2640億元）、抄襲了美攝SDK軟件實(shí)現音視頻編輯功能的核心庫文件、侵權持續時(shí)間長(cháng)等因素，并抖音公司無(wú)正當理由拒不提交源代碼妨礙法院查明等情況，最終裁量計算侵權獲利1520萬(wàn)元。

　　剪映軟件的情況與抖音軟件情況類(lèi)似，法院亦綜合考量上述因素，最終裁量計算侵權獲利500萬(wàn)元。

　　案件意義

　　軟件定義世界，隨著(zhù)人工智能在各行業(yè)的深入運用，越來(lái)越多的企業(yè)和行業(yè)正在以軟件為基礎提供產(chǎn)品和服務(wù)。研發(fā)人員離職導致源代碼外泄引發(fā)的軟件抄襲侵權糾紛屢見(jiàn)不鮮。本案判決對于同類(lèi)型案件中涉及被告拒不提交源代碼、目標代碼比對鑒定方式認定實(shí)質(zhì)性相似，以及以侵權獲利認定損害賠償等方面的事實(shí)和法律認定，均有重要的參考意義。