文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 梁瑛

　　商標撤銷(xiāo)案件中的商標象征性使用在業(yè)內一直存在不同的觀(guān)點(diǎn)。有些人意見(jiàn)認為：將商標視作一種表達自己身份的方式，而不僅僅只是一種表達方式，而且只要它的實(shí)質(zhì)內容與相關(guān)的法律條款相一致，就可以被視作一種正當的商標使用。最近代理了某著(zhù)名的潮牌企業(yè)商標行政訴訟再審的案件，就個(gè)人搶注的知名商標撤銷(xiāo)復審行政訴訟一案中，歷經(jīng)撤三、撤銷(xiāo)復審、一審、二審，在北京市高級人民法院取得終審勝訴。本案件的證據收集耗費了大量的時(shí)間和精力，因此，本文將深入探討商標象征性使用在撤銷(xiāo)實(shí)踐中所面臨的實(shí)際挑戰，并提出有效的解決方案，以期為未來(lái)的實(shí)踐提供參考。

　　一、案件的背景介紹

　　訴爭商標系自然人在第9類(lèi)“揚聲器音箱，麥克風(fēng)，頭戴式耳機，耳塞機，音響連接器，便攜式媒體播放器 ”等商品上的注冊商標，注冊人為證明實(shí)際使用，提交了帶有訴爭商標的100多次商品銷(xiāo)售記錄公證書(shū)。北京知識產(chǎn)權法院在一審中認定這些證據能證明訴爭商標在“耳塞機”等商品上的實(shí)際使用，繼而維持訴爭商標的有效注冊。

　　二審中，開(kāi)展了深入的調查分析。一是詳細分析該公證書(shū)所記載的網(wǎng)店銷(xiāo)售記錄中存在的多處相互矛盾和沖突的訂單信息，證明存在多起關(guān)聯(lián)公司之間的刷單行為，此種非出于真實(shí)交易目的或不正當目的的網(wǎng)絡(luò )刷單行為，不宜認定為可以維持訴爭商標注冊的商標使用行為。二是舉證證明了以下事實(shí)：權利人曾向訴爭商標注冊人擬購買(mǎi)訴爭商標的時(shí)間點(diǎn)、使用訴爭商標的100多件網(wǎng)店交易時(shí)間點(diǎn)、訴爭商標注冊人曾為銷(xiāo)售假冒注冊商標的“耳機”商品犯罪行為提供幫助等證據。而這些均對法院判斷注冊人在主觀(guān)上是否具有真實(shí)使用商標的意圖起到了關(guān)鍵作用，進(jìn)一步夯實(shí)了注冊人不具有真實(shí)使用訴爭商標的目的。因此，訴爭商標的交易記錄數量雖看似不少，但這些“耳塞機”商品的交易行為系為維持商標注冊而開(kāi)展的象征性交易，不足以產(chǎn)生維持訴爭商標有效注冊的法律效果。

　　最終，北京高院撤銷(xiāo)一審判決，支持權利人主張的訴爭商標應予以撤銷(xiāo)注冊的上訴請求。

　　二、商標的象征性使用的關(guān)鍵點(diǎn)

　　1、證據證實(shí)訴爭商標在涉案的三年期間在指定類(lèi)別核定使用的全部商品上有過(guò)真實(shí)、合法、有效、公開(kāi)的商業(yè)使用。若申請人在審查階段未提交任何新證據，被申請人應當保留對其新提交的證據做進(jìn)一步質(zhì)證的權利；

　　2、調查申請人是否存在犯罪前科、對權利人提交的證據申請從嚴審查，對其所提交的證據提高證明標準。結合調查的申請人若存在 “銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪”人民法院依法判刑的判決書(shū)來(lái)證明權利人具有一貫的侵犯知識產(chǎn)權的主觀(guān)惡意，有制假、售假的作案工具、倉儲地點(diǎn)和便利條件，基于上述前科，應對案件中提交的證據審核要求相應提高，提高證據的證明標準；

　　3、進(jìn)一步調查關(guān)聯(lián)公司，通過(guò)在銷(xiāo)售數據上的與其關(guān)聯(lián)公司多次虛假交易來(lái)提升消費者的搜索率，這一行為通常被稱(chēng)為“刷單”?！八巍辈粌H僅是虛假交易行為，而且，既然存在與關(guān)聯(lián)公司之間的“刷單”，也就不能排除與其他主體之間的交易也是“刷單”的嫌疑。盡可能查找出多筆“非正常交易”；

　　4、對于涉及社會(huì )公共利益的撤三、提供使用證據制度的審查標準應更為審慎、嚴格。由于訴爭商標指定的商品是耳機，還會(huì )涉及消費者的人身健康和安全，進(jìn)而對證據要求更要從嚴審查，從而維護消費者的合法權益。

　　三、商標象征性使用的標準

　　商標的象征性使用是僅為了維持自身商標的存在而進(jìn)行的使用行為，避免商標因他人提起連續三年停止使用的事由而被撤銷(xiāo)。因此，使用商標時(shí)，必須確保其真實(shí)性和善意的意圖，以確保其長(cháng)期的可靠性和可信度。商標權利人在主觀(guān)層面應該是出于真正的意愿，他們使用商標的目的是為了識別和區分商品的來(lái)源，并且要讓社會(huì )相關(guān)的公眾能夠清晰地辨認出來(lái)。真正的使用是商標法所規定的一個(gè)重要內容，它是由商標權利人掌控的，而象征性使用則是與真正的使用相對的一個(gè)概念。如果只是為了維護注冊效力，那么就不能被視為是實(shí)現商標權的使用。這顯然不是商標的真正用途。

　　當下象征性使用的標準越來(lái)越趨于嚴格。相關(guān)案件的判決對商標真實(shí)性、有效性要求相對嚴格，這也體現在一系列類(lèi)似案件的判決中。在學(xué)理上，否定象征性使用的觀(guān)點(diǎn)強調商標法意義上的使用，將使用形式與使用意圖相結合，緊扣商標法的立法目的，認為商標撤銷(xiāo)制度就是要消除商標注冊的弊端，通過(guò)強化商標的使用功能，保護善意的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者。在發(fā)展趨勢上，對商標使用的理解經(jīng)歷了從使用形式、標示來(lái)源、真實(shí)使用到實(shí)際使用的轉變，從而主張在立法層面應明確真實(shí)、善意的使用意圖，以實(shí)現單純強調符合商標使用形式所不能達到的清理閑置商標、打擊囤積商標行為的效果。在判定標準上，針對目前注冊商標泛濫、搶注之風(fēng)盛行的現狀，更傾向于“亂世用重典”，以維護商標使用的純正性、善意性、真實(shí)性與指向性。

　　在我國商標評審的司法審查實(shí)踐中，商標的象征性使用不斷出現并被采用，商標的使用應當具有真實(shí)性和指向性，對于僅以或主要以維持注冊效力為目的的象征性使用商標的行為，不應視為商標法意義上使用商標。在實(shí)際案例中，判定是否屬于象征性使用行為，較為直觀(guān)的評估標準往往是使用訴爭商標的商品交易數量，但實(shí)際上商標注冊人使用該商標的主觀(guān)目的、具體使用方式、是否還存在其他使用商標的行為等因素對于能夠維持注冊起到關(guān)鍵性作用。當面對的是一起突破常規定性象征性交易行為的案件，通過(guò)多方調查舉證的“刷單或關(guān)聯(lián)交易形成的虛假交易記錄來(lái)定性象征性交易”，證明本質(zhì)上不具有真實(shí)使用意圖的使用證據，即使披上合法的證據形式外衣，也不能被認定為有效的商標使用證據。因此，判定商標使用行為是否屬于象征性使用，應綜合考慮行為人使用該商標的主觀(guān)目的、具體使用方式、是否還存在其他使用商標的行為等因素。