近期，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院知識產(chǎn)權案件年度報告（2021）摘要》，從最高院2021年審結的知識產(chǎn)權案件中梳理出44個(gè)法律適用問(wèn)題，供社會(huì )各界研究和參考，以期進(jìn)一步傳播知識產(chǎn)權法治理念，營(yíng)造有利于知識產(chǎn)權高質(zhì)量發(fā)展的法治氛圍。集佳代理的“一品石”著(zhù)作權侵權糾紛案作為著(zhù)作權典型案件入選該報告。
最高人民法院在該案的判決中，對“美術(shù)作品獨創(chuàng )性的認定”及“被控侵權標志已經(jīng)作為商標注冊使用不影響著(zhù)作權侵權認定”等問(wèn)題的裁判要旨，對于解決著(zhù)作權糾紛中的難題尤其是著(zhù)作權與其他知識產(chǎn)權保護交叉重疊等問(wèn)題，具有非常重要的指導意義。報告對該案典型意義的點(diǎn)評如下：
★ 美術(shù)作品獨創(chuàng )性的認定
在再審申請人青島福庫電子有限公司與被申請人鄭儉紅、湛江市一品石電器有限公司著(zhù)作權權屬、侵權糾紛案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“一品石”著(zhù)作權侵權案）【（2021）最高法民再121號】中，最高人民法院指出，即使書(shū)法文字造型借鑒了公有領(lǐng)域已有字體，但只要其體現了作者的個(gè)性化選擇、取舍、編排，屬于作者的獨創(chuàng )性表達，就應當認定其構成著(zhù)作權法意義上的美術(shù)作品。
★ 被控侵權標志已經(jīng)作為商標注冊使用不影響著(zhù)作權侵權認定
在前述“一品石”著(zhù)作權侵權案中，最高人民法院指出，雖然被控侵權人使用的標志已作為商標注冊且已經(jīng)超過(guò)了法律規定的提出無(wú)效宣告請求的時(shí)限，但只要其構成對他人在先著(zhù)作權的侵害，就應依法承擔侵害著(zhù)作權的民事責任。著(zhù)作權人是否已將其作品作為商標使用，并不影響對其著(zhù)作權的保護。
相關(guān)閱讀：遭遇惡意搶注及惡意訴訟，歷經(jīng)六年福庫終獲再審全面勝訴！