總部位于德國的菲德洛克(Fidlock)有限公司是知名的全球緊固系統產(chǎn)品的主要供應商。近日，在Fidlock公司和集佳訴訟團隊的努力下，Fidlock公司起訴被告福建某知名公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權的案件，在深圳市中級人民法院獲得勝訴。在此之前，集佳已成功代理Fidlock公司針對其他侵權行為人在專(zhuān)利行政投訴案中獲得了市場(chǎng)監督管理局的全面支持。至此，集佳代理Fidlock在中國地區的基于行政和司法保護專(zhuān)利的維權行動(dòng)均取得勝訴結果。

　　基本案情

　　Fidlock基于全球獨家的技術(shù)提供原創(chuàng )、用戶(hù)友好的緊固系統，該系統徹底改變了市場(chǎng)及其傳統解決方案，將磁扣件的優(yōu)勢與機械鎖定功能的優(yōu)勢結合在一起。為保護上述技術(shù)創(chuàng )新，Fidlock在包括中國在內的眾多國家針對相關(guān)技術(shù)成果申請了一系列專(zhuān)利。為了維護自身合法權益，制止仿冒行為，Fidlock公司進(jìn)行了一系列的維權行動(dòng)。

　　本次案件中被告為福建某知名服裝配件公司，主要從事服裝配件的設計開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，擁有大型模具制作加工中心以及五金拉鏈生產(chǎn)基地，系列產(chǎn)品達到上萬(wàn)種，廣泛用于服裝、鞋帽、箱包、家紡等輕工產(chǎn)品上，其產(chǎn)品遠銷(xiāo)歐美、東南亞、中東等六十多個(gè)國家和地區，同時(shí)在國內各大中城市設有近百家銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)。

　　Fidlock公司于2021年上半年在深圳中級人民法院針對該公司生產(chǎn)的多款侵權產(chǎn)品提起多起訴訟。

　　案件評析

　　在本案中，主要的難點(diǎn)在于被告制造的侵權產(chǎn)品不直接面向終端消費者，原告關(guān)于被訴侵權產(chǎn)品系被告制造并銷(xiāo)售的主張是否能夠成立。

　　為了證明被告未經(jīng)其許可實(shí)施了制造、銷(xiāo)售被訴侵權產(chǎn)品的行為，面對直接向被告取證困難的情況下，集佳團隊全面研究被告的銷(xiāo)售模式，采取了公證、時(shí)間戳、電話(huà)錄音等多種取證方式，提交了與被告深圳分銷(xiāo)處銷(xiāo)售人員的微信聊天記錄、電話(huà)錄音、以及被訴侵權產(chǎn)品實(shí)物、被告公司的網(wǎng)頁(yè)截圖等多項證據。

　　以上證據顯示，被訴侵權產(chǎn)品實(shí)物和外包裝上均標有被告注冊商標，實(shí)物外包裝上標注有被告的企業(yè)名稱(chēng)和經(jīng)營(yíng)地址，被告的經(jīng)營(yíng)范圍包括了被訴侵權產(chǎn)品的制造，在被訴侵權產(chǎn)品的發(fā)貨地址、被訴侵權產(chǎn)品的銷(xiāo)售人員名片信息、銷(xiāo)售人員電話(huà)等信息均指向被告網(wǎng)站記載的被告“深圳分銷(xiāo)部”，以上證據足以形成證據鏈從而證明被訴侵權產(chǎn)品系由被告制造。

　　最終，法院認可了集佳觀(guān)點(diǎn)，并認為被告關(guān)于被訴侵權產(chǎn)品系他人仿冒被告制造的意見(jiàn)依據不足，不予采信；被告未經(jīng)許可制造、銷(xiāo)售落入涉案專(zhuān)利保護范圍的產(chǎn)品，被告的行為構成專(zhuān)利侵權。