2018年7-8月間，OPPO廣東移動(dòng)通信有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“OPPO公司”）發(fā)現佛山市順德區中美麗臣電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中美麗臣”）準備召開(kāi)“OPPO智能熱水器”發(fā)布會(huì )，遂立即向廣州知識產(chǎn)權法院申請訴前禁令；廣州知識產(chǎn)權法院作出禁令后，追加“OPPO”熱水器商標許可方中山市中超橡塑制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中超橡塑”）為共同被告，并于2020年2月作出一審判決：兩被告超范圍使用其2005年申請的“OPPO”沐浴用設備注冊商標，侵犯OPPO手機馳名商標；兩被告雖規范使用其2015、2017年申請的兩枚“OPPO”沐浴熱水器商標，但OPPO手機在先馳名商標可禁止在后注冊商標的使用；結合OPPO手機馳名程度、禁令下達后被告侵權行為繼續等惡意因素，一審判賠100萬(wàn)。本案二審審理期間，中超橡塑前述2005年、2015年、2017年分別申請的第11類(lèi)三枚“OPPO”注冊商標被宣告無(wú)效的裁定被北京高院維持，被告注冊商標視為自始即不存在。2021年6月，廣東高院作出二審判決，“OPPO”被認定為第9類(lèi)“手提電話(huà)、數字音樂(lè )播放器”上的馳名商標，跨類(lèi)保護至第11類(lèi)“沐浴熱水器”，不再評述權利沖突的問(wèn)題，維持100萬(wàn)判賠。

　　本案中，OPPO公司綜合運用訴前行為保全及民事侵權、行政確權交叉打擊手段，不僅在第一時(shí)間制止了侵權行為，且最終將搶注長(cháng)達16年的注冊商標連根拔除，取得行政和民事訴訟的全面勝訴！

　　基本案情

　　OPPO公司是手機和音樂(lè )播放器領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)，其OPPO商標具有極高的知名度和影響力。廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司在2005年申請了第4571222號“OPPO”商標，注冊有效期為2008年4月28日經(jīng)續展至2028年4月27日，核定使用在第9類(lèi)“手提電話(huà)、數字音樂(lè )播放器”等商品上。2018年6月，該商標轉讓至OPPO公司名下。

　　2005年8月15日，中超橡塑的法定代表人許志未在第11類(lèi)申請第4837942號“OPPO”商標，在“抽水馬桶、龍頭、浴室裝置、沐浴用設備”商品上予以公告，駁回了“熱水器”等商品，2008年10月28日注冊公告，并于2015年11月轉讓至中超橡塑。2015年3月3日，中超橡塑申請第16431780號“OPPO”商標，2016年8月14日注冊公告，核定使用在第11類(lèi)的“浴室裝置、沐浴熱水器、沐浴用設備”等商品上。2017年1月11日，中超橡塑申請第22579303號“OPPO”商標，2018年2月14日注冊公告，核定使用在第11類(lèi)“沐浴用設備、沐浴熱水器”等商品上。

　　2018年8月，中美麗臣在網(wǎng)站上發(fā)布OPPO智能熱水器的發(fā)布會(huì )廣告，在智能熱水器商品上使用OPPO商標，并使用“OPPO更多年輕人選擇的智能熱水器”、 “泉天下力邀OPPO跨界聯(lián)合，打造更多年輕人選擇的智能熱水器”廣告語(yǔ)，進(jìn)行招商加盟活動(dòng)。同時(shí)，中美麗臣的員工張健富在微信聊天和朋友圈中稱(chēng)“OPPO這個(gè)品牌容易招商，容易吸款，牌子響容易走貨……OPPO手機在一個(gè)城市開(kāi)三個(gè)店，我們就在那個(gè)城市開(kāi)五個(gè)分銷(xiāo)網(wǎng)點(diǎn)”、“泉天下練手OPPO品牌，強勢進(jìn)軍智能熱水器行業(yè)。OPPO—更多年輕人選擇的熱水器。全國招商，報名啟動(dòng)”、“感謝已經(jīng)打款加盟OPPO的代理商，我們一起建立綠色長(cháng)城”等。2019年3月，中超橡塑在官網(wǎng)上展示的多款熱水器產(chǎn)品均使用“OPPO”商標并有“OPPO衛浴招商加盟”的宣傳內容。

　　2018年8月，OPPO公司向廣州知產(chǎn)法院申請訴前行為保全并起訴。法院作出行為保全的裁定，責令停止在邀請函、發(fā)布會(huì )、熱水器產(chǎn)品上使用“OPPO”商標和上述廣告語(yǔ)。

　　廣州知產(chǎn)法院經(jīng)審理后認為，原告的第4571222號商標在被訴行為發(fā)生前已馳名，被告的第4837942號商標的核定使用的商品不包括熱水器，被告在熱水器上使用“OPPO”商標屬于超范圍使用，是對原告馳名商標的復制和模仿，構成對馳名商標的侵害。同時(shí)，即便第16431780和第22579303號商標核定的商品有“沐浴熱水器”，沒(méi)有超范圍使用，但由于智能熱水器與手機之間具有密切的聯(lián)系，根據《馳名商標民事糾紛司法解釋》的規定，判決馳名商標禁止注冊商標的使用。被告方提出上訴，稱(chēng)其是使用自有注冊商標，不構成侵權。

　　代理概況

　　集佳律所在行政訴訟階段代理了第4837942號、第16431780號和第22579303號商標的無(wú)效宣告案件；同時(shí)，代理了民事侵權案件的二審。

　　首先，集佳律所代理第4837942號 “OPPO”商標無(wú)效宣告的案件中，北京高院認定商標申請人許志未和中超橡塑在多個(gè)類(lèi)別申請注冊與其他知名度較高的商標高度近似的“MEIDA”、“帕丁熊PATTIN BEAR”和“尚朋堂”等商標的行為，構成惡意搶注，屬于擾亂商標注冊秩序，應根據原商標法41條宣告無(wú)效；其次，在第16431780和第22579303號兩枚“OPPO”無(wú)效宣告案件中，北京高院糾正了北京知產(chǎn)法院僅評述41條不正當手段搶注、不評述13條馳名商標的裁判思路，認定該兩枚注冊商標侵犯OPPO公司在先馳名商標，在依13條保護的前提下不再評述41條“不正當手段”。

　　在侵權案件的二審期間，集佳律師從被告注冊商標被無(wú)效宣告、被訴侵權行為發(fā)生之前“OPPO”在手提電話(huà)上馳名、“電熱水器”和“燃氣熱水器”與“沐浴用設備”不是相同商品、智能熱水器與手提電話(huà)具有密切關(guān)聯(lián)以及侵權人在商標注冊和使用中均具有明顯的惡意等方面入手，搜集了大量的證據，全方位鎖定侵權成立且應予賠償。

　　法院判決

　　廣東高院判決OPPO公司勝訴，認定：

　?。?）在被訴行為發(fā)生前，我方第9類(lèi)的第4571222號“OPPO”商標在“手提電話(huà)、數字音樂(lè )播放器”商品上馳名；

　?。?）在熱水器上使用與“OPPO”商標相同的商標，足以使相關(guān)公眾認為兩者存在聯(lián)系，減損馳名商標的顯著(zhù)性，侵害馳名商標權；

　?。?）三枚抗辯商標已被成功無(wú)效宣告，商標自始無(wú)效，不再構成權利沖突；

　?。?）被告方在商標注冊和使用中均具有明顯惡意，應予賠償。被告方在多個(gè)類(lèi)別上搶注多個(gè)案外知名商標，攀附惡意明顯；在被起訴且一審法院作出行為保全裁定后長(cháng)達半年時(shí)間，仍不停止侵權；在實(shí)際使用商標的過(guò)程中攀附馳名商標，包括帶有明顯攀附意圖的聊天記錄、使用綠色為主調色和使用類(lèi)似的廣告語(yǔ)。

　　據此，廣東高院判決中超橡塑賠償100萬(wàn)，中美麗臣對40萬(wàn)承擔連帶責任。

　　典型意義

　　本案是典型的通過(guò)行政訴訟助力民事侵權訴訟的經(jīng)典判例。一方面，我方在行政訴訟中成功將被告方的3枚注冊商標包括2005年申請的商標無(wú)效宣告，使其無(wú)法在侵權案件中以“使用自有注冊商標”進(jìn)行抗辯；另一方面，行政案件中 “惡意”情形也被納入侵權案件進(jìn)行綜合考量，注冊中的“惡意”和使用中的“惡意”相結合并進(jìn)一步加強，共同夯實(shí)了損害賠償的判賠數額。