文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 蔣靜靜

　　在專(zhuān)利審查過(guò)程中，審查員引用非常多的對比文件并且通過(guò)兩兩組合來(lái)分別評價(jià)一件申請的創(chuàng )造性并不常見(jiàn)。但是在遇到此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，初入行的代理人很容易產(chǎn)生畏難心理，從而主觀(guān)上受到審查員的影響，易于過(guò)低地評價(jià)本申請的創(chuàng )造性從而傾向于修改而非爭辯。下面，筆者將根據一個(gè)具體案例分析在審查員引用大量對比文件來(lái)評價(jià)一件申請時(shí)的爭辯思路。

　　發(fā)明名稱(chēng)為無(wú)線(xiàn)相機接收器和用于無(wú)線(xiàn)相機接收器的蓄電池的專(zhuān)利申請，其原始地權利要求1的內容如下：

　　一種用于具有XLR接口的相機的無(wú)線(xiàn)相機接收器（500），所述無(wú)線(xiàn)相機接收器具有：

　　殼體（500a）；

　　無(wú)線(xiàn)接收單元（501），所述無(wú)線(xiàn)接收單元用于接收無(wú)線(xiàn)地傳輸的音頻信號；和

　　XLR接口（510），所述XLR接口用于輸出無(wú)線(xiàn)地接收的音頻信號至所述相機，

　　其中所述XLR接口（510）設計為能夠圍繞其縱軸線(xiàn)轉動(dòng)并且關(guān)于所述殼體（500a）是能轉動(dòng)的。

　　審查員在第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)中，引用了六篇對比文件（分別是US2011067082A1、US2006093348A1、US2014240966A1、US6845215B1、US2008010888A1、US2014091765A1）來(lái)評價(jià)該申請的權利要求的創(chuàng )造性，分別通過(guò)將對比文件1和對比文件2組合，將對比文件1、對比文件2和對比文件3組合，將對比文件1、對比文件2和對比文件4組合，將對比文件5和對比文件6組合、將對比文件1、對比文件2和對比文件6組合以及將對比文件1、對比文件2、對比文件3、對比文件4和對比文件6組合。

　　可以看到，對比文件數量很多且審查員對于獨立權利要求和從屬權利都引用對比文件進(jìn)行了相應的評述。乍看之下有些無(wú)從著(zhù)手。但是，萬(wàn)變不離其宗，代理人在任何時(shí)刻都不應脫離“三步法”的教導，首先應分析最接近的現有技術(shù)，即對比文件1。

　　審查員在審查意見(jiàn)中指出，權利要求1和對比文件1的區別技術(shù)特征在于，XLR接口設計為能夠圍繞其縱軸線(xiàn)轉動(dòng)并且關(guān)于所述殼體是能轉動(dòng)的。然而，審查員認為對比文件2公開(kāi)了一種迷你XLR連接器，其包括旋轉鎖定環(huán)，這意味著(zhù)XLR連接器是可轉動(dòng)的。

　　雖然，審查員承認本申請的權利要求1和對比文件1有區別，但區別就是審查員所認為的那樣嗎？代理人在看到審查員所做的每一個(gè)結論時(shí)，最本能的反應不應該是認可審查員的結論，而是質(zhì)疑審查員的結論。在通過(guò)分析對比文件1之后，除了審查員所承認的區別技術(shù)特征外，事實(shí)上對比文件1也沒(méi)有公開(kāi)權利要求1中的接收無(wú)線(xiàn)地傳輸的音頻信號的無(wú)線(xiàn)接收單元（501）。審查員認為對比文件1中的音頻匹配轉換器110、210對應于權利要求1中的相機接收器，并且對比文件1中的BNC連接器對應于權利要求1中的無(wú)線(xiàn)接收單元，這是不正確的。因為，本領(lǐng)域人員熟知BNC連接器是一種有線(xiàn)的連接器。此外，對比文件1也公開(kāi)了，音頻匹配轉換器接收現場(chǎng)音頻內容信號并且所述現場(chǎng)音頻內容信號來(lái)自捕捉現場(chǎng)音頻內容的相機。由此可見(jiàn)，音頻匹配轉換器經(jīng)由BNC連接器與相機連接，這是一種有線(xiàn)的連接。因此，對比文件1沒(méi)有公開(kāi)權利要求1中的技術(shù)特征“無(wú)線(xiàn)接收單元（501），所述無(wú)線(xiàn)接收單元用于接收無(wú)線(xiàn)地傳輸的音頻信號”。

　　分析完對比文件1，代理人找到了兩個(gè)區別技術(shù)特征。下面，再按照順序先分析對比文件2。在對比文件2中，迷你型XLR公連接器和母連接器用于獲得開(kāi)關(guān)模塊之間的連通性，其中它們包括突出制動(dòng)銷(xiāo)和旋轉鎖定環(huán)以防XLR接口意外脫開(kāi)，旋轉鎖定環(huán)并不是指該鎖定環(huán)可以旋轉，而是指該鎖定環(huán)能夠不讓XLR旋轉以便避免意外脫開(kāi)。也就是說(shuō)，用于防止XLR連接器和配合適配器脫開(kāi)的旋轉鎖定環(huán)是為了防止XLR旋轉，因為XLR連接器的旋轉會(huì )導致XLR連接器和配合適配器脫開(kāi)。顯然，對比文件2完全沒(méi)有公開(kāi)XLR接口可圍繞其縱軸線(xiàn)旋轉并且相對于殼體是可轉動(dòng)的。

　　回到本申請，XLR接口可旋轉的目的是，由于相機越來(lái)越小，如果XLR接口無(wú)法旋轉的話(huà)，較大的無(wú)線(xiàn)接收器在相機的XLR接口上無(wú)法運行，而在XLR接口旋轉到某一位置時(shí)該無(wú)線(xiàn)接收器便可以正常使用。這是為了使現有的無(wú)線(xiàn)接收器能夠匹配于新型的相機。

　　此時(shí)，已經(jīng)充分證明，審查員所認為的可從對比文件2中獲得XLR連接器可旋轉的技術(shù)啟示的理由是不成立的。

　　接著(zhù)，雖然審查員沒(méi)有結合其他對比文件再評述對比文件1的創(chuàng )造性，代理人仍需閱讀其余對比文件。事實(shí)上，對比文件3至6均沒(méi)有公開(kāi)技術(shù)特征“XLR連接器設計為能夠圍繞其縱軸線(xiàn)轉動(dòng)并且關(guān)于所述殼體（500a）是能轉動(dòng)的”。

　　此時(shí)，已經(jīng)攻克了最關(guān)鍵的難題，即權利要求1相對于審查員所引用的所有對比文件都具有創(chuàng )造性，因此不需要對權利要求1做出任何修改。那么審查員結合其他對比文件對從屬權利要求的分析其實(shí)就變得毫無(wú)意義了，因為權利要求1具有創(chuàng )造性，其從屬權利要求必然具有創(chuàng )造性。所有問(wèn)題一瞬間迎刃而解。

　　代理人在提交了對第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)的答復之后，審查員又下發(fā)了第二次審查意見(jiàn)通知書(shū)，在第二次審查意見(jiàn)通知書(shū)中，審查員接受了代理人的意見(jiàn)，但是又新引用了四篇對比文件，即對比文件7至10（US2007242839A1、US2001034214A1、US2003203770A1、US2008050648A1）來(lái)評價(jià)本申請的權利要求的創(chuàng )造性。

　　加上第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)中的六篇對比文件，審查員一共引用了十篇對比文件來(lái)評價(jià)本申請的創(chuàng )造性。

　　在第二次審查意見(jiàn)通知書(shū)中，審查員認為權利要求1相對于對比文件7、對比文件8和對比文件9不具有創(chuàng )造性。審查員指出，權利要求1和對比文件7的區別技術(shù)特征在于，在權利要求1中接口是XLR接口，而對比文件7公開(kāi)的是標準接口，而對比文件8公開(kāi)了一種卡儂XLR接口，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將對比文件7中的標準接口替換為卡儂XLR接口，而對比文件9公開(kāi)了連接針40相對于殼體20旋轉，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到對比文件7中被替換為XLR接口的接口設計為是可相對于殼體轉動(dòng)的。

　　同樣，按照“三步法”，首先分析最接近的現有技術(shù)，即對比文件7。

　　對比文件7公開(kāi)了通過(guò)標準接頭將無(wú)線(xiàn)接收器連接在相機上，公開(kāi)了兩種實(shí)施方式，一種是通過(guò)具有連接的線(xiàn)的常見(jiàn)的2.5mm單聲道或立體聲標準接頭與相機連接，另一種則是直接插在相機上。眾所周知，標準2.5mm單聲道或立體聲標準接頭和XLR接頭都是常見(jiàn)的音頻連接器。并且，根據一般常識，標準接頭是可以轉動(dòng)的。那么，此時(shí)權利要求1和對比文件7的區別技術(shù)特征確實(shí)如審查員所言，在權利要求1中接口是XLR接口，而在對比文件7中是標準接口。

　　但是，是否真如審查員所聲稱(chēng)的那樣，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將對比文件7中的標準接口替換為卡儂XLR接口呢？

　　對比文件8公開(kāi)了通過(guò)XLR接頭將無(wú)線(xiàn)接收器與相機連接，而該XLR接頭是不可轉動(dòng)的，因為對比文件8公開(kāi)了鎖定機構，其作用是將XLR接頭與相機上的XLR接頭牢固配合在一起，以減少插接時(shí)的機械噪音。

　　在對比文件7中的標準接頭和對比文件8中的卡儂XLR接頭都是用來(lái)實(shí)現收發(fā)器和相機之間的機械和電連接的情況下，也就是說(shuō)，在均實(shí)現相同的技術(shù)目的的情況下，本領(lǐng)域技術(shù)人員不可能從對比文件8中獲得技術(shù)啟示將對比文件7中的標準接頭替換為對比文件8中的不可轉動(dòng)的卡儂XLR接頭，因為替換后僅在電連接方面實(shí)現同樣的功能，卻會(huì )喪失標準接頭可以轉動(dòng)的技術(shù)效果。顯然，審查員是在知曉了本申請的技術(shù)方案之后才認為本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到用對比文件8中的卡儂XLR接頭替換對比文件7中的標準接頭。

　　但是僅僅從邏輯上說(shuō)明對比文件7和對比文件8不可能結合可能還不足以說(shuō)服審查員，下面再來(lái)分析對比文件9。

　　對比文件9公開(kāi)了一種可旋轉的相機，其分為可轉動(dòng)的部分和固定式部分，對比文件9的技術(shù)目的是降低可轉動(dòng)的相機中的部件磨損并且維持可轉動(dòng)的部位和固定式部分之間的連接。該技術(shù)目的是通過(guò)滑環(huán)裝置10來(lái)實(shí)現，該滑環(huán)裝置包括殼體20和固定在殼體上的連接插頭30，以及可相對于殼體20轉動(dòng)的位于其內部的圓柱體35以及固定在圓柱體35上的連接插頭40。審查員認為，殼體20等同于本申請公開(kāi)的無(wú)線(xiàn)接收器的殼體，而連接插頭40則等同于本申請的XLR接口。然而，事實(shí)上對比文件9中的殼體20并不等同于本申請的權利要求1中的殼體500a，因為對比文件9中的殼體20固定在相機的固定式底座的容納部130中，顯然，對比文件9中的殼體是不可轉動(dòng)的。然而，在本申請中，XLR接頭510和殼體500a能夠相互轉動(dòng)，即殼體靜止而XLR接頭轉動(dòng)，或者XLR接頭靜止而殼體轉動(dòng)，以便在相機的XLR連接部處提供足夠的空間以便操作位于相機上的收發(fā)器。

　　此外，在對比文件9中，將連接接頭40設計為可相對于殼體20轉動(dòng)的目的是為了防止在轉動(dòng)可轉動(dòng)的部分時(shí)，連接插頭40到連接插頭30之間的電線(xiàn)扭曲。也就是說(shuō)，當相機的可轉動(dòng)的部分轉動(dòng)時(shí)，連接插頭40和連接插頭30之間的電線(xiàn)發(fā)生扭曲后，由于連接插頭40可相對于殼體20轉動(dòng)，扭曲的電線(xiàn)會(huì )立即松開(kāi)，因電線(xiàn)扭曲而產(chǎn)生的轉矩會(huì )轉化為連接接頭相對于殼體20的轉動(dòng)，由此避免電線(xiàn)的扭曲。由此可見(jiàn)，連接插頭40的轉動(dòng)并不是為了使相機的可轉動(dòng)的部分轉動(dòng)，其只是可轉動(dòng)的相機轉動(dòng)之后所產(chǎn)生的附帶事件。在對比文件9中，相機的可轉動(dòng)的部分仍舊是通過(guò)轉盤(pán)來(lái)轉動(dòng)的。也就是說(shuō)，連接插頭40的轉動(dòng)并不是一種可以通過(guò)人來(lái)操作的主動(dòng)的轉動(dòng)，而是一種被動(dòng)的轉動(dòng)，這種被動(dòng)的轉動(dòng)完全不可能實(shí)現本申請的技術(shù)目的。由此可見(jiàn)，對比文件9中的連接接頭40和殼體之間的轉動(dòng)與本申請的權利要求1中的XLR接頭和殼體之間的轉動(dòng)具有不同的成因并且具有不同的技術(shù)效果。

　　為了強調本申請的權利要求1中的XLR接頭和殼體之間的轉動(dòng)與對比文件9中的連接接頭和殼體之間的轉動(dòng)具有完全不同的成因和技術(shù)效果，代理人將XLR接頭的技術(shù)效果補充到了權利要求1中，即“通過(guò)所述XLR接口的可轉動(dòng)性排除：在相機的XLR接口上沒(méi)有足以使所述無(wú)線(xiàn)相機接收器在其上運行的位置”。

　　此時(shí)可以看到，即使本領(lǐng)域技術(shù)人員在結合對比文件7和對比文件8的情況下將對比文件7中的標準接頭替換為對比文件8中的卡儂XLR接頭，本領(lǐng)域技術(shù)人員也不可能從對比文件9中獲得實(shí)現修改后的權利要求1中的技術(shù)方案的技術(shù)啟示。

　　從上述分析中可以看到，對比文件9中的連接接頭和殼體確實(shí)可以相對轉動(dòng)，然而，細究其方案之后，便可以看出其成因和作用方式與本申請中完全不同。這說(shuō)明審查員其實(shí)并未理解對比文件9中的技術(shù)方案，只是機械式地生搬硬套。

　　代理人在提交了對第二次審查意見(jiàn)通知書(shū)的答復之后，審查員接受了代理人的意見(jiàn)，本申請在不久后獲得了授權。

　　通過(guò)對這個(gè)案例的分析，可以看出，首先，無(wú)論審查員引用多少篇對比文件，代理人都不應脫離“三步法”的宗旨。其次，對于審查員的結論，在最初永遠都要保持質(zhì)疑的態(tài)度，在充分研究了本申請的技術(shù)方案和對比文件的技術(shù)方案之后再進(jìn)行具體的判定。再者，由于審查員引用了大量的對比文件，其大概率并非對每篇對比文件的技術(shù)方案都進(jìn)行了充分的學(xué)習和理解，所以，代理人非但不要產(chǎn)生畏難心理反而要意識到，在這些大量對比文件之后可能潛藏著(zhù)審查員對技術(shù)方案的理解錯誤，這是代理人進(jìn)行爭辯的最好的切入點(diǎn)。