北京市集佳律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“集佳”）代理騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司（以下合稱(chēng)“騰訊公司”）訴深圳市某網(wǎng)絡(luò )有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“被告”）有關(guān)微信截圖生成器（包含移動(dòng)應用及網(wǎng)站在線(xiàn)版生成器）不正當競爭糾紛一案，近日迎來(lái)勝訴。廣東省深圳市南山區人民法院在本案一審判決中認定：

　　1、被訴微信截圖生成器侵害騰訊公司基于“微信表情、微信支付圖標、微信紅包詳情頁(yè)、微信紅包氣泡、微信圖標”美術(shù)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權；

　　2、被告開(kāi)發(fā)被訴微信截圖生成器并制作相應教學(xué)內容、提供付費去水印服務(wù)的行為違反誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德；

　　3、該被訴行為損害了騰訊公司基于微信生態(tài)系統這一經(jīng)營(yíng)模式享有的商業(yè)利益和競爭優(yōu)勢，同時(shí)亦損害消費者利益和市場(chǎng)秩序，構成反法第二條規制之不正當競爭行為；

　　4、本案中騰訊公司基于著(zhù)作權法與反法所請求保護的法益不同，后者保護的客體為騰訊公司基于微信真實(shí)、誠信的互動(dòng)生態(tài)系統享有的競爭利益，因此本案可同時(shí)適用著(zhù)作權法與反法進(jìn)行保護；

　　5、判決被告立即停止被訴侵權行為，并向騰訊公司賠償經(jīng)濟損失及合理支出人民幣75萬(wàn)元。

　　本系列案件是全國首例認定開(kāi)發(fā)、運營(yíng)虛假微信截圖生成器構成著(zhù)作權侵權和不正當競爭行為的案件。現系列案件判決已經(jīng)生效。

　　案件背景

　　近年來(lái)，移動(dòng)應用市場(chǎng)上出現一系列以智能生成騰訊微信軟件界面截圖為功能賣(mài)點(diǎn)的移動(dòng)應用。此種應用復制微信各功能界面的美術(shù)素材并提供相應的編輯模塊，使其使用者可通過(guò)編輯數據內容快速、大量生成包括微信對話(huà)記錄、微信紅包記錄、微信支付記錄等多種虛假微信截圖。

　　該應用制作者以“百萬(wàn)微商營(yíng)銷(xiāo)神器”、“真實(shí)聊天、轉賬紅包100%一致”為名大量推廣其應用，并推出多種VIP會(huì )員收費套餐，使此種應用得到廣泛傳播，獲得較大下載量與不法收益，并推出網(wǎng)站在線(xiàn)版截圖生成器。

　　此類(lèi)虛假微信截圖生成器的橫行，破壞了騰訊公司長(cháng)期致力維持的真實(shí)、誠信之微信互動(dòng)生態(tài)環(huán)境，一方面損害了騰訊公司基于微信軟件享有的競爭利益，一方面亦損害了廣大微信用戶(hù)的合法利益與市場(chǎng)競爭秩序。事實(shí)上，此類(lèi)應用生成的虛假微信截圖引發(fā)的多種負面事件在去年已經(jīng)受到多家主流媒體的廣泛關(guān)注。

　　有鑒于此，騰訊公司委托北京市集佳律師事務(wù)所代理，起訴九款此類(lèi)虛假截圖應用及網(wǎng)站構成著(zhù)作權侵權與不正當競爭。

　　判決認定

　　1、涉案“微信表情、微信支付圖標、微信紅包詳情頁(yè)、微信紅包氣泡、微信圖標”在顏色與線(xiàn)條的搭配、比例，圖形與文字的排列組合等方面均體現出一定的個(gè)性化選擇和獨創(chuàng )性表達，具有審美意義，構成美術(shù)作品，受著(zhù)作權法保護。被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的涉案網(wǎng)站及涉案九款應用軟件中均提供了與騰訊公司享有權利的作品完全相同或僅有細微差別的圖案，使前述軟件用戶(hù)可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得與涉案美術(shù)作品相同或實(shí)質(zhì)性近似的頁(yè)面，侵害了騰訊公司依法享有的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，應當承擔相應的民事責任；

　　2、被告作為軟件的開(kāi)發(fā)、運營(yíng)者，利用了騰訊公司享有的競爭優(yōu)勢和獨創(chuàng )性的智力成果，向消費者提供了一款虛假截圖的制作、生成工具，其行為違反了誠實(shí)信用原則和公認的商業(yè)道德，具有《反不正當競爭法》意義上的不正當性。對作為互聯(lián)網(wǎng)平臺提供者的騰訊公司而言，真實(shí)、誠信的微信生態(tài)系統是其核心價(jià)值，巨大的用戶(hù)數量是其盈利的基礎。被訴網(wǎng)站和應用軟件的出現，直接沖擊了微信以熟人、真實(shí)社交為依托的運營(yíng)基礎，嚴重降低了廣大用戶(hù)對微信交互信息的信任，破壞了微信真實(shí)、誠信的互動(dòng)生態(tài)系統，長(cháng)此以往將改變微信軟件的使用體驗，降低微信軟件的社會(huì )評價(jià)，導致微信用戶(hù)的流失，嚴重損害騰訊公司的競爭利益；

　　3、被告的行為亦損害了消費者的合法利益以及正常的市場(chǎng)競爭秩序。被告利用騰訊公司已經(jīng)擁有的廣大用戶(hù)群體和已經(jīng)建立的真實(shí)、誠信的互動(dòng)生態(tài)系統，通過(guò)提供損害騰訊公司、消費者以及社會(huì )公共利益的虛假截圖生成工具而獲利的行為，違背了誠信原則和商業(yè)道德，擾亂了市場(chǎng)秩序，構成不正當競爭行為；

　　4、本案中騰訊公司基于著(zhù)作權法與反法所請求保護的法益不同，后者保護的客體為騰訊公司基于微信真實(shí)、誠信的互動(dòng)生態(tài)系統享有的競爭利益，因此本案可同時(shí)適用著(zhù)作權法與反法進(jìn)行保護。

　　本系列案宣判后，騰訊公司與被告均未上訴，現判決已生效。

　　律師回顧

　　移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展便利了人們的生活、促進(jìn)了經(jīng)濟的發(fā)展，但有光必有暗，在廣大用戶(hù)甚至廠(chǎng)商自己可能都尚未及察覺(jué)之時(shí)，名為“網(wǎng)絡(luò )黑灰產(chǎn)”的黑暗已在互聯(lián)網(wǎng)的角落悄然滋生。此種黑灰產(chǎn)產(chǎn)品往往以輔助工具等形式依附于其它應用軟件之上，通過(guò)侵蝕、破壞其它應用軟件的經(jīng)營(yíng)模式和生態(tài)環(huán)境獲取不法利益。當此類(lèi)產(chǎn)品通過(guò)其不法功能賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)時(shí)，被其依附的應用軟件之商業(yè)模式、生態(tài)環(huán)境已受到嚴重威脅。

　　本系列案件涉及的微信截圖生成器正是這樣一種產(chǎn)品。其具備如下特點(diǎn)：

　　1、收集復制微信界面美術(shù)素材，集成于被訴截圖生成器中，并專(zhuān)門(mén)針對微信主界面、聊天界面、紅包界面、支付界面、賬單界面等制作專(zhuān)門(mén)的生成模塊，通過(guò)調用上述素材生成與真實(shí)微信界面相同或高度相似的微信界面截圖；

　　2、以營(yíng)銷(xiāo)為賣(mài)點(diǎn)，通過(guò)網(wǎng)站、視頻多種方式宣傳被訴截圖生成器生成的擬真截圖可用于在微信營(yíng)銷(xiāo)中進(jìn)行夸大、虛假宣傳；

　　3、設立付費會(huì )員機制，只有付費會(huì )員可以生成不附加水印的、最接近真實(shí)微信截圖的“純凈”截圖，通過(guò)收取會(huì )員費用謀取利益。

　　此種虛假截圖生成器，一方面直接侵害了騰訊公司基于微信界面美術(shù)素材（美術(shù)作品）享有的著(zhù)作權，另一方面其功能效果亦危害了騰訊公司微信軟件熟人真實(shí)社交的運營(yíng)基礎以及基于此而運營(yíng)發(fā)展的真實(shí)、誠信之互動(dòng)生態(tài)系統，損害了騰訊公司基于微信軟件享有的競爭利益。在案事實(shí)表明，其甚至損害了消費者的合法利益和社會(huì )公眾利益。

　　正是基于被訴截圖生成器的上述特點(diǎn)、結合其它在案事實(shí)情節，最終法院認定被告之被訴行為構成著(zhù)作權侵權與不正當競爭行為。

　　本案是國內首例認定針對微信軟件的虛假截圖生成器構成著(zhù)作權侵權與不正當競爭的案件，為網(wǎng)絡(luò )黑灰產(chǎn)業(yè)鏈上游治理提供了知識產(chǎn)權解決方案，對于打擊寄生于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)之中的黑灰產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈具有相當意義。