備受業(yè)內矚目和討論的“融創(chuàng )”樓盤(pán)商標侵權及不正當競爭案件，今天收到提審裁定。集佳律所代理融創(chuàng )房地產(chǎn)集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“融創(chuàng )集團”）申請再審與江西省融創(chuàng )房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江西融創(chuàng )”）之間的“融創(chuàng )”樓盤(pán)商標侵權及不正當競爭糾紛一案，數月前經(jīng)最高人民法院審查和詢(xún)問(wèn)，現法院作出提審裁定，中止原判決執行。

　　樓盤(pán)名稱(chēng)中哪個(gè)部分發(fā)揮識別樓盤(pán)來(lái)源的作用以及互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代商標知名度認定標準，這兩個(gè)問(wèn)題被廣泛討論。

　　對此，本案集佳代理律師李科峰、閆春德和張靜元認為，按照行業(yè)中樓盤(pán)的命名慣例，消費者習慣于通過(guò)樓盤(pán)名稱(chēng)中的“融創(chuàng )”、“保利”、“綠地”、“碧桂園”、“富力”等標識，識別樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商。江西融創(chuàng )使用“融創(chuàng )地產(chǎn)”、“融創(chuàng )紅谷世界城”等樓盤(pán)標識與融創(chuàng )集團“融創(chuàng )”商標構成相同或近似商標，侵犯融創(chuàng )集團“融創(chuàng )”注冊商標專(zhuān)用權。此外，盡管2012年之前融創(chuàng )集團在江西沒(méi)有樓盤(pán)項目開(kāi)發(fā)，但紙媒、互聯(lián)網(wǎng)的傳播范圍均覆蓋全國，全國各地的消費者非常容易了解到融創(chuàng )集團的“融創(chuàng )”商標和字號，進(jìn)而造成混淆誤認。故二審法院認定融創(chuàng )集團無(wú)法證明“融創(chuàng )”商標和字號在江西地區的知名度，屬于認定事實(shí)不清。

　　現最高院作出提審裁定，對融創(chuàng )集團來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一劑強心針。集佳律師將繼續代理此案，爭取全面翻盤(pán)結果。