近日，集佳收到專(zhuān)利復審委員會(huì )做出的第37958號無(wú)效宣告決定。在該決定中，復審委認可我方觀(guān)點(diǎn)，認定ZL 201310074343.8號“一種LED廣告燈箱”發(fā)明專(zhuān)利全部無(wú)效。在本案中，集佳團隊取得該專(zhuān)利無(wú)效程序的速勝，迫使專(zhuān)利權人基于上述發(fā)明專(zhuān)利起訴多家公司專(zhuān)利侵權的案件也將于近期由受理法院廣州知識產(chǎn)權法院裁定駁回起訴。

　　集佳接受北京聯(lián)合創(chuàng )新光電設備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)合創(chuàng )新公司”）的委托后，迅速由孫長(cháng)龍、劉磊、路偉廷組成案件處理核心團隊，同時(shí)從侵權訴訟和無(wú)效程序兩個(gè)方向入手，為客戶(hù)制定了縝密的可執行計劃。針對侵權訴訟中所涉及的、國家知識產(chǎn)權局于2015年05月27日授權公告的ZL 201310074343.8號“一種LED廣告燈箱”發(fā)明專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案專(zhuān)利”）進(jìn)行檢索后發(fā)現，該涉案專(zhuān)利實(shí)為現有技術(shù)，不具有創(chuàng )造性，隨即向國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )請求宣告該專(zhuān)利無(wú)效。經(jīng)專(zhuān)利復審委審查及口頭審理后，于2018年11月16日發(fā)出無(wú)效宣告請求審查決定，宣告涉案專(zhuān)利全部無(wú)效。

涉案專(zhuān)利

　　涉案專(zhuān)利授權公告時(shí)的權利要求書(shū)如下：

　　“1.一種LED廣告燈箱，包括框架（1）、安裝于框架上的畫(huà)布（2）和LED背光板（3），其特征在于：還包括有與所述LED背光板匹配連接的控制器（4），所述LED背光板為L(cháng)ED點(diǎn)陣板；

　　所述的LED點(diǎn)陣板由矩形陣列連接的單元板（5）組成，所述每塊單元板上設有LED（6）；

　　所述每塊單元板相互連接構成縱橫互通連接的LED點(diǎn)陣電路，所述LED點(diǎn)陣電路的每行或每列電路均設有輸入和輸出端口；

　　所述的LED點(diǎn)陣板構成多個(gè)點(diǎn)陣發(fā)光點(diǎn)的所述LED點(diǎn)陣電路；

　　所述LED點(diǎn)陣電路為有64個(gè)發(fā)光點(diǎn)的LED點(diǎn)陣電路，有8個(gè)行控制端口和8個(gè)列控制端口；控制器采用矩陣掃描方式輸出來(lái)驅動(dòng)所述LED點(diǎn)陣板上LED的亮滅；所述LED點(diǎn)陣板采用多板組合方式?！?/p>

　　涉案專(zhuān)利涉及一種智能發(fā)光、發(fā)光效果變幻多彩的LED廣告燈箱，屬于一種動(dòng)感燈箱。該LED廣告燈箱通過(guò)控制器控制LED點(diǎn)陣板上的LED亮滅，亮滅區域與畫(huà)布上的圖案匹配，該LED廣告燈箱作廣告宣傳用途時(shí)，提高了圖案與周?chē)h(huán)境的顯示對比度，突出了需要顯示的圖案，提高了宣傳效果，亮滅區域由控制器設置，通用性好，畫(huà)面展示得十分清晰，視覺(jué)效果極佳，所要表達的內容色彩斑斕，動(dòng)感十足，廣泛應用于賓館、飯店、機場(chǎng)、鐵路等場(chǎng)所。

案件進(jìn)展

無(wú)效證據及理由

　　所謂“最接近的對比文件”，就是現有技術(shù)中與要求保護的發(fā)明最密切相關(guān)的一項技術(shù)方案，該技術(shù)方案通常應當屬于與要求保護的發(fā)明具有相同或相近的技術(shù)領(lǐng)域，并包含最多的與權利要求所記載的技術(shù)特征相同的特征。

　　具體到本案中，證據1（《基于51系列單片機的LED顯示屏開(kāi)發(fā)技術(shù)（第2版）》，靳桅等編著(zhù)，北京航空航天大學(xué)出版社，2011年4月第1次印刷）屬于教科書(shū)，可以作為公知常識性證據。根據北京知識產(chǎn)權法院行政判決書(shū)中（2015）京知初字第3495號的觀(guān)點(diǎn)，某項現有技術(shù)只有在其所屬領(lǐng)域基于申請日前的該領(lǐng)域發(fā)展水平及該領(lǐng)域技術(shù)人員而言，已經(jīng)被廣泛地接受并應用，以至于該技術(shù)在該領(lǐng)域達到“公知化”的程度，才能被認定為公知常識。也就是說(shuō)，公知常識是“公知化”的現有技術(shù)。即，本案中的證據1屬于公知常識，自然可以作為現有技術(shù)使用。

　　同時(shí)，證據1與涉案專(zhuān)利均屬于LED顯示技術(shù)領(lǐng)域，在其同一章中公開(kāi)了涉案專(zhuān)利的大部分技術(shù)特征，形成了一個(gè)完整的技術(shù)方案。權利要求1相對于證據1的區別僅在于：框架以及安裝于框架上的畫(huà)布。

　　證據3（CN101504812A號中國發(fā)明專(zhuān)利申請公布說(shuō)明書(shū)，公開(kāi)日為2009年8月12日）公開(kāi)了一種可以更換畫(huà)面的動(dòng)感廣告燈箱及其畫(huà)面更換方法，具體公開(kāi)了（參見(jiàn)說(shuō)明書(shū)第3頁(yè)倒數第1-2段）：動(dòng)感廣告燈箱包括外框1、面板2、廣告畫(huà)面3、擋光板4、LED發(fā)光板5、背板6，外框1將面板2、廣告畫(huà)面3、擋光板4、LED發(fā)光板5疊加固定設置在背板6上；面板2為透明面板，廣告畫(huà)面3為印刷廣告畫(huà)面，正面朝向面板2，動(dòng)感廣告燈箱結構簡(jiǎn)單，動(dòng)感畫(huà)面可以方便更換，更換后可顯示不同的動(dòng)感畫(huà)面。由此，證據3中的印刷廣告畫(huà)面相當于本專(zhuān)利中的畫(huà)布，外框1能夠固定安裝畫(huà)布，相當于本專(zhuān)利中的框架。

　　證據1與證據3都屬于LED顯示技術(shù)領(lǐng)域，都涉及將LED顯示屏用于廣告宣傳方面，由此，在證據1的基礎上，為了方便更換廣告內容以及在LED屏停電時(shí)也能繼續展示內容，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將證據3的內容與證據1相結合，在證據1的廣告燈箱上進(jìn)一步設置畫(huà)布以及用于安裝畫(huà)布的外框。因而，本領(lǐng)域技術(shù)人員在證據1的基礎上結合證據3得到權利要求1的技術(shù)方案是顯而易見(jiàn)的，權利要求1不具備創(chuàng )造性，不符合專(zhuān)利法第22條第3款的規定。

　　綜上所述，本專(zhuān)利權利要求1不具備創(chuàng )造性，不符合專(zhuān)利法第22條第3款的規定，應予以無(wú)效。

案件典型意義

　　我國《審查指南》第二部分第四章3.2.1.1規定：所述區別特征為公知常識，例如，本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題的慣用手段，或教科書(shū)或者工具書(shū)等中披露的解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段。

　　具體到本案中，證據1為一本教科書(shū)，屬于公知常識。復審委在本案中最為認可的最接近現有技術(shù)即為該公知常識，且涉案專(zhuān)利相對于公知常識的區別較小，同時(shí)該區別已經(jīng)在另一篇現有技術(shù)中公開(kāi)，所起到的作用也完全相同，那么，根據“舉重以明輕”的基本原則，該專(zhuān)利相對于公知常識與現有技術(shù)的結合不具有創(chuàng )造性。

　　集佳團隊在本案訴訟及無(wú)效程序中的處理過(guò)程中，針對涉案專(zhuān)利創(chuàng )造性不足的缺陷，迅速采取行動(dòng)并取得無(wú)效宣告程序的速勝，保障了客戶(hù)的合法權益免于遭受此類(lèi)不具備可專(zhuān)利性發(fā)明創(chuàng )造的勒索，獲得案件的全面勝利！