集佳代理王連喜兩件中藥制劑專(zhuān)利權屬糾紛案，自審理法院受理案件之日起，至收到一審勝訴判決，整整歷時(shí)三年。期間，法院組織開(kāi)庭共六次；由于筆跡鑒定的需要，外出山西省臨汾市曲沃縣人民法院調取相關(guān)筆跡檢材；考慮到專(zhuān)利權屬糾紛案件的特殊性，多次申請、延長(cháng)涉案專(zhuān)利的中止程序。近日，我們收到（2015）京知民初1929、1930號兩份沉甸甸的一審判決書(shū)，認定被告的專(zhuān)利權轉讓行為無(wú)效，涉案兩項中藥制劑專(zhuān)利權歸原告王連喜所有。由孫長(cháng)龍律師、劉磊律師組成的律師團隊憑借認真負責的態(tài)度及專(zhuān)業(yè)嚴謹的工作，充分維護了委托人的合法權益。

　　案情簡(jiǎn)介：

　　原告王連喜于2006 年6 月30 日向國家知識產(chǎn)權局（簡(jiǎn)稱(chēng)國知局）申請涉案專(zhuān)利，并于2007 年10月31 日獲得授權。王連喜原系山西侯馬霸王藥業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)霸王公司）和侯馬欣益藥業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)欣益公司）的控股股東。原告王連喜于2008 年3 月與被告史長(cháng)山簽訂股權轉讓協(xié)議，將其擁有的上述兩公司股權轉讓給被告史長(cháng)山，因而同意史長(cháng)山使用王連喜名下的兩項涉案專(zhuān)利，涉案專(zhuān)利的年費由史長(cháng)山代繳，但雙方并未就專(zhuān)利權屬問(wèn)題達成任何協(xié)議。

　　王連喜于2015年發(fā)現其名下的兩項涉案專(zhuān)利權均已被非法轉移，遂委托集佳團隊代理案件的分析和處理工作。集佳團隊經(jīng)過(guò)調查分析發(fā)現，史長(cháng)山通過(guò)偽造涉案變更協(xié)議以及偽造涉案變更協(xié)議中王連喜的簽名，將涉案專(zhuān)利權變更至史長(cháng)山名下。而后史長(cháng)山將涉案專(zhuān)利權無(wú)償轉讓至旺龍神農公司名下，隨后旺龍神農公司將涉案專(zhuān)利權再次無(wú)償轉讓至旺龍集團公司名下。其中，旺龍神農公司由山西旺龍公司更名而來(lái)，旺龍集團公司由欣益公司更名而來(lái)，旺龍神農公司與旺龍集團公司均由史長(cháng)山實(shí)際控制。材料顯示，涉案專(zhuān)利權變更事宜均由呂福春協(xié)助辦理。由此，史長(cháng)山、旺龍神農公司、旺龍集團公司、呂福春的行為侵占了王連喜的涉案專(zhuān)利權，侵害了王連喜的合法權利，應當承擔相應的民事責任，故依法向北京知識產(chǎn)權法院提起本案訴訟。

　　經(jīng)審理，審理法院判決認定：一、確認兩項涉案發(fā)明專(zhuān)利于2008 年5 月9日由王連喜轉讓至史長(cháng)山、于2010 年5 月20 日由史長(cháng)山轉讓至山西旺龍藥業(yè)有限公司、于2011 年5 月30 日由山西旺龍藥業(yè)有限公司（即山西旺龍神農藥業(yè)有限公司）轉讓至山西旺龍藥業(yè)集團有限公司的行為無(wú)效；二、兩項涉案發(fā)明專(zhuān)利現歸原告王連喜所有；三、支持原告的訴訟合理支出十萬(wàn)元由被告共同賠償。

　　律師札記：

　　本案審理周期長(cháng)、開(kāi)庭次數多，雙方爭議大，給審理法院提出了一個(gè)難題，尤其是在案證據中同時(shí)存在變更協(xié)議和轉讓合同的情況下，人民法院的判決充分體現了以公平正義為根本原則的司法審判智慧。

　　在本案中，我們認為有如下亮點(diǎn)值得關(guān)注：

　　1.關(guān)于涉案專(zhuān)利權轉讓行為是否無(wú)效

　　《民法通則》第五十五條規定，民事法律行為應當具備下列條件：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì )公共利益。

　　本案中，涉案專(zhuān)利權于2008 年5 月9 日經(jīng)核準由王連喜轉讓至史長(cháng)山是基于史長(cháng)山一方作為受讓人向國知局提交了著(zhù)錄項目變更申報書(shū)及涉案變更協(xié)議，因第1 號鑒定意見(jiàn)認定涉案變更協(xié)議中“王連喜”簽名并非其本人書(shū)寫(xiě)，亦未有證據證明系由王連喜委托他人代為書(shū)寫(xiě)，故涉案專(zhuān)利權于2008 年5 月9 日由王連喜轉讓至史長(cháng)山并非王連喜的真實(shí)意思表示，王連喜請求確認該轉讓行為無(wú)效，于法有據，法院予以支持。證人王建輝雖稱(chēng)關(guān)于去專(zhuān)利局變更專(zhuān)利權一事，蔡泉泉向王連喜說(shuō)過(guò)，王連喜對此是知曉的，但該陳述系傳來(lái)證據，在缺乏其他證據佐證的情況下，難以令人信服，法院不予采信。

　　2.關(guān)于被告庭審中提交的專(zhuān)利權轉讓合同

　　被告史長(cháng)山主張，涉案變更協(xié)議上的“王連喜”簽名雖非其本人書(shū)寫(xiě)，但轉讓涉案專(zhuān)利權是王連喜的真實(shí)意思表示。因為涉案專(zhuān)利權轉讓合同中已約定由史長(cháng)山負責辦理轉讓變更手續，王連喜不再出具委托書(shū)。對此本院認為，第2號鑒定意見(jiàn)雖認定涉案專(zhuān)利權轉讓合同中“王連喜”的簽名系其本人書(shū)寫(xiě)，但本案的審理范圍并不包括涉案專(zhuān)利權轉讓合同的效力問(wèn)題，僅涉及涉案專(zhuān)利權轉讓行為是否有效。

　　退一步說(shuō)，即使涉案專(zhuān)利權轉讓合同真實(shí)簽訂并成立，是否完成專(zhuān)利權轉讓也是合同履行的問(wèn)題，而合同存在會(huì )否履行、如何履行的問(wèn)題。即，王連喜在簽訂涉案專(zhuān)利權轉讓合同時(shí)有轉讓涉案專(zhuān)利權的真實(shí)意思表示，不代表涉案專(zhuān)利權在王連喜未簽字確認的情況下于2008 年5 月9日由王連喜轉讓至史長(cháng)山是王連喜的真實(shí)意思表示。涉案專(zhuān)利權轉讓合同中約定“由史長(cháng)山負責辦理轉讓變更手續，王連喜必須協(xié)助史長(cháng)山辦理上述手續（不再出具委托書(shū)）”不意味著(zhù)王連喜同意在不征求其本人意見(jiàn)的情況下，由他人代其在轉讓變更手續中簽名。因此，法院對史長(cháng)山的上述抗辯理由不予支持。

　　本案的最大疑點(diǎn)和難點(diǎn)便在于，如果原被告雙方之間簽訂過(guò)所謂的專(zhuān)利權轉讓合同，被告史長(cháng)山在辦理專(zhuān)利權變更的過(guò)程中，理應持該轉讓合同去國知局辦理即可，完全無(wú)需偽造王連喜簽名及變更協(xié)議，即可完成變更。本案判決巧妙地將重點(diǎn)聚焦在真實(shí)意思表示的實(shí)質(zhì)：即變更行為是否真實(shí)體現了王連喜的真實(shí)意思表示。關(guān)于專(zhuān)利權轉讓合同，即便真實(shí)存在，但在履行條件尚未成就的情況下，史長(cháng)山采取非法手段轉讓專(zhuān)利權的行為也絕非王連喜的真實(shí)意思表示。

　　3.關(guān)于后續專(zhuān)利權轉讓行為是否適用善意取得

　　《中華人民共和國合同法》第五十一條規定，無(wú)處分權的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權利人追認或者無(wú)處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。

　　《中華人民共和國物權法》第一百零六條規定，無(wú)處分權人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉讓?zhuān)唬ㄈ┺D讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規定應當登記的已經(jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

　　考慮到本案四被告之間的關(guān)系極為復雜、涉案公司名稱(chēng)多次變更，而且涉案專(zhuān)利在被非法侵占后又被惡意轉移多次，我們通過(guò)時(shí)間軸的方式，詳細梳理了其中的來(lái)龍去脈，便于法院透過(guò)復雜的表面了解背后的真相。

　　本案中，鑒于史長(cháng)山2008 年5 月9 日受讓涉案專(zhuān)利權的行為無(wú)效，故其對涉案專(zhuān)利無(wú)處分權，其于2010 年5 月20 日將涉案專(zhuān)利權轉讓給山西旺龍公司（后更名為旺龍神農公司）屬于無(wú)權處分行為，在王連喜沒(méi)有追認的意思表示、史長(cháng)山亦無(wú)法取得處分權的情形下，史長(cháng)山與山西旺龍公司之間的轉讓協(xié)議應屬無(wú)效。同理，山西旺龍公司（即旺龍神農公司）與旺龍集團公司之間的轉讓協(xié)議亦屬無(wú)效。

　　同時(shí)，史長(cháng)山曾為山西旺龍公司（后更名為旺龍神農公司）、欣益公司（后更名為旺龍集團公司）的法定代表人，旺龍集團公司在2011 年3 月10 日受讓涉案專(zhuān)利權時(shí)系旺龍神農公司的母公司，基于上述特定關(guān)聯(lián)關(guān)系，山西旺龍公司（即旺龍神農公司）、旺龍集團公司在受讓涉案專(zhuān)利權時(shí)，應當知道轉讓人取得涉案專(zhuān)利權存在瑕疵，且上述兩次轉讓均系無(wú)償轉讓?zhuān)虼?，旺龍神農公司、旺龍集團公司受讓涉案專(zhuān)利權的行為不構成善意取得。