繼集佳代理南京光威能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“光威公司”）訴浙江煜騰新能源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“煜騰公司”）侵害“板式太陽(yáng)能集熱器”發(fā)明專(zhuān)利權糾紛一審勝訴后，煜騰公司不服一審判決，將本案上訴至上海市高級人民法院，集佳律師團隊繼續代理本案。近日，經(jīng)上海高院開(kāi)庭審理并查明事實(shí)后，做出二審終審判決：煜騰公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決查明事實(shí)清楚，關(guān)于被控侵權產(chǎn)品侵害涉案專(zhuān)利的認定結論無(wú)誤，適用法律正確，應予維持。

　　 案情介紹

　　2018年2月12日，上海知識產(chǎn)權法院作出一審判決后，煜騰公司不服一審判決向上海高院提出上訴。與此同時(shí)，煜騰公司再次向專(zhuān)利復審委員會(huì )提起專(zhuān)利無(wú)效請求，集佳團隊接受委托后仔細分析煜騰公司的意見(jiàn)陳述及證據，積極準備意見(jiàn)陳述。無(wú)效程序口頭審理中，集佳圍繞本案專(zhuān)利修改是否超范圍、無(wú)效證據的技術(shù)領(lǐng)域、結合啟示及證據組合方式等方面闡述答辯意見(jiàn)，從形式部分和創(chuàng )造性部分論述本案專(zhuān)利修改未超范圍并且具有創(chuàng )造性。

　　本案二審庭審程序在2018年6月召開(kāi)，恰逢庭審當日一早，我們獲悉專(zhuān)利復審委員會(huì )已作出無(wú)效決定，再次維持專(zhuān)利權全部有效。先后兩次經(jīng)復審委全部維持意味著(zhù)涉案專(zhuān)利具有較高的穩定性。

　　庭審過(guò)程中，上海高院確認一審查明的案件事實(shí)，并圍繞“抽真空”是否修改超范圍、被控侵權產(chǎn)品是否落入專(zhuān)利權利要求的保護范圍及合理支出是否過(guò)高三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)，雙方律師均充分發(fā)表代理意見(jiàn)。

　　庭后，集佳律師準備了一份詳盡的代理意見(jiàn)提交法院，同時(shí)主審法官多次致電詢(xún)問(wèn)本案多處具體細節，最終判決認定：

　　1. “抽真空”是否修改超范圍不屬于專(zhuān)利侵權糾紛審理事項，對該事項不予審查；

　　2. 被控侵權產(chǎn)品落入專(zhuān)利權利要求1和7的保護范圍，判賠金額合法合理，予以認可；

　　3. 為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支20萬(wàn)元予以認可，并最終判決：駁回上訴，維持原判。

　　 律師評析

　　隨著(zhù)本案判決的做出，光威公司與煜騰公司之間針對太陽(yáng)能集熱器專(zhuān)利的侵權系列案件以光威公司的勝利落下帷幕。集佳全程代理本案的多輪專(zhuān)利無(wú)效程序及專(zhuān)利侵權一審、二審程序，在專(zhuān)利無(wú)效與侵權訴訟密切配合下，體現和詮釋了專(zhuān)利權的價(jià)值所在，并切實(shí)維護了光威公司的合法權益。

　　本案中，小小一根板式太陽(yáng)能熱管雖不起眼，但其中凝結的科技含量是真真切切、不容抹殺的！知識產(chǎn)權在我國市場(chǎng)競爭中正逐步扮演著(zhù)日益重要的角色，相信同業(yè)競爭者之間的專(zhuān)利摩擦會(huì )越來(lái)越多，對企業(yè)而言應當以此為契機，抓住發(fā)展機遇，贏(yíng)得科技發(fā)展帶來(lái)的紅利。