專(zhuān)利復審委員會(huì )于2017年12月29日發(fā)出一份無(wú)效決定（發(fā)明名稱(chēng)：一種定維飛行的多旋翼飛行器及其控制器，專(zhuān)利權人：高域（北京）智能科技研究院有限公司，專(zhuān)利號：201520481794.8），該決定宣告該專(zhuān)利全部無(wú)效。

　　案情簡(jiǎn)介:

　　近年來(lái)，熱點(diǎn)領(lǐng)域的龍頭企業(yè)經(jīng)常遭遇專(zhuān)利侵權訴訟，大疆創(chuàng )新在2017年迎來(lái)頻繁遭遇專(zhuān)利訴訟的一年，被一家高域（北京）研究院有限公司用20件專(zhuān)利提起了侵權訴訟，而大疆公司委托集佳對上述案件提起無(wú)效宣告請求。

　　接受該案委托后，集佳組建了以合伙人李洪江，高級顧問(wèn)趙景煥，以及范相玉、王崢、王萌、王榮等律師組成的無(wú)效團隊，依托集佳強大的專(zhuān)利檢索力量，豐富的無(wú)效案件代理經(jīng)驗，大疆創(chuàng )新強有力的技術(shù)支持和技術(shù)檢索，索獲得了與涉案專(zhuān)利非常接近的對比文件，集佳代理人運用無(wú)效實(shí)務(wù)技能，最終，專(zhuān)利復審委接受了我方觀(guān)點(diǎn)，宣告該專(zhuān)利全部無(wú)效，至此，專(zhuān)利權人基于該專(zhuān)利在上海知識產(chǎn)權法院提起的專(zhuān)利侵權訴訟也將被駁回起訴，集佳成功為大疆創(chuàng )新暫時(shí)解除了該專(zhuān)利的侵權訴訟的困擾。

　　該案中，雙方主要爭議焦點(diǎn)為：

　?。?）證據1是否公開(kāi)了涉案專(zhuān)利權利要求中的“定維方向”；

　?。?）證據8中的距離傳感器朝向可調整與本專(zhuān)利要解決的技術(shù)問(wèn)題并不相同，證據1、證據8和公知常識并沒(méi)有結合啟示。 合議組認為： （1）證據1中的旋翼動(dòng)作取決于從指定位置的變化，該變化有接收的反射位置控制信號的差來(lái)決定，即接收器接受的信號包括方向信號和距離信號，方向和距離都是操作者主動(dòng)選擇和設定的，因此證據1公開(kāi)了本專(zhuān)利中定維參數包括定維方向和定維距離的特征； （2）證據8公開(kāi)了距離傳感器的朝向可以根據需要調整和改變，進(jìn)而實(shí)現多維度的檢測，而通過(guò)機械和/或電子的方式來(lái)對其朝向進(jìn)行調整和改變屬于本領(lǐng)域的慣用技術(shù)手段，并且上述區別特征本身也是本領(lǐng)域慣用技術(shù)手段。

　　最終，專(zhuān)利復審委宣告涉案專(zhuān)利全部無(wú)效。

　　集佳觀(guān)點(diǎn):

　　無(wú)人機領(lǐng)域“輕一克值千金”是本領(lǐng)域技術(shù)人員公知常識，也是本領(lǐng)域技術(shù)人員追求的目標，證據8及現有技術(shù)整體上給出了啟示，將證據1、證據8和公知常識結合，得到涉案專(zhuān)利權利要求1要求保護的技術(shù)方案。