文/北京市集佳律師事務(wù)所 黃鶯
集體商標(biāo)、證明商標(biāo)是《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)基本類(lèi)型之一。與普通商標(biāo)相比,集體商標(biāo)、證明商標(biāo)具有特殊性,如申請(qǐng)主體不同、使用人不同、作用不同、申請(qǐng)文件要求不同等。普通商標(biāo)可由任何自然人、法人、其他組織根據(jù)其經(jīng)營(yíng)需要申請(qǐng)注冊(cè),作用是指示商品或服務(wù)來(lái)源,用以區(qū)分其他生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)。普通商標(biāo)注冊(cè)后,注冊(cè)人可以自行使用,也可以許可他人使用。集體商標(biāo)須以團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織名義注冊(cè),使用人是該組織成員,作用是表明使用者的成員資格。證明商標(biāo)是由對(duì)某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織控制,而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用,表明使用證明商標(biāo)的商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)。
《商標(biāo)法》規(guī)定,地名可以作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分?!渡虡?biāo)法實(shí)施條例》進(jìn)一步規(guī)定了“以地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)注冊(cè)的,其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或者其他組織可以要求使用該證明商標(biāo),控制該證明商標(biāo)的組織應(yīng)當(dāng)允許。以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的,其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或者其他組織,可以要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織,該團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織應(yīng)當(dāng)依據(jù)其章程接納為會(huì)員;不要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織的,也可以正當(dāng)使用該地理標(biāo)志,該團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織無(wú)權(quán)禁止”。
由此可見(jiàn),地理標(biāo)志集體商標(biāo)、證明商標(biāo)反映了來(lái)自某地區(qū)的商品或服務(wù)的特定品質(zhì)。該商品或服務(wù)的特定品質(zhì)由產(chǎn)地的自然因素或者人文因素所決定,品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)穩(wěn)定。該地區(qū)符合使用條件的自然人、法人或其他組織均可以使用該地理標(biāo)志,使用人具有相對(duì)固定和封閉的特點(diǎn)。地理標(biāo)志集體商標(biāo)、證明商標(biāo)具有共用性,區(qū)域公共資源的屬性。
筆者在此以近期評(píng)審裁定、司法判決為例,簡(jiǎn)要分析說(shuō)明地理標(biāo)志集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的審查要求,并提出一些具體建議,進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示,以期對(duì)地理標(biāo)志集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的成功注冊(cè)有所幫助。
一、誠(chéng)信規(guī)范提交申請(qǐng)
《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》第四條至第七條要求,集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的申請(qǐng)人,應(yīng)當(dāng)提交主體資格證明文件和使用管理規(guī)則。集體商標(biāo)的申請(qǐng)人還需要說(shuō)明該集體組織成員的名稱(chēng)和地址。以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)人,應(yīng)當(dāng)附送管轄該地理標(biāo)志所標(biāo)示地區(qū)的人民政府或者行業(yè)主管部門(mén)的批準(zhǔn)文件。外國(guó)人或者外國(guó)企業(yè)申請(qǐng)以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)的,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供該地理標(biāo)志以其名義在其原屬?lài)?guó)受法律保護(hù)的證明。
以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)的,申請(qǐng)書(shū)中應(yīng)明確說(shuō)明:該地理標(biāo)志所標(biāo)示的商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征;該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征與該地理標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)的自然因素和人文因素的關(guān)系;該地理標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)的范圍。此外,以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的申請(qǐng)人,還要詳細(xì)說(shuō)明其所具有的或者其委托的機(jī)構(gòu)具有的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、專(zhuān)業(yè)檢測(cè)設(shè)備等情況,以表明其具有監(jiān)督使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)或證明商標(biāo)商品的特定品質(zhì)的能力。
申請(qǐng)人可參考商標(biāo)局官網(wǎng)公布的地理標(biāo)志集體/證明商標(biāo)使用管理規(guī)則的模版,參考已初審公告的集體商標(biāo)、證明商標(biāo),規(guī)范提交申請(qǐng)文件。
在國(guó)際注冊(cè)第G1343668號(hào)“ASIAGO”商標(biāo)駁回復(fù)審案[1],申請(qǐng)人CONSORZIO PER LA TUTELA DEL FORMAGGIO ASIAGO(阿齊亞戈奶酪保護(hù)財(cái)團(tuán))請(qǐng)求準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)作為地理標(biāo)志集體商標(biāo)在第29類(lèi)奶酪商品上的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。商標(biāo)局經(jīng)復(fù)審認(rèn)為,申請(qǐng)人提交的證據(jù)尚不足以說(shuō)明申請(qǐng)商標(biāo)所標(biāo)示的商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)等特征與地區(qū)的自然因素或人文因素有關(guān)聯(lián);不足以證明CSQA認(rèn)證公司具有監(jiān)督申請(qǐng)商標(biāo)作為地理標(biāo)志集體商標(biāo)的特定商品品質(zhì)的能力;不足以證明成員名單均來(lái)自標(biāo)示地區(qū)范圍;不足以明確生產(chǎn)的地域范圍;不足以說(shuō)明集體商標(biāo)具有特定質(zhì)量或信譽(yù)等特征。最終,商標(biāo)局復(fù)審決定駁回申請(qǐng)商標(biāo)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。
在第4292071號(hào)“祁門(mén)紅茶”商標(biāo)(爭(zhēng)議商標(biāo))無(wú)效宣告案[2],二審法院認(rèn)為,雖然祁門(mén)紅茶協(xié)會(huì)(注冊(cè)人)在提出爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí),并不存在提交虛假文件騙取商標(biāo)注冊(cè)的行為,但其對(duì)“祁門(mén)紅茶”產(chǎn)區(qū)地域范圍存在爭(zhēng)議這一事實(shí)是明確知悉的。而且根據(jù)祁門(mén)紅茶協(xié)會(huì)、國(guó)潤(rùn)公司(無(wú)效宣告申請(qǐng)人)在商標(biāo)評(píng)審階段提交的證據(jù)材料,“祁門(mén)紅茶”產(chǎn)區(qū)范圍歷來(lái)存在不同認(rèn)識(shí),即存在大、小“祁門(mén)紅茶”產(chǎn)區(qū)的不同認(rèn)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)僅僅將該地理標(biāo)志證明商標(biāo)的地域范圍劃定在安徽省祁門(mén)縣行政區(qū)域內(nèi),雖然符合小“祁門(mén)紅茶”產(chǎn)區(qū)的地域范圍,且有2004年安徽省農(nóng)業(yè)委員會(huì)《關(guān)于祁門(mén)紅茶協(xié)會(huì)申請(qǐng)辦理“祁門(mén)紅茶”證明商標(biāo)的證明》等文件予以佐證,但是卻明顯與社會(huì)上普遍存在的大“祁門(mén)紅茶”產(chǎn)區(qū)地域范圍不一致。因此,在缺乏充分證據(jù)和論證的情況下,如果僅僅按照存在爭(zhēng)議的兩種觀點(diǎn)中的一種觀點(diǎn)來(lái)確定使用“祁門(mén)紅茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的商品的產(chǎn)區(qū)范圍,則是人為地改變歷史上已經(jīng)客觀形成了的“祁門(mén)紅茶”存在產(chǎn)區(qū)范圍不同認(rèn)識(shí)的市場(chǎng)實(shí)際,是缺乏合理性的。祁門(mén)紅茶協(xié)會(huì)在明知存在上述爭(zhēng)議的情況下,未全面準(zhǔn)確地向商標(biāo)注冊(cè)主管機(jī)關(guān)報(bào)告該商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程中存在的爭(zhēng)議,尤其是在國(guó)潤(rùn)公司按照安徽省工商行政管理局會(huì)議紀(jì)要的要求撤回商標(biāo)異議申請(qǐng)的情況下,其仍以不作為的方式等待商標(biāo)注冊(cè)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè),這種行為明顯違反了地理標(biāo)志商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人所負(fù)有的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù),構(gòu)成了2001年商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的以“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”的情形,爭(zhēng)議商標(biāo)依法應(yīng)予無(wú)效宣告。
祁門(mén)紅茶協(xié)會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹廩3],最高法院經(jīng)審查認(rèn)為,訴爭(zhēng)商標(biāo)“祁門(mén)紅茶”系以地理標(biāo)志申請(qǐng)證明商標(biāo),該類(lèi)商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品往往具有特定的質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征,這種質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征通常是由地理標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的,因此,地區(qū)范圍的標(biāo)示對(duì)于地理標(biāo)志證明商標(biāo)有著重要的意義。安徽省行業(yè)主管部門(mén)安徽省農(nóng)業(yè)委員會(huì)針對(duì)祁門(mén)紅茶的生產(chǎn)地域范圍所引起的相關(guān)主體的爭(zhēng)議多次主持協(xié)調(diào)處理,最后對(duì)地域范圍明確以“大產(chǎn)區(qū)”范圍為準(zhǔn),并在本案訴訟期間再次提交了與“大產(chǎn)區(qū)”內(nèi)容一致的說(shuō)明。祁門(mén)紅茶協(xié)會(huì)和國(guó)潤(rùn)公司在商標(biāo)注冊(cè)爭(zhēng)議期間均參加了由安徽省工商行政管理局主持的協(xié)調(diào)會(huì),會(huì)后形成的會(huì)議紀(jì)要亦載明訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)以“大產(chǎn)區(qū)”范圍進(jìn)行標(biāo)示。據(jù)此,足以認(rèn)定祁門(mén)紅茶協(xié)會(huì)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)示的地區(qū)范圍和行業(yè)主管部門(mén)的意見(jiàn)有了明確的知悉,在此情況下,祁門(mén)紅茶協(xié)會(huì)既未撤回先前提交的失效的安徽省農(nóng)業(yè)委員會(huì)先前關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)產(chǎn)區(qū)范圍的說(shuō)明,亦未主動(dòng)向商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)如實(shí)披露上述爭(zhēng)議協(xié)調(diào)處理的情況和安徽省農(nóng)業(yè)委員會(huì)作為主管部門(mén)關(guān)于證明商標(biāo)標(biāo)示“大產(chǎn)區(qū)”的最終說(shuō)明,違反了地理標(biāo)志商標(biāo)申請(qǐng)人應(yīng)負(fù)有的義務(wù),被訴裁定和二審判決據(jù)此認(rèn)定其構(gòu)成2001年商標(biāo)法第41條第1款中規(guī)定的“不正當(dāng)手段”行為,訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予以無(wú)效,是正確的。最終駁回祁門(mén)紅茶協(xié)會(huì)的再審申請(qǐng)。
二、積極復(fù)審克服障礙
除了申請(qǐng)書(shū)、申請(qǐng)人主體資格和使用管理規(guī)則應(yīng)符合《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》規(guī)定的特殊條件外,集體商標(biāo)、證明商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí),還不得違反《商標(biāo)法》第十條第一款、第十一條、第三十條和第三十一條規(guī)定。地理標(biāo)志集體商標(biāo)、證明商標(biāo)通常為文字商標(biāo)或圖文組合商標(biāo),如“地理名稱(chēng)+商品通用名稱(chēng)”,申請(qǐng)時(shí)遭遇在先近似商標(biāo)被駁回的情況也很常見(jiàn)。
在第17734892號(hào)“金湖蒿茶JINHUHAOCHA及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審案[4],申請(qǐng)人金湖農(nóng)副協(xié)會(huì)在第30類(lèi)蒿茶商品上申請(qǐng)“金湖蒿茶JINHUHAOCHA及圖”地理標(biāo)志集體商標(biāo)(申請(qǐng)商標(biāo)),被商標(biāo)局引證在“茶”等商品上已注冊(cè)的第12391202號(hào)“大金湖及圖形”普通商標(biāo)(引證商標(biāo))駁回。復(fù)審被駁回后,金湖農(nóng)副協(xié)會(huì)不服起訴,一審法院駁回其訴訟請(qǐng)求。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,申請(qǐng)商標(biāo)顯著部分“金湖”與引證商標(biāo)的顯著識(shí)別漢字僅一字之差,在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近,構(gòu)成近似標(biāo)志,不予支持金湖農(nóng)副協(xié)會(huì)的上訴理由。
地理標(biāo)志集體商標(biāo)、證明商標(biāo)因在先近似商標(biāo)遭遇駁回后,可提交駁回復(fù)審程序,聯(lián)系引證商標(biāo)所有人出具同意書(shū),爭(zhēng)取克服障礙。在第15449282號(hào)“PROSECCO”商標(biāo)(申請(qǐng)商標(biāo))駁回復(fù)審案[5],二審法院認(rèn)為,申請(qǐng)商標(biāo)是由“PROSECCO”構(gòu)成的文字商標(biāo),作為地理標(biāo)志集體商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè),指定使用在第33類(lèi)葡萄酒商品上。引證商標(biāo)一是注冊(cè)在第33類(lèi)“受原產(chǎn)地名稱(chēng)“普羅塞克”保護(hù)的葡萄酒和起泡葡萄酒”商品上的國(guó)際注冊(cè)第1153181號(hào)商標(biāo),由“PROSECCO FAMIGLIA ZONIN ZONIN VITICULTORI DAL 1821”及圓形圖形構(gòu)成,其中“PROSECCO”及“ZONIN”字體較大,為該商標(biāo)的顯著識(shí)別部分。雖然申請(qǐng)商標(biāo)“PROSECCO”完整包含于引證商標(biāo)一的文字部分,但引證商標(biāo)一仍具有另一顯著識(shí)別部分“ZONIN”,且具有圖形要素和其他文字,兩商標(biāo)在整體上仍存在一定區(qū)別,在引證商標(biāo)一權(quán)利人已出具同意函同意申請(qǐng)商標(biāo)在中國(guó)進(jìn)行注冊(cè)和使用的情況下,應(yīng)當(dāng)將同意函作為排除混淆可能性的有力證據(jù)予以考量。在無(wú)證據(jù)表明該同意函會(huì)對(duì)相關(guān)消費(fèi)者利益造成損害,且申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一存在上述差異的基礎(chǔ)上,同意函的內(nèi)容應(yīng)予尊重。因此,申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一共存于同一種或類(lèi)似商品上不易引起相關(guān)公眾的混淆,申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成近似商標(biāo)。
在商標(biāo)被駁回后,申請(qǐng)人雖然可以對(duì)引證商標(biāo)提出異議、無(wú)效宣告等,但考慮到異議、無(wú)效宣告程序漫長(zhǎng),只要程序未完結(jié)、引證商標(biāo)仍然有效,對(duì)駁回復(fù)審并無(wú)幫助。在第18458677號(hào)“宣硯”商標(biāo)駁回復(fù)審案[6],宣城市宣硯文化研究會(huì)在第16類(lèi)“硯臺(tái)”商品上申請(qǐng)“宣硯”地理標(biāo)志證明商標(biāo),商標(biāo)局引證兩件在先商標(biāo)駁回申請(qǐng)。引證商標(biāo)一系第10989128號(hào)“宣及圖”商標(biāo),核定使用在第16類(lèi)“墨水池”等商品上。引證商標(biāo)二系第16335231號(hào)“宣州石硯”證明商標(biāo),指定使用在第16類(lèi)“硯臺(tái)”商品上,初審公告日期為2018年1月6日,該商標(biāo)在一審過(guò)程中還處于商標(biāo)異議程序中。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,截至本案審理時(shí),引證商標(biāo)一、二均為合法有效的在先商標(biāo),可以作為本案審理的依據(jù)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“硯臺(tái)”商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的“墨水池、硯臺(tái)”等商品在功能、用途、消費(fèi)群體等方面相同或相近,屬于同一種或類(lèi)似商品。申請(qǐng)商標(biāo)的主要識(shí)別部分“宣”與引證商標(biāo)一的主要識(shí)別部分“宣”、引證商標(biāo)二的主要識(shí)別部分“宣州”在呼叫、文字構(gòu)成等方面相近,整體予以消費(fèi)者的印象不易區(qū)分,已分別構(gòu)成近似商標(biāo)。被訴決定的相關(guān)認(rèn)定正確,本院予以支持。
注冊(cè)申請(qǐng)即便因?yàn)樵谙冉粕虡?biāo)被駁回后,申請(qǐng)人仍可在駁回復(fù)審程序中爭(zhēng)辯商標(biāo)存在明顯區(qū)別,并提供宣傳和使用證據(jù),證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用已具有一定知名度,不易與引證商標(biāo)發(fā)生混淆誤認(rèn)。《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》13.5【混淆判斷】規(guī)定,若地理標(biāo)志集體商標(biāo)或者證明商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在后,普通商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谇?,?yīng)當(dāng)結(jié)合地理標(biāo)志客觀存在情況及其知名度、顯著性、相關(guān)公眾的認(rèn)知等因素,判斷是否容易造成相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆;若地理標(biāo)志集體商標(biāo)或者證明商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谇?,普通商?biāo)申請(qǐng)?jiān)诤螅梢詮牟划?dāng)攀附地理標(biāo)志知名度的角度,判斷是否容易造成相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆。
在第16621786號(hào)“平陽(yáng)黃湯PING YANG HUANG TANG及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告案[7],無(wú)效宣告申請(qǐng)人四賢茶業(yè)公司基于其在先注冊(cè)的第1387616號(hào)“黃湯HUANGTANG及圖”普通商標(biāo)(引證商標(biāo))對(duì)平陽(yáng)縣茶葉產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的第16621786號(hào)“平陽(yáng)黃湯PING YANG HUANG TANG及圖”地理標(biāo)志證明商標(biāo)(訴爭(zhēng)商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,商標(biāo)局裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。四賢茶業(yè)公司不服起訴,一審法院駁回其訴訟請(qǐng)求。四賢茶業(yè)公司上訴后,二審法院認(rèn)為,訴爭(zhēng)商標(biāo)系作為地理標(biāo)志證明商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè),訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)雖然均由文字、對(duì)應(yīng)拼音及圖形構(gòu)成,但是兩商標(biāo)的圖形部分完全不同;雖訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)的文字部分“黃湯”,但根據(jù)《平陽(yáng)縣志》《中國(guó)黃茶(平陽(yáng)黃湯)之鄉(xiāng)》等證據(jù)材料以及四賢茶業(yè)公司的書(shū)面說(shuō)明,“黃湯”使用在茶葉商品上,特指一種黃茶稱(chēng)謂,其顯著性較弱,“平陽(yáng)”作為訴爭(zhēng)商標(biāo)的起首文字,增加了與引證商標(biāo)的區(qū)分度,因此訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、圖形構(gòu)造、整體視覺(jué)效果等方面均具有一定差異。另外,平陽(yáng)縣茶葉產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)提交的相關(guān)政府部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)的榮譽(yù)證書(shū),結(jié)合相關(guān)新聞報(bào)道,可以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用已具有一定知名度,進(jìn)而逐漸形成與引證商標(biāo)相區(qū)別的特定市場(chǎng)認(rèn)知。最終駁回上訴,維持原判。
綜上,地理標(biāo)志集體商標(biāo)、證明商標(biāo)在于表明來(lái)自某地區(qū)的商品或服務(wù)的特定品質(zhì),與普通商標(biāo)區(qū)分商品來(lái)源的功能定位不同。申請(qǐng)人通常是該地區(qū)不以贏利為目的團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織,經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上人民政府或行業(yè)主管部門(mén)授權(quán)其申請(qǐng)注冊(cè)并監(jiān)督管理該地理標(biāo)志。使用人則是來(lái)自該地理標(biāo)志標(biāo)示地區(qū)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。申請(qǐng)人應(yīng)按照《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》的要求,誠(chéng)信、完整地提供申請(qǐng)人主體資格、官方授權(quán)文件、使用管理規(guī)則、商品或服務(wù)特定品質(zhì)的詳細(xì)說(shuō)明、產(chǎn)區(qū)地域范圍、集體組織成員的名稱(chēng)和地址等。地理標(biāo)志集體商標(biāo)、證明商標(biāo)表現(xiàn)形式通常為文字商標(biāo)或圖文組合商標(biāo),如“地理名稱(chēng)+商品通用名稱(chēng)”,應(yīng)當(dāng)符合《商標(biāo)法》第十條第一款、第十一條、第三十條和第三十一條規(guī)定。當(dāng)遇到引證商標(biāo)被駁回后,建議申請(qǐng)人分析利弊,提出駁回復(fù)審,或者爭(zhēng)取引證商標(biāo)所有人的同意書(shū),或者從商標(biāo)標(biāo)志本身差異、各自顯著特征、實(shí)際使用情況、知名度及相關(guān)公眾的認(rèn)知等方面,論述申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)不易造成相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆。
參考文獻(xiàn)
[1]商評(píng)字[2019]第0000109627號(hào)
[2]北京市高級(jí)人民法院 (2017)京行終3288號(hào)行政判決書(shū)
[3]最高人民法院(2018)最高法行申4767號(hào)行政裁定書(shū)
[4]北京市高級(jí)人民法院(2019)京行終6079號(hào)行政判決書(shū)
[5]北京市高級(jí)人民法院(2019)京行終2655號(hào)行政判決書(shū)
[6]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73行初147號(hào)行政判決書(shū)
[7]北京市高級(jí)人民法院(2019)京行終9717號(hào)行政判決書(shū)