-
文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 周曉
實(shí)用新型的審查日漸嚴苛，最近收到了幾則實(shí)用新型的審查意見(jiàn)。筆者分析比對了這幾案的申請文件，認為撰寫(xiě)的形式會(huì )影響審查員的判斷，進(jìn)而影響授權幾率。
首先，筆者發(fā)現這幾案的附圖都非常簡(jiǎn)陋，基本都是幾個(gè)簡(jiǎn)單的框組成的示意圖，如果不看文字描述僅從附圖中什么也看不出來(lái)。
筆者認為，雖然技術(shù)特征可以通過(guò)文字表述出來(lái)，但是附圖是最直觀(guān)的，簡(jiǎn)陋的附圖會(huì )給審查員“該案很簡(jiǎn)陋”的第一印象。
所以當客戶(hù)提供的圖紙很簡(jiǎn)陋時(shí)，應當建議客戶(hù)提供更詳細完善的圖紙。詳細完善的圖紙可以展現出很多的技術(shù)細節，而往往這些技術(shù)細節很難在與客戶(hù)的口頭溝通中捕捉到。
再者，其中兩案是幾種現有裝置的組合，但是兩案均被以不符合專(zhuān)利法第26條第3款為由駁回。
專(zhuān)利法第26條第3款規定：說(shuō)明書(shū)應當對發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠實(shí)現為準。
這兩案中，一案是在空氣凈化器的出風(fēng)口位置固定加濕器，另一案是在工業(yè)空調出風(fēng)口布置風(fēng)力發(fā)電裝置。
兩案的申請文件中，都沒(méi)有詳細描述兩組合部件的固定結構，僅一筆帶過(guò)寫(xiě)成可以螺栓固定、卡扣連接、焊接等，審查意見(jiàn)以不知道兩組合部件如何固定為由認為兩案不符合專(zhuān)利法第26條第3款。答復審查意見(jiàn)時(shí)，雖然強烈申辯“本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠知曉組合部件間如何連接”，但是仍均慘遭駁回。
筆者認為，當整體方案較簡(jiǎn)單時(shí)，盡量不要采取一筆帶過(guò)一些技術(shù)特征的寫(xiě)法，應當給出盡量詳實(shí)的描述，尤其對于幾種現有部件組合在一起的方案，應當詳細描述各部件間的連接結構，這樣才不會(huì )給審查員以公開(kāi)不充分為由駁回的機會(huì )。
再者，其中一案在申請文件中沒(méi)有體現出技術(shù)特征的技術(shù)效果，該案被以不符合專(zhuān)利法第22條第2款為由駁回。
專(zhuān)利法第22條第2款規定：授權的發(fā)明或實(shí)用新型應當具備新穎性，新穎性是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現有技術(shù)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請日以前向國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請，并記載在申請日以后公布的專(zhuān)利申請文件或者公告的專(zhuān)利文件中。
審查意見(jiàn)給出的該案的對比文件中，骨架結構上設置有圓形孔，本案中，骨架結構上設置有菱形孔，審查意見(jiàn)認為，將圓形孔換為菱形孔是常規技術(shù)手段的置換。由于申請文件沒(méi)有記載菱形孔的技術(shù)效果，在答復審查意見(jiàn)時(shí)雖然重新提出了技術(shù)效果，但是沒(méi)有被接受。
筆者認為，撰寫(xiě)時(shí)，除了記載整個(gè)方案對應的大的技術(shù)效果外，還需要記載每個(gè)技術(shù)特征對應的小的技術(shù)效果，這樣，后續才能有力的抗辯常規技術(shù)手段的置換，才能防止踏入空有一番效果無(wú)處爭辯的尷尬境地。
此外，其中兩案被指出不符合專(zhuān)利法第22條第4款，其中，一案已被駁回，另一案尚在審查中。
專(zhuān)利法第22條第4款規定：授權的發(fā)明或實(shí)用新型應當具備實(shí)用性，實(shí)用性是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。
駁回的方案的獨權是在按摩墊上設置多個(gè)用于插裝按摩部件的孔，按摩部件可拆卸。該案的技術(shù)效果是當需要全面按摩時(shí)，可以使每個(gè)孔均安裝按摩部件；當需要局部按摩時(shí)，可以?xún)H使部分孔安裝按摩部件。審查意見(jiàn)指出，當用戶(hù)想要按摩相應部位時(shí)，只需要將按摩墊放在該部位即可，不需要拆卸按摩部件。該案答復時(shí)，雖然例舉了很多個(gè)僅移動(dòng)按摩墊無(wú)法按摩到相應部位的情形，但是審查員沒(méi)有接受。該案的從權方案中還有許多細節結構，也都沒(méi)有得到合理評價(jià)。
筆者認為，如果獨權過(guò)于簡(jiǎn)單或存在過(guò)多功能性描述，審查員很容易先入為主認為方案很簡(jiǎn)單，一旦建立這樣的印象，后續從權中的細節方案很可能也無(wú)法得到客觀(guān)評價(jià)了，所以，撰寫(xiě)時(shí)，獨權應當有一定的細節結構。
綜上，撰寫(xiě)實(shí)用新型時(shí)，可以從完善附圖、避免一筆帶過(guò)一些特征的寫(xiě)法、寫(xiě)明每個(gè)技術(shù)特征對應的技術(shù)效果、適當詳實(shí)獨權這四個(gè)方面提升實(shí)用新型的授權幾率。
此篇文章由北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司版權所有,轉載請注明出處