文/北京市集佳律師事務(wù)所 張亮

　　文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)指的是在歷史文化或者已有創(chuàng )意的基礎上，通過(guò)設計開(kāi)發(fā)，將文化內容恰當有效地植入產(chǎn)品，增加產(chǎn)品的附加價(jià)值，從而達到有效傳播和銷(xiāo)售的目的。文化與創(chuàng )意均屬于智慧成果，在我國受到著(zhù)作權、專(zhuān)利權、商標權、商業(yè)秘密和反不正當競爭法等各種知識產(chǎn)權法律的綜合保護。近年來(lái)，隨著(zhù)我國逐漸加大知識產(chǎn)權司法保護力度，司法實(shí)務(wù)中文創(chuàng )產(chǎn)品知識產(chǎn)權侵權問(wèn)題引起了文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者的關(guān)注。本文選取部分相關(guān)案例，探討文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中的知識產(chǎn)權侵權風(fēng)險及其規避和應對機制。

　　一、著(zhù)作權侵權風(fēng)險

　　《著(zhù)作權法》第十條以列舉的方式規定了著(zhù)作權包括的十七項人身權和財產(chǎn)權。文創(chuàng )產(chǎn)品的商品化屬性決定了其開(kāi)發(fā)過(guò)程中主要涉及侵犯著(zhù)作權人的財產(chǎn)權的風(fēng)險，具體為：復制權、發(fā)行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權及其他權利。

　　“在金陵十二釵”煙盒包裝案【1】中，被控侵權產(chǎn)品為江蘇中煙公司改版后的外包裝設計，包括香煙的條包裝和箱包裝。與改版前不同的是江蘇中煙公司在條包裝、箱包裝上將新版“金陵十二釵”系列畫(huà)作作為包裝裝潢使用。當事雙方對畫(huà)作權利歸屬以及劉旦宅先生與南京卷煙廠(chǎng)（江蘇中煙公司前身）曾就本案所涉畫(huà)作有過(guò)許可使用合意并無(wú)異議，但就許可使用范圍卻各執一詞。一審法院認為，劉旦宅先生僅對江蘇中煙公司授予新版“金陵十二釵”系列畫(huà)作用于“煙盒”包裝之上的許可，江蘇中煙公司將該等畫(huà)作用于“一條煙”和“一箱煙”的包裝已超出了劉旦宅先生許可其使用的范圍。二審法院認為，我國著(zhù)作權法第二十七條規定，許可使用合同和轉讓合同中著(zhù)作權人未明確許可、轉讓的權利，未經(jīng)著(zhù)作權人同意，另一方當事人不得行使。鑒于沒(méi)有證據證明劉旦宅先生曾明確許可江蘇中煙公司在香煙“條包裝”、“箱包裝”上使用涉案畫(huà)作，一審認定被控侵權產(chǎn)品在條、箱外包裝設計上使用涉案畫(huà)作的行為構成侵權，并判令江蘇中煙公司停止在條、箱包裝上使用涉案畫(huà)作作為外包裝設計，并無(wú)不妥?！敖鹆晔O”煙盒包裝案給進(jìn)行文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的企業(yè)帶來(lái)的警示是，在引進(jìn)外部的設計成果時(shí)，必然牽涉到著(zhù)作權等知識產(chǎn)權的風(fēng)險管理及許可交易，需要在授權許可協(xié)議或者合同中約定明確的許可范圍和期限，否則，不可直接使用他人的作品。

　　在Q版孫悟空案【2】中，最高院再審認為：一方面，《西游記》中孫悟空形象已經(jīng)屬于公有領(lǐng)域。而《大鬧天宮》中的孫悟空形象在人物造型、臉部及身體線(xiàn)條、衣物裝飾的設計上與公有領(lǐng)域的孫悟空形象存在明顯的不同，具有較高的獨創(chuàng )性，已經(jīng)成為孫悟空的經(jīng)典形象。經(jīng)典形象不意味著(zhù)該作品已進(jìn)入公有領(lǐng)域，相反，該作品屬于受著(zhù)作權法保護的作品。涉案作品“Q版孫悟空”系在《大鬧天宮》經(jīng)典孫悟空形象的基礎上經(jīng)過(guò)改編完成，該改編行為經(jīng)過(guò)了原作品權利人的認可。涉案作品“Q版孫悟空”在保持《大鬧天宮》中孫悟空這一虛擬人物形象基本表達的基礎上，采用現代動(dòng)漫的圓萌化藝術(shù)處理手法，在人物造型結構、人物線(xiàn)條刻劃、人物衣物裝飾上進(jìn)一步改變和簡(jiǎn)化，構成了“Q版孫悟空”這一卡通形象特有的造型特點(diǎn)，使該作品呈現出區別于公有領(lǐng)域和已有作品的獨創(chuàng )性表達元素，具有較高的獨創(chuàng )性。另一方面，被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“全銅擺件”與涉案“Q版孫悟空”美術(shù)作品在造型設計上具有高度相似性，而非與公有領(lǐng)域作品或他人作品更相似，被訴侵權人亦沒(méi)有合理的理由予以解釋。一審、二審判決據此認定被訴侵權作品來(lái)源于上海美影廠(chǎng)享有著(zhù)作權的作品，侵害其著(zhù)作權，認定事實(shí)清楚，適用法律正確。該案說(shuō)明，雖然公有領(lǐng)域的IP形象可以合理借鑒，但是仍需要規避他人對同一IP形象的在先改編作品的著(zhù)作權，借鑒的同時(shí)需要做出一定的設計變更，避免與其構成實(shí)質(zhì)性相似，換句話(huà)說(shuō)，需要具有一定的獨創(chuàng )性，才能形成新的作品。需要注意的是，在對經(jīng)典IP形象進(jìn)行借鑒和開(kāi)發(fā)時(shí)，也需要注意避免惡搞、趣搞型創(chuàng )作或者“諷刺性模仿”等不當的方式，規避侵犯原作品的改編權和完整權。

　　二、專(zhuān)利權侵權風(fēng)險

　　文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中的專(zhuān)利權侵權風(fēng)險主要是指文創(chuàng )產(chǎn)品的設計載體落入了他人處于專(zhuān)利權有效保護期的專(zhuān)利的保護范圍。由于文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)是對原有文化或者創(chuàng )意的二次開(kāi)發(fā)，一方面，原創(chuàng )作者可能自己已經(jīng)有一定的專(zhuān)利布局，申請了專(zhuān)利權；另一方面，他人可能也會(huì )在先進(jìn)行再創(chuàng )作，并申請了專(zhuān)利權保護。這里指的專(zhuān)利，既包括外觀(guān)設計專(zhuān)利，也包括技術(shù)類(lèi)的發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利【3】。但是，技術(shù)類(lèi)的發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利，因為開(kāi)發(fā)成本較高，往往不是文創(chuàng )產(chǎn)品侵權風(fēng)險的主要權利類(lèi)型，相對而言，外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權更值得特別關(guān)注。

　　在黃鶴樓雪糕無(wú)效案【4】中，武漢市黃鶴樓公園管理處是雪糕(黃鶴樓)的外觀(guān)設計專(zhuān)利權人【5】，2021年4月黃鶴樓公園“有仙氣的雪糕”上市后迅速走紅。6月，武漢市億豐美園食品商貿有限公司在市場(chǎng)上推出一款“白云黃鶴”的雪糕，無(wú)論是包裝還是雪糕造型，都與黃鶴樓公園“有仙氣的雪糕”極為相似，只有細微差別。在專(zhuān)利權人向其發(fā)出律師函后，武漢市億豐美園食品商貿有限公司針對涉案專(zhuān)利提起了無(wú)效宣告請求。武漢市億豐美園食品商貿有限公司認為，黃鶴樓在中國歷史文化中具有重要地位，是國內外著(zhù)名的政治、文化建筑，將黃鶴樓外觀(guān)設計授予部分人，會(huì )妨害公共利益，傷害人民感情或民族感情，造成不良政治影響。對此，合議組認為，涉案專(zhuān)利是以黃鶴樓為原型而創(chuàng )作的一款文創(chuàng )產(chǎn)品，其外觀(guān)設計并非我國著(zhù)名建筑物“黃鶴樓”本身的外觀(guān)設計，對于涉案專(zhuān)利的授權也并非將黃鶴樓的外觀(guān)設計作為一項專(zhuān)利權授予某一個(gè)體，不妨礙社會(huì )公眾以黃鶴樓為原型進(jìn)行其他設計創(chuàng )作，不會(huì )妨害公共利益，也不存在傷害人民感情或民族感情，造成不良政治影響的情形，因此，涉案專(zhuān)利不屬于專(zhuān)利法第五條第一款【6】規定的不授予專(zhuān)利權的情形。該案表明，一方面，即便是諸如黃鶴樓這樣知名的公有領(lǐng)域的建筑物，經(jīng)過(guò)一定的抽象化或者設計改造后也是有可能成為新的外觀(guān)設計，從而符合外觀(guān)設計專(zhuān)利的授權標準；另一方面，文創(chuàng )產(chǎn)品的設計者在以公有領(lǐng)域的建筑物進(jìn)行開(kāi)發(fā)時(shí)，應對尚處于有效期的在先專(zhuān)利進(jìn)行關(guān)注，提前做好專(zhuān)利侵權風(fēng)險調查（又稱(chēng)FTO檢索分析【7】）,避免因使用相同或者近似的設計方案落入其專(zhuān)利權的保護范圍。

　　值得注意的是，建筑物的知識產(chǎn)權侵權風(fēng)險不只體現在專(zhuān)利權，著(zhù)作權侵權的案例也屢見(jiàn)不鮮。在“盛放鳥(niǎo)巢”煙花產(chǎn)品侵權案【8】中，一審法院認為，被告“盛放鳥(niǎo)巢”煙花產(chǎn)品外形采用了與國家體育場(chǎng)外觀(guān)相同或者近似的設計，系對國家體育場(chǎng)建筑作品獨創(chuàng )性智力成果的再現，與國家體育場(chǎng)構成實(shí)質(zhì)性相似。對“盛放鳥(niǎo)巢”煙花產(chǎn)品的制造和銷(xiāo)售，侵犯了原告對國家體育場(chǎng)建筑作品享有的復制權、發(fā)行權。從雪糕案和煙花案可以看出，以建筑物作為文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)設計的起點(diǎn)，需要在保留建筑物本身設計風(fēng)格的基礎上，盡可能地增加區別設計特征，綜合運用夸張、刪減、替換等設計手法，追求設計的獨創(chuàng )性和新穎性，從而避免落入在先專(zhuān)利權和/或著(zhù)作權的保護范圍，進(jìn)而形成自有知識產(chǎn)權。

　　三、商標侵權風(fēng)險

　　我國《商標法》規定，文字、圖形、字母、數字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊【9】。商標注冊人享有商標專(zhuān)用權，受法律保護；如果是馳名商標，將會(huì )獲得跨類(lèi)別的商標專(zhuān)用權法律保護【10】。越來(lái)越多的文創(chuàng )衍生品被注冊成系列商標，從而打造文創(chuàng )品牌，并通過(guò)品牌授權為權利人獲得相應收益。例如，博物館將館藏文物設計成圖形商標申請注冊；采用了傳統的剪紙工藝設計元素的蒼蠅拍可以作為圖片形象申請商標，使其成為驅蟲(chóng)類(lèi)產(chǎn)品的商標標識【11】。這也同時(shí)成為其他文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者潛在的侵權風(fēng)險。

　　在“博物文創(chuàng )商標侵權“【12】案中，原告國家地理雜志社系涉案第16類(lèi)上第21783491號“博物”商標、第28類(lèi)上第21784612號“博物文創(chuàng )”商標、第21類(lèi)上第21784262號“博物文創(chuàng )”商標注冊人。被告博物文創(chuàng )公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，將“博物文創(chuàng )”字樣顯著(zhù)的標注在天貓網(wǎng)店顯著(zhù)位置及筆記本、尺子、商務(wù)筆、文件夾、筆筒、茶杯、餐具、果盤(pán)、陶瓷制品、馬克杯、玩具等商品介紹中，并辯稱(chēng)其銷(xiāo)售的商品均是與各個(gè)博物館合作的文化創(chuàng )意產(chǎn)品，其也注冊了多個(gè)“博物文創(chuàng )”商標。對此，一審法院認為：上述涉案商品屬于權利商標核定使用的商品類(lèi)別，容易使消費者誤以為被告與原告具有合作、許可等特定的聯(lián)系，增加被告天貓店鋪對消費者的吸引力，構成對權利商標專(zhuān)用權的侵害，應當承擔停止侵權、賠償經(jīng)濟損失的民事責任。其與博物館合作相關(guān)文化創(chuàng )意產(chǎn)品并非當然可以使用“博物文創(chuàng )”商標的理由，且其注冊的“博物文創(chuàng )”商標核定使用商品類(lèi)別中均不涵蓋上述被控侵權產(chǎn)品，故對被告該項抗辯意見(jiàn)不予采納。由此可以看出，商標權的保護與商品類(lèi)別密不可分，其保護范圍受到類(lèi)別的限制，在超出已被核準范圍的文創(chuàng )產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和應用，單單取得博物館之類(lèi)的文物管理者的許可，而沒(méi)有對相關(guān)文字和圖片等是否已經(jīng)被人注冊了商標進(jìn)行調查，在商業(yè)化運作時(shí)仍然會(huì )發(fā)生商標侵權的風(fēng)險。

　　四、其他法律風(fēng)險

　　文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的知識產(chǎn)權侵權風(fēng)險，還包括構成不正當競爭的風(fēng)險。根據《反不正當競爭法》第六條第一款的規定，擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標識的行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)的行為構成不正當競爭。

　　在“MARCO馬可”牌鉛筆案【13】中，二審法院認為：原告安碩公司“MARCO馬可”牌8000E高級書(shū)寫(xiě)鉛筆的外包裝具有較強的顯著(zhù)性，通過(guò)安碩公司的實(shí)際宣傳使用，該包裝已經(jīng)具有區分商品來(lái)源的作用，屬于安碩公司8000E高級書(shū)寫(xiě)鉛筆知名商品特有的外包裝?，F久靈公司在相同的鉛筆產(chǎn)品上使用與安碩公司近似的鉛筆外包裝，構成擅自使用他人知名商品特有包裝的不正當競爭行為。本案提醒文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者要重視產(chǎn)品外包裝的設計風(fēng)格，尊重他人智力勞動(dòng)成果，積極主動(dòng)構建自主品牌。

　　除此之外，當文創(chuàng )產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)涉及名人肖像、商業(yè)秘密等權利及客體時(shí)，也會(huì )產(chǎn)生相應的侵權風(fēng)險，開(kāi)發(fā)者應當同樣予以重視。

　　五、法律風(fēng)險的規避和應對

　　在社會(huì )主義法治建設不斷完備的時(shí)代背景下，文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者應當強化法治意識，提高設計創(chuàng )新水平，在合理、合法利用文化、創(chuàng )意的同時(shí)，積極獲取授權許可，主動(dòng)規避設計以避免各種知識產(chǎn)權侵權風(fēng)險。

　　1、有權使用或者自由使用

　　對于國家法律賦權的著(zhù)作權、專(zhuān)利權、商標權等而言，其權利的期限都有明確的法律規定，具體可以參照下表。

　　雖然知識產(chǎn)權法律給予了權利人體系化的保護，他人不能隨意免費使用其文化創(chuàng )意，但是，在浩瀚的歷史文化中，你總能找到屬于自己的那一塊飛地。因此，文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者可以?xún)?yōu)先選擇那些屬于公有領(lǐng)域的人類(lèi)的文化遺產(chǎn)以及雖然曾經(jīng)為權利人占有，但是其權利已經(jīng)失效，其知識產(chǎn)權已經(jīng)重新歸入公有領(lǐng)域的創(chuàng )意。開(kāi)發(fā)者可以自由使用這類(lèi)文化創(chuàng )意，指的不是僅對已有文化和創(chuàng )意進(jìn)行簡(jiǎn)單的復制、再現，更具有意義的是鼓勵開(kāi)發(fā)者以前人優(yōu)秀的文化和創(chuàng )意為起點(diǎn)，進(jìn)行再創(chuàng )造和二次開(kāi)發(fā)，形成自主的、更新的優(yōu)秀作品或者產(chǎn)品。當然，對于仍在知識產(chǎn)權法律保護期內的特別優(yōu)秀的文化創(chuàng )意，如果出于想要利用其極好的經(jīng)濟效益的目的，文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者可以主動(dòng)地獲取授權和許可，在繳納一定的費用的前提下，合法的利用其智慧成果。例如與權利人進(jìn)行合作開(kāi)發(fā)或者申請文化授權開(kāi)發(fā)等。

　　根據法律的相關(guān)規定，著(zhù)作權、專(zhuān)利權、商標權的授權和許可，應當訂立許可使用合同。許可使用合同應包含以下內容：許可使用的權利種類(lèi)；許可使用的權利是專(zhuān)有使用權或者非專(zhuān)有使用權；許可使用的地域范圍、期間；付酬標準和辦法；違約責任；雙方認為需要約定的其他內容。需要注意的是，專(zhuān)利權和商標權的授權許可協(xié)議還應當報行政主觀(guān)部門(mén)進(jìn)行行政備案。

　　2、無(wú)權使用或者規避設計

　　著(zhù)作權、專(zhuān)利權和商標權作為私權，本意是為權利人獨占智慧成果提供法律依據，通過(guò)賦予權利人或長(cháng)或短的“壟斷”期，以期獲得促進(jìn)社會(huì )文化進(jìn)步和不斷創(chuàng )新發(fā)展的目的。因此，作為文創(chuàng )產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)者而言，在沒(méi)有得到合法授權的前提下，如何借鑒前人優(yōu)秀的創(chuàng )意進(jìn)行再創(chuàng )作或者開(kāi)發(fā)才是永恒的命題。相對于著(zhù)作權和商標權，專(zhuān)利侵權風(fēng)險的技術(shù)含量最高，侵權認定標準最復雜。

　　首先，在文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)之初，即需要針對性地進(jìn)行外觀(guān)設計專(zhuān)利背景調查。通過(guò)對尚處于有效期的外觀(guān)設計專(zhuān)利的檢索，發(fā)現潛在的專(zhuān)利侵權風(fēng)險，從而在進(jìn)行設計開(kāi)發(fā)時(shí)明確設計方向和規避的路徑。與發(fā)明專(zhuān)利不同，由于外觀(guān)設計專(zhuān)利授權公告的文件主要包括外觀(guān)設計圖片和簡(jiǎn)要說(shuō)明，在進(jìn)行專(zhuān)利背景調查，即專(zhuān)利數據庫檢索時(shí)，只能利用設計開(kāi)發(fā)對象的主題的關(guān)鍵詞及其對應的洛迦諾分類(lèi)號進(jìn)行檢索。此外，有些專(zhuān)業(yè)的搜索引擎和專(zhuān)利數據庫，也陸續推出了外觀(guān)設計專(zhuān)利圖像語(yǔ)義檢索功能，例如：谷歌搜圖、百度搜圖、智慧芽和Incopat等。

　　其次，及時(shí)地對設計方案進(jìn)行風(fēng)險評判和篩選。在充分進(jìn)行背景調查的基礎上，設計者結合市場(chǎng)需求進(jìn)行文創(chuàng )產(chǎn)品的設計開(kāi)發(fā)，得到不同設計路徑上的多款設計方案。此時(shí)，并不意味著(zhù)所有的設計方案都是“安全的”，仍然會(huì )存在侵犯專(zhuān)利權的風(fēng)險。因此，需要對設計方案進(jìn)行篩選，具體地說(shuō)，對照已經(jīng)檢索到的有效專(zhuān)利進(jìn)行相似度比對，按照外觀(guān)設計相似度進(jìn)行分組標引。對相似度高的設計方案組，暫緩進(jìn)行下一步的開(kāi)發(fā)工作；對于相似度低，區別度高的設計方案組，則可以進(jìn)行模具開(kāi)發(fā)等下一步的規劃。

　　第三，有針對性地對風(fēng)險專(zhuān)利進(jìn)行穩定性評估。在文創(chuàng )產(chǎn)品設計開(kāi)發(fā)的過(guò)程中避免不了的，會(huì )有個(gè)別設計方案雖然明知與現有的專(zhuān)利權的設計較為相似，但是，考慮市場(chǎng)的需要和其他因素，仍然有必需進(jìn)行開(kāi)發(fā)的必要性。此時(shí)，就需要對風(fēng)險專(zhuān)利的穩定性進(jìn)行評估。因為外觀(guān)設計專(zhuān)利未經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查而授權，其穩定性一般是存疑的，需要通過(guò)專(zhuān)業(yè)人員的檢索和評估，對其穩定性進(jìn)行檢驗。針對穩定性較差的專(zhuān)利，可以通過(guò)專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求程序，將阻礙設計開(kāi)發(fā)的專(zhuān)利權宣告無(wú)效，或者提前做好無(wú)效的準備工作，避免在自己產(chǎn)品投放市場(chǎng)后，面臨對方的專(zhuān)利侵權投訴或者訴訟的騷擾。

　　第四，及時(shí)申報自己的專(zhuān)利。對于文創(chuàng )產(chǎn)品設計開(kāi)發(fā)出來(lái)的新的設計方案，開(kāi)發(fā)者應當重視自己的專(zhuān)利布局，及時(shí)進(jìn)行專(zhuān)利申報。特別是在產(chǎn)品設計方案公開(kāi)前，包括與潛在相對方商業(yè)洽談之前。即便是具備新穎性的設計方案，如果被他人搶先予以公開(kāi)或者申報專(zhuān)利權，都會(huì )對自己的產(chǎn)品市場(chǎng)產(chǎn)生不利的影響。

　　第五，文創(chuàng )產(chǎn)品上市前做好反侵權檢索（Freedom To Operate）分析。有了成形的設計方案之后，就可以對文創(chuàng )產(chǎn)品上市后是否會(huì )面臨專(zhuān)利侵權風(fēng)險進(jìn)行檢索分析，通行的做法是委托專(zhuān)業(yè)的知識產(chǎn)權法律服務(wù)機構進(jìn)行反侵權檢索分析。一般可以根據產(chǎn)品即將進(jìn)行商業(yè)投放的市場(chǎng)確定需要排查分析的國家和地區以及適用的法律制度。然后，由有經(jīng)驗的檢索分析師、專(zhuān)利律師等一起負責對成形的產(chǎn)品進(jìn)行專(zhuān)利檢索和侵權比對分析。通過(guò)全面的檢索和對高關(guān)聯(lián)專(zhuān)利的侵權比對分析，不僅可以對文創(chuàng )產(chǎn)品是否可以順利投放市場(chǎng)，投放哪些市場(chǎng)進(jìn)行全面的戰略規劃，而且也相當于有專(zhuān)業(yè)的法律服務(wù)機構給文創(chuàng )產(chǎn)品進(jìn)行了“不侵犯專(zhuān)利權”的背書(shū)，一定程度上可以減少未來(lái)被認定為故意侵權的可能。

　　與專(zhuān)利侵權風(fēng)險規避類(lèi)似，商標權或者著(zhù)作權的侵權風(fēng)險規避大致也分為先掌握具體知識產(chǎn)權類(lèi)型的侵權認定標準，在進(jìn)行充分地風(fēng)險排查后，再針對性地開(kāi)展有效的規避設計。本文不做重點(diǎn)介紹。

　　六、結語(yǔ)

　　黨的十八大以來(lái)，文化產(chǎn)業(yè)得到國家政策方面越來(lái)越多的重視，逐漸成為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)?！秶摇笆濉睍r(shí)期文化發(fā)展改革規劃綱要》提出了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的宏偉藍圖。我國有五千年的人類(lèi)文明歷史，在漫漫歷史長(cháng)河中積累了豐富的文化遺產(chǎn)，是名副其實(shí)的文明古國和文化大國。做好文創(chuàng )開(kāi)發(fā)工作有利于培育和弘揚社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)，有利于社會(huì )主義文化強國建設。文創(chuàng )產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)能夠將厚重的歷史文化與現代工業(yè)技術(shù)很好的銜接起來(lái)，促進(jìn)國民經(jīng)濟的發(fā)展，開(kāi)創(chuàng )新的美好未來(lái)。作為文創(chuàng )產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)者應當關(guān)注和重視知識產(chǎn)權有關(guān)的法律問(wèn)題，使文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)事業(yè)的發(fā)展能夠更加有序、規范、穩健。

　　注釋?zhuān)?/strong>