文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 邢雨辰

　　流程圖作為一種展示方法步驟和操作規則的手段，具有清楚、準確、一目了然的優(yōu)點(diǎn)，在技術(shù)應用中被廣泛使用。對諸多領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，流程圖甚至可以視為展現技術(shù)方案最生動(dòng)的“語(yǔ)言”。因此，在形成專(zhuān)利文件的過(guò)程中，許多發(fā)明人傾向于將流程圖直接繪制在技術(shù)交底書(shū)中供專(zhuān)利代理師參考，而專(zhuān)利代理師通常也傾向將流程圖進(jìn)行一定的優(yōu)化之后直接體現在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的附圖和實(shí)施例部分，以滿(mǎn)足專(zhuān)利法規中對清楚性的相關(guān)要求。在這些實(shí)施例和附圖的基礎上，不少專(zhuān)利代理師在提煉權利要求時(shí)會(huì )直接使用流程圖的形式，最終形成流程式的權利要求。在這些權利要求中，步驟與步驟之間的關(guān)聯(lián)表述與流程圖中的表述基本一致，能夠明確體現流程圖中的順序、循環(huán)以及判斷等環(huán)節，會(huì )包含諸如“返回......的步驟”、“如果是/否，則......”、“結束循環(huán)”以及“令n = n+1”等標志性特征措辭。

　　與流程圖類(lèi)似，流程式權利要求在一定程度上能夠較為清晰的表示其各個(gè)步驟背后的邏輯聯(lián)系，在國內進(jìn)行專(zhuān)利申請時(shí)比較容易被審查員理解和接受，因此在中國專(zhuān)利申請中逐步發(fā)展成為了一種被經(jīng)常采用的寫(xiě)法。然而，隨著(zhù)近幾年中國企業(yè)逐步走向海外，國內申請人的技術(shù)在國外獲得專(zhuān)利保護的需求日益增長(cháng)，部分流程式權利要求在面對與國內差異較大的美國專(zhuān)利審查體系時(shí)逐漸體現出較為嚴重的“水土不服”。這一問(wèn)題的出現原因主要在于：在美國專(zhuān)利申請的審查中，會(huì )將組成一個(gè)方法的每個(gè)步驟時(shí)作為獨立的個(gè)體進(jìn)行解讀。這種“獨立解讀”會(huì )在流程式權利要求上產(chǎn)生一系列的問(wèn)題。

　　首先，“獨立解讀”意味著(zhù)除非在特征上有所暗示，否則不同步驟之間不具有任何聯(lián)系。但是，由于流程式權利要求默認了所有環(huán)節是按流程進(jìn)行的，部分步驟可能會(huì )略去與前序步驟之間的明確關(guān)聯(lián)，從而產(chǎn)生不清楚的問(wèn)題。例如，在某個(gè)信號處理方法中，依次對信號X進(jìn)行了濾波、去噪和輸出三個(gè)操作，得到了信號Y。流程式權利要求在表達該方法時(shí)可能會(huì )包含以下三個(gè)接續書(shū)寫(xiě)的步驟：A) 對信號進(jìn)行濾波操作、B) 對所述信號進(jìn)行去噪操作、C) 輸出所述信號。在流程圖明確顯示了A、B、C逐步執行的情況下，以上三個(gè)步驟的書(shū)寫(xiě)看上去非常清晰，但在“獨立解讀”時(shí)會(huì )被理解為，分別對信號X進(jìn)行了濾波、去噪和輸出三個(gè)操作，步驟A得到了一個(gè)X經(jīng)過(guò)濾波后的信號X1，步驟B得到了X經(jīng)過(guò)去噪后的信號X2，步驟C得到了輸出的信號X。顯然，該理解與流程圖要表達的范圍相差甚遠。此時(shí)，較為合理的表達式將三個(gè)步驟改寫(xiě)為諸如以下的形式：A) 對信號進(jìn)行濾波操作，得到濾波后信號、B) 對所述濾波后信號進(jìn)行去噪操作，得到去噪信號、C) 輸出所述去噪信號。此時(shí)，“濾波后信號”和“去噪信號”的“得到”環(huán)節以及相應的引用關(guān)系暗示了步驟A、B、C的依次執行關(guān)系，從而使得原始流程得到了完整的表達。在這個(gè)例子中，流程式權利要求相當于在特征上做了減法。

　　其次，“獨立解讀”中不同步驟之間不具有任何聯(lián)系也體現在時(shí)序上。如果一個(gè)方法包括A、B、C三個(gè)步驟，且這個(gè)三個(gè)步驟中的特征沒(méi)有明確暗示執行順序，那么實(shí)際操作中可以按照任意順序執行A、B、C，甚至是同時(shí)或者部分同時(shí)執行A、B、C中任意兩個(gè)步驟。但是，流程式權利要求有時(shí)會(huì )包含類(lèi)似于“步驟1”、“步驟2”、......等編號，在流程圖具有循環(huán)時(shí)，還會(huì )做“返回步驟2”等引用。

　　一方面，這些編號會(huì )在審查中有一定可能會(huì )被認為暗示了步驟的執行順序（比如步驟1在步驟2之前執行），從而對權利要求表達的范圍產(chǎn)生不必要的限制。特別不幸的是，國內申請有時(shí)并沒(méi)有在說(shuō)明書(shū)中明確聲明“流程圖中的各個(gè)步驟可以按照不同于所示順序進(jìn)行執行”或者“步驟的編號并不限制步驟的執行順序”，可能會(huì )導致申請人甚至沒(méi)有機會(huì )在審查過(guò)程中主張排除這一限制。此時(shí)，流程式權利要求相當于在特征上做了加法。

　　另一方面，由于失去了時(shí)序的限制，返回至某一編號在“獨立解讀”看來(lái)僅僅是重復執行了這一編號代表的步驟，并沒(méi)有要求執行后續的其他步驟以形成一個(gè)完整的循環(huán)。這種情況下權利要求相當于失去了包含循環(huán)的特征限定，極易出現不清楚的問(wèn)題，也很容易被審查員引用原本在技術(shù)上關(guān)聯(lián)度較小的對比文件。此時(shí)，流程式權利要求相當于在特征上做了減法。

　　由此可見(jiàn)，為了避免“水土不服”的問(wèn)題，如果一件專(zhuān)利文件在形成之時(shí)即有后續進(jìn)入美國進(jìn)行申請的需求，那么專(zhuān)利代理師需要考慮采用流程式之外的權利要求撰寫(xiě)方式，以避免特征上不必要形成不必要的增減。而如果一件已經(jīng)成型的國內專(zhuān)利文件在申請或者公開(kāi)后才考慮進(jìn)入美國進(jìn)行申請的需求，那么專(zhuān)利代理師能夠通過(guò)對權利要求的改寫(xiě)來(lái)規避一些不必要的不清楚和新創(chuàng )性的問(wèn)題。目前，國內專(zhuān)利申請進(jìn)入美國的常見(jiàn)途徑均提供了改寫(xiě)權項的機會(huì )，例如，PCT申請進(jìn)入美國時(shí)可以選擇對原始權項進(jìn)行主動(dòng)修改、或者直接采用by-pass的模式提交包含全新權利要求的繼續申請案。通過(guò)巴黎公約以國內申請作為優(yōu)先權進(jìn)入美國的申請，則可以直接在提交即使用經(jīng)過(guò)適應性改寫(xiě)之后的權項。

　　接下來(lái)將對流程式權利要求進(jìn)入美國時(shí)的改寫(xiě)方法進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹。在這里首先需要強調，改寫(xiě)的主旨是實(shí)現一種能夠體現技術(shù)要點(diǎn)且不產(chǎn)生不必要限制的權利要求呈現方式，避免審查員與申請人之間無(wú)謂的誤解，從而為申請人在后續申請環(huán)節中爭取到合理的立足點(diǎn)。無(wú)論是哪一種方式的改寫(xiě)，均屬于不涉及實(shí)質(zhì)內容的格式性變動(dòng)，都不應改變原始國內申請中技術(shù)方案的本身。

　　在進(jìn)行實(shí)質(zhì)的改寫(xiě)工作之前，首先建議對權利要求所對應的流程圖進(jìn)行繪制（如果附圖中并沒(méi)有體現）或者檢查（如果附圖中已經(jīng)包含）。一個(gè)標準、清晰的流程圖能夠幫助代理師快速確定改寫(xiě)后的權利要求需要包含的步驟，以及原先流程式權利要求中缺少或者多余的元素。無(wú)論是繪制還是檢查，都可以從以下三個(gè)方面入手：1）確認流程圖包含了權利要求中的所有步驟；2）確認所有步驟對應了正確的表達方式（比如，是矩形表示的常規操作、菱形表示的判斷環(huán)節、平行四邊形表示的輸入/輸出、圓角矩形表示的開(kāi)始/結束，還是僅僅是箭頭就能表達的執行次序）；3）確認按照箭頭執行并遍歷所有判斷分支之后能夠得到權利要求所對應的技術(shù)分方案。

　　通常情況下，從各個(gè)步驟的邏輯聯(lián)系來(lái)看，一個(gè)標準、清晰的流程圖中值得注意的主要有幾下幾種元素：開(kāi)始/結束流程、流程遞進(jìn)、流程分支、流程合并、選擇執行、循環(huán)執行。

　　（一）開(kāi)始/結束流程

　　流程的開(kāi)始和結束環(huán)節無(wú)需寫(xiě)出。即使一個(gè)標準的流程圖必定會(huì )包含開(kāi)始和結束環(huán)節，但在權利要求中通常并不需要對方法的起始和終止進(jìn)行表述。部分申請中會(huì )照搬流程圖的文字表述部分在權利要求中加入類(lèi)似于“終止方法/停止執行”的步驟，但是，除非開(kāi)始方法或者終止方法涉及到技術(shù)方案的重要特征，否則并不需要寫(xiě)明“開(kāi)始”或者“結束”作為單獨的步驟。

　　（二）流程遞進(jìn)

　　流程遞進(jìn)是流程圖中最為常見(jiàn)的邏輯關(guān)系，通常體現為一個(gè)常規環(huán)節（操作或者步驟）執行后指向另一個(gè)環(huán)節。在改寫(xiě)時(shí)，首先需要判斷遞進(jìn)關(guān)系所關(guān)聯(lián)的兩個(gè)環(huán)節是否有必要體現先后關(guān)系。

　　以步驟A遞進(jìn)至步驟B為例，如果在技術(shù)方案中（不僅僅是流程圖中）步驟A并沒(méi)有必要一定執行在步驟B之前，那么改寫(xiě)后的步驟A和步驟B并不需要體現先后關(guān)系，即doing A和doing B之間直接體現為兩個(gè)步驟即可。反之，如果技術(shù)方案中如流程圖所表示的那樣，步驟A必須執行在步驟B之前，那么就需要在步驟A和步驟B所涉及的特征中明確二者之間的先后順序。具體操作中，可以分為明示先后順序和暗示先后順序。明示先后順序即明確寫(xiě)出執行的執行B“之前”執行A、或者執行A“之后”執行B，即doing B after doing the A或者doing A before doing the B （這里下劃線(xiàn)the表示需要注意引用基礎）。暗示先后順序即通過(guò)對執行對象的描述使得A只能在B之前執行，例如doing A to obtain an object X配合doing B on the object X，顯然，只有在獲取了object X之后才可能對其進(jìn)行B所指的操作。

　　（三）流程分支

　　流程分支可以理解為流程遞進(jìn)的一種特例，通常體現為一個(gè)常規環(huán)節（操作或者步驟）執行后指向兩個(gè)或者更多的并行環(huán)節，且這些并行環(huán)節之間不存在特定的時(shí)序關(guān)聯(lián)。顯然，在“獨立解讀”的框架下，這些并行環(huán)節并不需要明示或者暗示其相互之間的時(shí)序關(guān)系。

　　同時(shí)，如果這些并行環(huán)節并沒(méi)有受到相同特征的約束，也沒(méi)有必要寫(xiě)在權利要求的同一個(gè)段落。這里所說(shuō)的“相同特征”有可能是“在......之前/之后/過(guò)程中”等時(shí)間特征，也有可能是“如果/當......時(shí)”等條件特征，還有可能是“......包括以下步驟”上位特征。另外，即便是并行環(huán)節收到了相同特征的約束，為了便于審查員閱讀和理解各個(gè)步驟之間的層次關(guān)系，也推薦使用“分段+縮進(jìn)”的撰寫(xiě)方式。例如，如果并行環(huán)節表述為“在X發(fā)生之后，執行A和B”，則可以改寫(xiě)為：

　　“......

　　after X...,

　　doing A，and

　　doing B，

　　......”。

　　此外，并行環(huán)節中各個(gè)環(huán)節與其前序常規環(huán)節之間的改寫(xiě)方式可以參照流程遞進(jìn)中的描述。

　?。ㄋ模┝鞒毯喜?/strong>