制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

郭××敗訴的原因和教訓

2001-07-27
郭××敗訴的原因和教訓
          文/北京集佳專(zhuān)利商標事務(wù)所 專(zhuān)利部 張玉樞 (律師、專(zhuān)利代理人、商標代理人)

最近，筆者收到一封求助信，要求幫助進(jìn)行申訴。
求助人郭××發(fā)明了一種韭菜除根機，并于1997年申請了中國實(shí)用新型專(zhuān)利，1998年獲得授權。在獲得授權后發(fā)現鄰村的關(guān)××也在生產(chǎn)類(lèi)似的產(chǎn)品，遂于1999年12月向法院提起專(zhuān)利侵權訴訟。法院在經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理后認定被告關(guān)××生產(chǎn)的韭菜除根機未完全覆蓋原告郭××專(zhuān)利要求保護的必要技術(shù)特征，不構成侵犯原告專(zhuān)利權的行為，求助人郭××因此而敗訴。
我們認真分析了求助人提供的有關(guān)材料，其中有郭××的專(zhuān)利申請文件、被控侵權的產(chǎn)品照片和法院的判決書(shū)。發(fā)現郭××的專(zhuān)利申請文件的權利要求僅獨立權利要求一項，沒(méi)有從屬權利要求，是這樣寫(xiě)的：“一種韭菜除根機，其特征在于：它由車(chē)架、后輪架、后輪、動(dòng)力裝置、前輪、銑刀組成，所述車(chē)架制有水平底架，該底架左端制有車(chē)把，該端的左上方設置棘輪，所述后輪架中部與所述車(chē)架的水平底架左端鉸聯(lián)接，該后輪架的下端鉸接所述后輪，其上端部設置棘爪，該棘爪與所述棘輪配用并調節、鎖定所述后輪架位置；所述前輪鉸接在所述車(chē)架底面上；所述動(dòng)力裝置由電動(dòng)機，若干個(gè)軸套，一組齒輪，若干個(gè)齒輪軸構成，所述電動(dòng)機固連在所述車(chē)架上面，其輸出軸垂直于該車(chē)架底平面；所述軸套固聯(lián)在所述車(chē)架右端，并沿該端面間距分布，該軸套的軸線(xiàn)垂直于所述車(chē)架底面；所述各齒輪軸分別鉸接在所述軸套內，并軸向定位；該齒輪軸上端部固定聯(lián)結所述齒輪，該各齒輪相互嚙合；所述電動(dòng)機輸出軸與一根所述齒輪軸之間通過(guò)相配用的皮帶輪、皮帶相聯(lián)結；所述銑刀分別固定安裝在所述各齒輪軸的下端?！倍豢厍謾喈a(chǎn)品的照片上沒(méi)有上述特征中的后輪架、后輪、棘爪、棘輪、棘爪裝置等特征，事實(shí)上也沒(méi)有上述的部件，而其它部分則相同。法院就是根據上述情況進(jìn)行認定和判決的。
從以上的案例可以看出，郭××敗訴的原因就是：沒(méi)有抓住必要技術(shù)特征，致使專(zhuān)利保護范圍過(guò)小。專(zhuān)利法規定，發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利的保護范圍以權利要求的內容為準；專(zhuān)利法實(shí)施細則規定，權利要求分為獨立權利要求和從屬權利要求，獨立權利要求應該反映申請專(zhuān)利的必要技術(shù)特征，用必要技術(shù)特征來(lái)表明專(zhuān)利要求保護的范圍。從本案來(lái)看，郭××的專(zhuān)利產(chǎn)品在去掉相應后輪架、后輪、棘爪、棘輪、棘爪裝置后，仍可以作為韭菜除根機使用。因此，可以認為該部件在該專(zhuān)利產(chǎn)品中是可有可無(wú)的，最多只能提高運行的穩定性等效果，不屬于實(shí)現本實(shí)用新型的必要技術(shù)特征，不應在獨立權利要求中反映和記載，否則將會(huì )影響保護范圍。致使非必要技術(shù)特征作為必要技術(shù)特征進(jìn)行保護，縮小了專(zhuān)利的保護范圍，是不利于專(zhuān)利保護的。至于象此類(lèi)的非必要技術(shù)特征的保護，完全可以通過(guò)從屬權利要求來(lái)實(shí)現。
專(zhuān)利侵權的判定依據則是以被控侵權技術(shù)的技術(shù)特征完全覆蓋專(zhuān)利技術(shù)的必要技術(shù)特征，只有被控侵權的技術(shù)特征多于或等于專(zhuān)利的技術(shù)特征，并且完全具備了專(zhuān)利技術(shù)的全部必要技術(shù)特征，才能認定為專(zhuān)利侵權。因此專(zhuān)利技術(shù)的必要技術(shù)特征越多，完全覆蓋就越不容易，認定侵權就越困難；相反，專(zhuān)利技術(shù)的必要技術(shù)特征越少，完全覆蓋就越容易，認定侵權也就是相對簡(jiǎn)單。郭××的專(zhuān)利就是因為“必要技術(shù)特征”過(guò)多才致使被控侵權方輕易的脫離專(zhuān)利保護范圍的。
由此，我們可以看出獨立權利要求的重要性。專(zhuān)利法及實(shí)施細則規定，獨立權利要求必須記載專(zhuān)利技術(shù)的全部必要技術(shù)特征。那么，什么是必要技術(shù)特征呢？簡(jiǎn)單的說(shuō)，必要技術(shù)特征也就是實(shí)現本專(zhuān)利必不可少的技術(shù)特征，缺少該技術(shù)特征就不是一個(gè)完整的技術(shù)方案，而專(zhuān)利的基本要求是構成完整的技術(shù)方案。因此，在申請專(zhuān)利的時(shí)候，必須分析哪些是本專(zhuān)利不可缺少的技術(shù)特征，將該技術(shù)特征作為必要技術(shù)特征寫(xiě)進(jìn)獨立權利要求；分析哪些是非必要技術(shù)特征，將該技術(shù)特征作為附加技術(shù)特征寫(xiě)進(jìn)從屬權利要求。如果錯誤的將必要技術(shù)特征作為非必要技術(shù)特征寫(xiě)進(jìn)從屬權利要求，該專(zhuān)利申請將會(huì )因技術(shù)方案不完整而被駁回；如果錯將非必要技術(shù)特征作為必要技術(shù)特征寫(xiě)進(jìn)獨立權利要求，無(wú)疑將會(huì )縮小專(zhuān)利的保護范圍。
綜上所述，郭××是因為將本應屬于非必要技術(shù)特征的技術(shù)特征作為必要技術(shù)特征寫(xiě)進(jìn)獨立權利要求而確定保護范圍的，過(guò)多的“必要技術(shù)特征”限制了專(zhuān)利的保護范圍，從而使認定侵權出現了不可克服的困難，致使法院認定被告關(guān)××未構成侵權。其敗訴的原因應成為我們在以后的專(zhuān)利申請、專(zhuān)利代理和專(zhuān)利訴訟的教訓。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞