制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

對專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)規則的理解與撰寫(xiě)損失

2004-09-22
對專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)規則的理解與撰寫(xiě)損失
文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司專(zhuān)利代理人 逯長(cháng)明
代理人對專(zhuān)利法的理解深度和代理經(jīng)驗，是影響專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)損失的重要因素。一般認為，如果所撰寫(xiě)的申請文件能夠達到申請專(zhuān)利的基本目的，且在撰寫(xiě)申請文件時(shí)充分考慮到了保護力度、審查階段的應對、可能出現的無(wú)效階段和訴訟階段的應對，以及專(zhuān)利申請的商業(yè)應用，并將上述考慮的結果融入申請文件中，就可以初步認為該申請文件可能具有較少或沒(méi)有撰寫(xiě)損失。下面從對專(zhuān)利法的理解角度淺析申請文件的撰寫(xiě)損失。
一、說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)原則對撰寫(xiě)損失的影響
專(zhuān)利法實(shí)施細則和審查指南對申請文件的撰寫(xiě)有詳細的規定，如果嚴格按照這些規定撰寫(xiě)申請文件能夠最大限度地減少撰寫(xiě)損失。然而一些專(zhuān)利撰寫(xiě)者并沒(méi)有深刻理解這些規則，認為專(zhuān)利文件的核心是技術(shù)方案本身，其它部分的撰寫(xiě)好壞不影響專(zhuān)利的保護，代理實(shí)踐證明并非如此。
按照審查指南的規定，說(shuō)明書(shū)應當清楚完整，所描述的技術(shù)方案能夠實(shí)現，其中包括幫助理解技術(shù)方案不可缺少的內容、確定技術(shù)方案專(zhuān)利性的內容以及再現技術(shù)方案的內容，這些內容需要通過(guò)名稱(chēng)、技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、要解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案、技術(shù)效果和具體實(shí)施方式表現出來(lái)。
對于名稱(chēng)，最嚴重的撰寫(xiě)損失是由不能準確反映技術(shù)方案的主題導致的。例如一種隨機信號的捕獲方法，其內容描述的卻是信號接入后的處理過(guò)程。這樣，名稱(chēng)所描述的技術(shù)主題與技術(shù)方案不對應，所帶來(lái)的后續階段的行為可能是：（1）在審查等階段的名稱(chēng)修改；（2）由于主題名稱(chēng)的修改導致的內容修改。由此將導致的撰寫(xiě)再投入損失和可能出現的授權時(shí)間延誤損失，如果不修改或修改不當，甚至可能由于主題與要表述的內容不一直或修改超范圍而導致申請被駁回。
技術(shù)領(lǐng)域的撰寫(xiě)通常不會(huì )給他人帶來(lái)什么影響，但卻可能成為自己的障礙。如果領(lǐng)域范圍較寬，會(huì )給他人提供在較寬的領(lǐng)域范圍內檢索對比文件的依據，從而增加被否定的可能性；如果領(lǐng)域范圍較窄，則難以在較寬的領(lǐng)域限制競爭對手，達不到申請專(zhuān)利的基本目的。例如，僅僅寫(xiě)“本發(fā)明涉及通信系統”。
背景技術(shù)是證明本申請具有專(zhuān)利性的基礎，如果該部分內容與本申請技術(shù)方案的針對性不強，則無(wú)法合理地推導出現有技術(shù)的缺點(diǎn)，因而難以準確地確定本發(fā)明要解決地技術(shù)問(wèn)題，更無(wú)法保證權利要求的合理且恰當的撰寫(xiě)。如果該部分僅有幫助理解本申請的內容，不但極易出現前述問(wèn)題，導致所撰寫(xiě)的申請文件無(wú)法產(chǎn)生有效權利或獲得的權利法律狀態(tài)穩定性差或保護范圍變窄，還會(huì )在本申請受到專(zhuān)利性質(zhì)疑時(shí)，無(wú)法借助該部分內容辨解。例如，沒(méi)有有針對性的背景技術(shù)或針對性不強，無(wú)法限制他人依據其檢索對比技術(shù)否定本申請。有最接近的對比技術(shù)，不會(huì )增加他人否定本申請的機會(huì )，但在他人的對比技術(shù)界于背景技術(shù)和本申請之間且更接近背景技術(shù)時(shí)，則會(huì )有利于申請人專(zhuān)利性的辯解。因此，背景技術(shù)撰寫(xiě)不當只會(huì )帶來(lái)撰寫(xiě)損失，而不會(huì )增加撰寫(xiě)增益。
要解決的技術(shù)問(wèn)題是權利要求撰寫(xiě)的直接依據，來(lái)源于對最接近對比技術(shù)分析結論的概括總結，對申請文件的創(chuàng )造性評價(jià)也將產(chǎn)生影響，其撰寫(xiě)形式和內容對權利的成立和穩定性都產(chǎn)生影響。例如，未提出本申請能夠解決的問(wèn)題，可能給競爭對手提出申請的機會(huì )而增加與自己競爭的實(shí)力；提出要解決的技術(shù)問(wèn)題不當，能夠導致權利要求的保護范圍偏差，降低保護力度；要解決的技術(shù)問(wèn)題描述不當，導致要解決技術(shù)問(wèn)題的表述與權利要求描述的技術(shù)方案不對應，從而影響權利要求的存在的合理性或保護范圍。
技術(shù)方案和技術(shù)效果的因果關(guān)系和全面詳細的推理是證明本申請與對比技術(shù)相比具有顯著(zhù)進(jìn)步的重要方面。另外，技術(shù)效果與要解決的技術(shù)問(wèn)題也具有對應關(guān)系。上述因果關(guān)系的說(shuō)明、推理的邏輯和效果的多少將影響權利要求的保護范圍。
由于權利要求是技術(shù)特征的集合，對于其所描述技術(shù)方案的用途、宗旨、功能、原理、作用以及技術(shù)方案的再現方式等的詳細說(shuō)明需要在具體實(shí)施方式部分給出，是權利要求和本申請專(zhuān)利性的基礎。其最容易產(chǎn)生的問(wèn)題是技術(shù)方案公開(kāi)不充分，對權利要求的概括支持不足等問(wèn)題。專(zhuān)利申請的基本目的能否達到，與本部分的撰寫(xiě)直接相關(guān)。由于本部分公開(kāi)較多的內容，關(guān)系也較復雜，因此極易產(chǎn)生不易暴露的撰寫(xiě)損失，撰寫(xiě)內容的邏輯性和關(guān)聯(lián)性是有效減少撰寫(xiě)損失的重要措施。
三、權利要求書(shū)的撰寫(xiě)原則和撰寫(xiě)形式對撰寫(xiě)損失的影響
權利要求書(shū)可能涉及獨立權利要求、從屬（多項從屬）權利要求、并列獨立權利要求等的撰寫(xiě)。撰寫(xiě)的關(guān)鍵在于使技術(shù)方案的諸多特征恰當地分屬于不同的獨立和從屬權利要求，并具有恰當的引用關(guān)系，以通過(guò)有限數目的權利要求盡可能多的保護不同的技術(shù)方案。權利要求的基本撰寫(xiě)原則是清楚、簡(jiǎn)明，在獨立權利要求中記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征，從屬權利要求中記載解決技術(shù)問(wèn)題的附加技術(shù)特征，所述附加技術(shù)特征可以是對所引用的權利要求的技術(shù)特征作進(jìn)一步限定的技術(shù)特征，也可以是附加的技術(shù)特征。通常，位于前面的權利要求如果包括有概括的特征，則至少要求2個(gè)以上從屬權利要求提供對所述概括的支持。下面舉例說(shuō)明與撰寫(xiě)原則和形式有關(guān)的撰寫(xiě)損失。
假設一權利要求書(shū)包括：
1、一種XXX方法，其特征在于包括步驟A、B、C和D，其中步驟A－C為公知步驟，步驟D為具有區別特征的步驟。其中：
A.包括概括特征A1和普通特征A2；
B.包括普通特征B1、B2、B3，
D.包括概括特征D1、和普通特征D2、D3；D1包含于D3。
2、如權利要求1所述的XXX方法，其特征在于所述A1為a1。
3、如權利要求1所述的XXX方法，其特征在于所述步驟B進(jìn)一步為子步驟B1、B2。
4、如權利要求1所述的XXX方法，其特征在于所述D1為d 1。
5、如權利要求1所述的XXX方法，其特征在于還包括步驟E。
上述權利要求書(shū)所述的權利要求是依據申請人提供的實(shí)際資料撰寫(xiě)的，以下是對其的撰寫(xiě)損失分析：
（1）概括不當導致的損失。權利2是對公知特征的限定，因此該權利實(shí)質(zhì)是保護一個(gè)實(shí)施例。撰寫(xiě)概括特征A1的理由是：A1為公知特征、具體公開(kāi)了具體子特征a1。按照撰寫(xiě)原則，即使公知特征的概括也應有足夠的實(shí)施例支持，因此這里A1實(shí)際的作用相當于a 1,如果希望A1的作用更大，至少還要公開(kāi)一個(gè)其他的具體子特征a2支持A1。但是這樣仍然存在風(fēng)險，即，如果他人有證據證明A1的一個(gè)具體特征a3不能用于實(shí)現本發(fā)明，則A1的作用仍然只相當于a1和a2?？梢?jiàn)，即使是公知特征的概括也應當提供足夠實(shí)施例的支持，這樣才能使概括特征起到期望的作用，否則就會(huì )產(chǎn)生概括特征效能降低的撰寫(xiě)損失。
對于權利4的概括，如果說(shuō)明書(shū)僅公開(kāi)d1，則D1沒(méi)有概括特征的作用，其作用僅相當于d1；如果說(shuō)明書(shū)中還公開(kāi)了具體子特征d2，如果d2為公知特征，則D1喪失概括特征的作用，其作用仍?xún)H相當于d1，否則應以d2撰寫(xiě)新的權利要求；由于仍然存在概括特征的其它子特征破壞所述概括特征的可能，所以應當在說(shuō)明書(shū)中盡可能多公開(kāi)概括特征的具體子特征，即實(shí)施例，才可能減少撰寫(xiě)損失。
（2）從屬權利要求限定不當導致的損失。權利3的本質(zhì)是對一個(gè)特征集合的限定。在一個(gè)特征集合中，特征之間的關(guān)系復雜，可能呈現并列、包含和/或限定等多種關(guān)系，對一個(gè)特征集合的限定容易使限定關(guān)系變?yōu)樘娲P(guān)系，從而使一個(gè)從屬權利變?yōu)榱硪粋€(gè)獨立權利，喪失了從屬權利的作用。因此，在限定一個(gè)具體的特征時(shí)，首先應當將被限定特征的核心在引用部分表述清楚，以避免權利損失。
（3）從屬權利要求順序排列不當導致的損失。權利2、3是對公知部分的限定，假設在無(wú)效階段權利1被否定，由于在該階段只能通過(guò)刪除、合并的方式修改權利要求，這時(shí)，如果刪除權利1，則產(chǎn)生的問(wèn)題是，首先權利2或3分別與權利1合并，新的權利1由于沒(méi)有增加區別特征不能成立；其次，如果權利2、3同時(shí)與權利1合并，需要權利2、3的內容能夠相容，否則無(wú)法合并，而且即使合并新的權利1由于沒(méi)有增加區別特征仍然不能成立。其次，即使權利4或5與權利1合并成功，由于存在權利4或5與權利2、3的相容問(wèn)題，以及權利2、3的位置，可能導致?lián)p失權利2、3保護實(shí)施例的作用。因此，不恰當的引用關(guān)系可能導致撰寫(xiě)損失。
（4）從屬權利要求引用不當導致的損失。很多人習慣于使從屬權利引用權利1，盡管這樣可能有益處，例如當權利1不成立時(shí)，任何與1合并的新的權利1可能保持范圍最大。但是這不是最合理的情況，從屬權利的主要作用是在無(wú)效階段保證權利1不成立時(shí)所形成的新的權利要求成立，然而，過(guò)多的從屬權利直接引用權利1也會(huì )引發(fā)撰寫(xiě)損失。例如，一個(gè)從屬權利的內容與權利1分別合并后，新的多個(gè)獨立要求可能喪失單一性，且合并后的權利可能仍然不能成立，這時(shí)必然損失權利要求。恰當的權利要求的結構應當是樹(shù)狀分層的結構。
應當說(shuō)，上述的撰寫(xiě)損失分析非常簡(jiǎn)要，實(shí)際的情況要復雜的多，而且可能與訴訟階段的證據采集、認定等有關(guān)系。而且，申請文件的撰寫(xiě)損失，大部分在審查階段、無(wú)效階段、甚至訴訟階段才能表現出來(lái)，為在撰寫(xiě)階段盡可能減少撰寫(xiě)損失，利用根據申請目的設計提問(wèn)問(wèn)題以及根據申請文件各部分的相互約束關(guān)系理順權利要求和說(shuō)明書(shū)，有助于減少撰寫(xiě)損失。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞