制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

關(guān)于必要技術(shù)特征相關(guān)問(wèn)題的探討

2007-08-06
文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 李文紅

權利要求書(shū)是專(zhuān)利申請文件的核心組成部分，在專(zhuān)利申請、審批及授權后的專(zhuān)利運營(yíng)等方面都起著(zhù)重要的作用。鑒于權利要求書(shū)，尤其是其中的獨立權利要求的重要性，專(zhuān)利法實(shí)施細則第二十一條第二款明確了獨立權利要求的一種形式規范：“獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征?！?br />
由于專(zhuān)利法實(shí)施細則第二十一條第二款是專(zhuān)利實(shí)質(zhì)審查程序中審查權利要求書(shū)時(shí)的審查要點(diǎn)，并且是法定的無(wú)效宣告理由，因此，如果獨立權利要求缺少必要技術(shù)特征，將可能導致專(zhuān)利申請被駁回或者專(zhuān)利權的無(wú)效。反之，如果在獨立權利要求中記載了除必要技術(shù)特征之外的非必要技術(shù)特征，則由于發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，會(huì )縮小專(zhuān)利的保護范圍，直接影響到申請人的利益。因此，在專(zhuān)利申請文件的撰寫(xiě)過(guò)程中，為了獲得質(zhì)量較高的專(zhuān)利申請文件，需要準確理解“必要技術(shù)特征”這一法律概念。

專(zhuān)利法實(shí)施細則第二十一條第二款包含兩個(gè)要求：一個(gè)是獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，一個(gè)是獨立權利要求應當記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征。對這兩個(gè)要求之間的關(guān)系存在兩種不同的理解：一種觀(guān)點(diǎn)認為這兩個(gè)要求是并列的關(guān)系，也就是說(shuō)，即使記載了解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征，也不一定就能夠從整體上反映技術(shù)方案；另一種觀(guān)點(diǎn)認為這兩個(gè)要求是實(shí)質(zhì)和形式的關(guān)系，即只要記載了解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征（形式），就一定能夠從整體上反映技術(shù)方案（實(shí)質(zhì)）。

對于上述問(wèn)題，《審查指南》采用的是第二種觀(guān)點(diǎn)，其對“必要技術(shù)特征”作了如下說(shuō)明：“必要技術(shù)特征是指，發(fā)明或者實(shí)用新型為解決其技術(shù)問(wèn)題所不可缺少的技術(shù)特征，其總和足以構成發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，使之區別于背景技術(shù)中所述的其他技術(shù)方案?！?br />
對于這一說(shuō)明，如果僅從字面上理解，似乎存在矛盾之處。以《審查指南》舉出的一項有關(guān)照相機的發(fā)明為例，該發(fā)明的改進(jìn)之處僅在于照相機的快門(mén)。也就是說(shuō)，為解決現有技術(shù)在照相機快門(mén)方面存在的技術(shù)問(wèn)題，該發(fā)明對快門(mén)相關(guān)的技術(shù)特征進(jìn)行了改進(jìn)，并不涉及照相機的透鏡和取景窗等技術(shù)特征。在該發(fā)明中，解決技術(shù)問(wèn)題所不可缺少的技術(shù)特征（即快門(mén)相關(guān)的技術(shù)特征）的總和似乎不足以構成發(fā)明的技術(shù)方案（照相機）。

但是，仔細推敲，就可以發(fā)現上述字面理解的錯誤原因：對“為解決其技術(shù)問(wèn)題所不可缺少的技術(shù)特征”這一表述的理解過(guò)于狹隘，局限于本發(fā)明相對現有技術(shù)作出貢獻的那些技術(shù)特征。

對此，筆者認為：“解決其技術(shù)問(wèn)題”的表述中隱含了一個(gè)前提，即技術(shù)方案必須完整。也就是說(shuō)，“解決其技術(shù)問(wèn)題”的含義包括：提供一個(gè)完整的技術(shù)方案，該技術(shù)方案能夠解決現有技術(shù)存在的技術(shù)問(wèn)題?；蛘哒f(shuō)，解決技術(shù)問(wèn)題的是一個(gè)完整的技術(shù)方案，為解決其技術(shù)問(wèn)題所不可缺少的技術(shù)特征包括本發(fā)明相對現有技術(shù)作出貢獻的那些技術(shù)特征，也包括與現有技術(shù)共有的，使得本發(fā)明的主題得以成立的技術(shù)特征。在上述照相機的例子中，解決技術(shù)問(wèn)題所不可缺少的技術(shù)特征不僅包括本發(fā)明對現有技術(shù)做出貢獻的改進(jìn)的快門(mén)相關(guān)的技術(shù)特征，還包括構成照相機所必需的透鏡和取景窗等技術(shù)特征。

由此，可以將“必要技術(shù)特征”進(jìn)一步區分為兩種類(lèi)型：

問(wèn)題相關(guān)必要技術(shù)特征，是指與解決技術(shù)問(wèn)題直接相關(guān)的必要技術(shù)特征，缺少這些技術(shù)特征，則無(wú)法解決現有技術(shù)中存在的技術(shù)問(wèn)題，例如上述例子的快門(mén)相關(guān)的技術(shù)特征；

完整相關(guān)必要技術(shù)特征，是指與解決技術(shù)問(wèn)題關(guān)系不夠密切、但是與主題相關(guān)的技術(shù)特征，缺少這些技術(shù)特征，則技術(shù)方案不完整，不能構成完整的發(fā)明主題，例如上述例子中的透鏡和取景窗。

細分下去，問(wèn)題相關(guān)必要技術(shù)特征一般包括本發(fā)明與現有技術(shù)共有的技術(shù)特征和本發(fā)明區別于現有技術(shù)、對現有技術(shù)做出貢獻的技術(shù)特征。例如，在上述照相機相關(guān)發(fā)明的例子中，快門(mén)是本發(fā)明與現有技術(shù)共有的技術(shù)特征，對快門(mén)的改進(jìn)是本發(fā)明對現有技術(shù)做出貢獻的技術(shù)特征?？梢苑謩e稱(chēng)之為已知必要技術(shù)特征和區別必要技術(shù)特征。

通常，完整相關(guān)必要技術(shù)特征是發(fā)明和現有技術(shù)共有的技術(shù)特征，一般會(huì )在發(fā)明主題中隱含體現，例如照相機這一術(shù)語(yǔ)會(huì )隱含“透鏡”和“取景窗”等技術(shù)特征；相應地，撰寫(xiě)獨立權利要求時(shí)，對于能夠在發(fā)明主題中隱含體現出來(lái)的完整相關(guān)必要技術(shù)特征通?？梢允÷?。

問(wèn)題相關(guān)必要技術(shù)特征中的區別必要技術(shù)特征是發(fā)明相對現有技術(shù)有所區別的技術(shù)特征，是發(fā)明中對現有技術(shù)做出貢獻的技術(shù)特征，不會(huì )隱含在發(fā)明主題中。因此，在撰寫(xiě)獨立權利要求時(shí)，區別必要技術(shù)特征必須進(jìn)行記載。

而問(wèn)題相關(guān)必要技術(shù)特征中的已知必要技術(shù)特征也是發(fā)明和現有技術(shù)共有的技術(shù)特征，一般會(huì )在發(fā)明主題中隱含體現，例如照相機這一術(shù)語(yǔ)會(huì )隱含“快門(mén)”這一技術(shù)特征；但是，撰寫(xiě)獨立權利要求時(shí)，如果省略已知必要技術(shù)特征，有時(shí)會(huì )造成對區別必要技術(shù)特征的記載不夠清楚。例如，在上述例子中，如果不記載“快門(mén)”這一技術(shù)特征，則會(huì )造成無(wú)法對“快門(mén)改進(jìn)相關(guān)技術(shù)特征”進(jìn)行描述。

也就是說(shuō)，在撰寫(xiě)獨立權利要求時(shí)，一般可以省略完整相關(guān)必要技術(shù)特征，但是應當記載問(wèn)題相關(guān)必要技術(shù)特征，以從整體上反映發(fā)明或實(shí)用新型的技術(shù)方案。據此，《審查指南》提供的有關(guān)照相機的發(fā)明的例子中，其權利要求的前序部分只要寫(xiě)出“一種照相機，包括布簾式快門(mén)”就可以了，不需要將其他共有特征，例如透鏡和取景窗等照相機零部件都寫(xiě)在前序部分中。在特征部分則應當記載快門(mén)改進(jìn)相關(guān)的必要技術(shù)特征。

值得注意的是，由于可以在獨立權利要求中省略完整相關(guān)必要技術(shù)特征，一旦獲得專(zhuān)利權后，對于其保護范圍的確定存在一些需要探討的問(wèn)題。例如，所述被省略掉的完整相關(guān)必要技術(shù)特征是否構成對專(zhuān)利權保護范圍的限定？以上述照相機相關(guān)發(fā)明為例，假設在專(zhuān)利權的存續期內出現了一種新的照相機，其包括上述獨立權利要求中明確記載的全部必要技術(shù)特征（即問(wèn)題相關(guān)必要技術(shù)特征），但是該新的照相機沒(méi)有采用透鏡，而是采用其他的光學(xué)元件來(lái)實(shí)現，也就是說(shuō)，該新的照相機不具有上面討論的完整相關(guān)必要技術(shù)特征，則該新的照相機是否落入所述獨立權利要求的保護范圍？

最高人民法院《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規定》第17條規定：專(zhuān)利法第五十六條第一款所稱(chēng)的“發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權利要求”，是指專(zhuān)利權的保護范圍應當以權利要求書(shū)中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。

注意到最高人民法院采用了“明確記載”這一表述，因此，在上述的例子中，應當認定該新的照相機落入了所述獨立權利要求的保護范圍。

這里的問(wèn)題實(shí)質(zhì)在于，完整相關(guān)必要技術(shù)特征在專(zhuān)利申請時(shí)雖然是構成發(fā)明主題所不可缺少的技術(shù)特征，但是進(jìn)行侵權判定的時(shí)間基點(diǎn)不是申請日，而是以侵權行為發(fā)生時(shí)為分界點(diǎn)，即以侵權行為發(fā)生日來(lái)判斷被控侵權產(chǎn)品是否落入專(zhuān)利權的保護范圍。換言之，完整相關(guān)必要技術(shù)特征雖然在申請日是使得發(fā)明主題得以成立所不可缺少的技術(shù)特征，但是隨著(zhù)科技的進(jìn)展，在侵權行為日有可能已經(jīng)出現替代的方式，只要這些發(fā)展不對問(wèn)題相關(guān)必要技術(shù)特征的實(shí)現產(chǎn)生影響，就不應當對專(zhuān)利權的保護范圍產(chǎn)生影響。因此，筆者認為，所述被省略掉的完整相關(guān)必要技術(shù)特征不構成對專(zhuān)利權保護范圍的限定。

正因為如此，在撰寫(xiě)獨立權利要求時(shí)，應盡量避免記載完整相關(guān)必要技術(shù)特征，以免對申請人的利益帶來(lái)無(wú)謂的損失。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞