制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

外觀(guān)設計專(zhuān)利申請的新變化

2009-10-13
文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司　　王艷江

　　第三次修改后的專(zhuān)利法將于2009年10月1日正式施行。外觀(guān)設計相關(guān)法條的修改是第三次專(zhuān)利法修改的一個(gè)重點(diǎn)，隨著(zhù)配套專(zhuān)利法實(shí)施條例和審查指南的相繼出臺，專(zhuān)利法修改給外觀(guān)設計申請文件的準備、審查及無(wú)效帶來(lái)的一些新變化變得越來(lái)越清晰具體。本文擬就新專(zhuān)利法實(shí)施后會(huì )產(chǎn)生的一些新變化進(jìn)行介紹，幫助申請人積極應對和適應這些新變化。

　　首先，修改后的專(zhuān)利法對申請文件的準備產(chǎn)生了一些影響。具體地包括以下幾個(gè)方面：

　　一、引入關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計。根據修改后專(zhuān)利法第31條第二款的規定，“同一產(chǎn)品兩項以上的相似外觀(guān)設計，或者用于同一類(lèi)別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項以上外觀(guān)設計，可以作為一件申請提出”。也就是說(shuō)，將可以作為一件專(zhuān)利申請提出的情形由原來(lái)的僅僅是成套產(chǎn)品的外觀(guān)設計擴展到了包括同一產(chǎn)品的多個(gè)類(lèi)似外觀(guān)設計，即承認和引入了國際上通行的“關(guān)聯(lián)外觀(guān)”的概念和實(shí)踐。進(jìn)一步地，專(zhuān)利法實(shí)施條例第29條和36條分別規定了，“對同一產(chǎn)品的多項相似外觀(guān)設計提出一件外觀(guān)設計專(zhuān)利申請的，應當在簡(jiǎn)要說(shuō)明中指定其中一項作為基本設計”及“將同一產(chǎn)品的多項相似外觀(guān)設計作為一件申請提出的，對該產(chǎn)品的其他設計應當與簡(jiǎn)要說(shuō)明中指定的基本設計相似。一件外觀(guān)設計專(zhuān)利申請中的相似外觀(guān)設計不得超過(guò)10項”。也就是說(shuō)，十項相似的外觀(guān)設計應當均與其中的一項基本設計相似，從而形成“蒜瓣式”的構型。相鄰兩個(gè)設計相近似的“鏈條式”構型，由于首尾設計之間的差別可能會(huì )很大，因此是不允許的。除了在簡(jiǎn)要說(shuō)明中指出基本設計之外，還應當在每個(gè)設計的視圖名稱(chēng)的前面以阿拉伯數字順序編號標注，例如，設計1主視圖等。

　　需要注意的是，作為多項設計合案申請的另一種情形，成套產(chǎn)品可以合案的條件也有所放寬。根據修改后實(shí)施條例36條的規定，成套產(chǎn)品中的各產(chǎn)品屬于分類(lèi)表中同一大類(lèi)即可，不再要求必須是同一小類(lèi)。但是，在成套產(chǎn)品的外觀(guān)設計中，每一件產(chǎn)品不允許再進(jìn)一步包括多個(gè)相似的外觀(guān)設計，及禁止多項設計的嵌套申請。

　　關(guān)聯(lián)外觀(guān)的引入不僅大幅節省了申請人的費用，更重要的是為申請人保護相似的外觀(guān)設計提供了一條可行的途徑，因為按照之前的專(zhuān)利法，申請人只能分開(kāi)幾個(gè)申請遞交，這時(shí)他人往往會(huì )以重復授權為理由提出無(wú)效請求，使得專(zhuān)利權人最終無(wú)法實(shí)現保護所有的相似外觀(guān)設計。

　　關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計授權后，申請人僅僅享有一項專(zhuān)利權，需要對其進(jìn)行整體處分。即需要整體轉讓、許可及繼承，而不能對其中的多項設計單獨進(jìn)行處分，以避免不必要的混亂。但是其中的多項設計可以單獨被無(wú)效。其中的一項或幾項設計不符合授權條件并不導致整個(gè)專(zhuān)利權無(wú)效。

　　二、將主要起標識作用的平面印刷品排除在外觀(guān)設計專(zhuān)利保護之外。根據修改后專(zhuān)利法第25條第1款第6項規定，對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結合做出的主要起標識作用的設計不授予專(zhuān)利權。這里需要特別注意的是，并不是所有的平面印刷品都不能得到專(zhuān)利保護，而是僅僅那些起標識作用的設計不受保護，主要起裝飾作用的設計仍然可以得到專(zhuān)利保護。起標識作用的設計是指該設計主要用于使公眾識別所涉及的產(chǎn)品、服務(wù)來(lái)源等。但是例如壁紙的設計、紡織品圖案花樣的設計等由于其主要起裝飾作用，仍然可以保護?？梢钥闯?，上述修改主要是為了進(jìn)一步與商標劃清界限，避免外觀(guān)設計保護與商標保護的交叉與沖突。

　　三、簡(jiǎn)要說(shuō)明成為了必備文件。根據修改后專(zhuān)利法第27、59條的規定，外觀(guān)設計的簡(jiǎn)要說(shuō)明成為了申請外觀(guān)設計專(zhuān)利權的必需的法律文件，同時(shí)在專(zhuān)利保護階段，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀(guān)設計及其保護范圍。由上述規定可以看出，簡(jiǎn)要說(shuō)明不再是可有可無(wú)的文件，其法律地位等同于發(fā)明專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)，在確定專(zhuān)利保護范圍的過(guò)程中起到解釋和輔助的作用。

　　指南中進(jìn)一步規定了簡(jiǎn)要說(shuō)明的內容除了原來(lái)規定的一些內容之外還應當包括的內容：外觀(guān)設計產(chǎn)品的名稱(chēng)、外觀(guān)設計產(chǎn)品的用途、外觀(guān)設計產(chǎn)品的設計要點(diǎn)和指定一幅代表圖。外觀(guān)設計產(chǎn)品的名稱(chēng)和產(chǎn)品的用途主要用于確定外觀(guān)設計產(chǎn)品的類(lèi)別。根據修改后的指南，申請人在提交申請時(shí)不必給出產(chǎn)品的類(lèi)別，而是由分類(lèi)審查員根據簡(jiǎn)要說(shuō)明中對于產(chǎn)品用途的描述給出適當的分類(lèi)號，這可以很好地避免由于申請人或代理人的不恰當分類(lèi)而無(wú)法在授權后行使權利的尷尬。在申請階段即明確指出產(chǎn)品的設計要點(diǎn)也非常重要。一方面給申請人提供了表達產(chǎn)品設計要點(diǎn)的可能性，從而部分達到了保護局部外觀(guān)設計的效果，另一方面便于在后續的無(wú)效或侵權判定中相同或相近似的判定，也就是說(shuō)，申請階段指定的設計要點(diǎn)在整體觀(guān)察、綜合判斷的過(guò)程中會(huì )起到更加重要和明確的作用，非設計要點(diǎn)的其他設計細節可在某種程度上予以忽略，這在一定程度上明確和強化了專(zhuān)利權的保護。簡(jiǎn)要說(shuō)明中指定的代表圖應當最好地表達設計要點(diǎn)，其將隨同專(zhuān)利公報一起公布。

　　其次，在外觀(guān)專(zhuān)利申請的審查過(guò)程中，由于仍然實(shí)行的是初步審查制度，因此專(zhuān)利法的修改對審查授權階段影響不大。

　　最后，由于無(wú)效程序才對外觀(guān)設計的專(zhuān)利性進(jìn)行實(shí)質(zhì)評價(jià)，因此修改后的專(zhuān)利法對無(wú)效程序有如下幾方面的影響。

　　一、提高了授權標準。修改后第23條規定了外觀(guān)設計專(zhuān)利的授權標準，其中第1款的規定類(lèi)似于發(fā)明和實(shí)用新型的新穎性，只是沒(méi)有在法條中將其明確稱(chēng)為新穎性。類(lèi)似于發(fā)明和實(shí)用新型，外觀(guān)設計的“新穎性”標準涉及兩個(gè)方面：其一，不屬于現有設計；其二，不存在抵觸的外觀(guān)設計申請。其中所稱(chēng)的現有設計是指“申請日以前在國內外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)、公開(kāi)使用過(guò)或以其它方式為公眾所知的設計”。因此看出新穎性標準由原來(lái)的“相對新穎性”標準變?yōu)榱恕敖^對新穎性”標準，即無(wú)論是國外還是國內在先使用公開(kāi)都將導致外觀(guān)設計喪失新穎性。外觀(guān)設計的抵觸申請首次明確在法條中，其規定“沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀(guān)設計在申請日以前向國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請，并記載在申請日以后公告的專(zhuān)利文件中”。這里需要注意的是“任何單位或者個(gè)人”這一限定，其有別于原來(lái)的“他人”，也就是說(shuō)，申請人自己提出的在先申請有可能構成抵觸申請。

　　第23條第2款規定：“授予專(zhuān)利權的外觀(guān)設計與現有設計或者現有設計特征的組合相比，應當具有明顯區別”，這相當于外觀(guān)設計的“創(chuàng )造性”條件。為授予專(zhuān)利權的外觀(guān)設計規定了“創(chuàng )造性”條件明顯地提高了外觀(guān)設計專(zhuān)利權的授權標準。根據修改后的指南，對于創(chuàng )造性的判斷，采用類(lèi)似于發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng )造性判斷的三步法：確定最接近的現有設計、確定本專(zhuān)利與最接近的現有設計的區別和判斷本專(zhuān)利是否為將最接近的現有設計通過(guò)已知設計手法變換得到，或者將最接近的現有設計與其他現有設計或者其設計特征通過(guò)已知設計手法進(jìn)行組合可得到。同時(shí)指南明確規定了轉用的外觀(guān)設計、位置比例變換的外觀(guān)設計和組合的外觀(guān)設計通常與現有設計相比不具有明顯的區別。需要注意的是，指南中并沒(méi)有明確規定可以組合的現有設計的數目，因此可以將兩個(gè)以上現有設計或其特征進(jìn)行組合來(lái)無(wú)效一個(gè)外觀(guān)設計專(zhuān)利。

　　二、視圖的形式缺陷會(huì )成為駁回和無(wú)效的理由。根據專(zhuān)利法第27條第二款的規定，申請人提交的有關(guān)圖片或者照片應當清楚地顯示要求專(zhuān)利保護的產(chǎn)品的外觀(guān)設計。根據實(shí)施條例第46條和67條的規定，審查員可以基于不符合專(zhuān)利法第27條第二款的規定駁回外觀(guān)設計專(zhuān)利申請，任何第三人也可以基于該條款提出無(wú)效宣告請求。也是就是說(shuō)，外觀(guān)設計圖片中的不清楚的缺陷會(huì )導致無(wú)法授權或被無(wú)效。最常見(jiàn)的不清楚的情形是各視圖中表達的產(chǎn)品特征不一致、不對應。但是屬于明顯制圖誤差或失誤造成的缺陷，只要不影響公眾的理解，公眾可以實(shí)施該專(zhuān)利，則不屬于導致該外觀(guān)設計無(wú)效的缺陷。只有造成公眾無(wú)法理解和實(shí)施該外觀(guān)專(zhuān)利的形式缺陷，才會(huì )導致外觀(guān)設計的無(wú)效。

　　另外，專(zhuān)利法的修改中涉及外觀(guān)設計部分還包括現有設計抗辯和專(zhuān)利性評價(jià)報告。簡(jiǎn)而言之，現有設計抗辯涉及法62條，即在專(zhuān)利侵權糾紛中，被控侵權人有證據證明其實(shí)施的設計屬于現有設計的，不構成侵犯專(zhuān)利權；專(zhuān)利性評價(jià)報告涉及第61.2條，即專(zhuān)利侵權糾紛涉及外觀(guān)設計專(zhuān)利的，人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)可以要求專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人出具由國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對相關(guān)外觀(guān)設計進(jìn)行檢索、分析和評價(jià)后作出的專(zhuān)利權評價(jià)報告，作為審理、處理專(zhuān)利侵權糾紛的證據。由于上述內容涉及專(zhuān)利侵權訴訟，在此不再贅述。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞